One

紀念台灣第11度叩關WHO失敗。

同樣是One，一個是One Love，一個是One China...哎！還是聽歌罷～

Is it getting better
Or do you feel the same
Will it make it easier on you now
You got someone to blame
You say...

One love
One life
When it's one need
In the night
One love
We get to share it
Leaves you baby if you
Don't care for it

Did I disappoint you
Or leave a bad taste in your mouth
You act like you never had love
And you want me to go without
Well it's...

Too late
Tonight
To drag the past out into the light
We're one, but we're not the same
We get to
Carry each other
Carry each other
One...

Have you come here for forgiveness
Have you come to raise the dead
Have you come here to play Jesus
To the lepers in your head

Did I ask too much
More than a lot
You gave me nothing
Now it's all I got
We're one
But we're not the same
Well we
Hurt each other
Then we do it again
You say
Love is a temple
Love a higher law
Love is a temple
Love the higher law
You ask me to enter
But then you make me crawl
And I can't be holding on
To what you got
When all you got is hurt

One love
One blood
One life
You got to do what you should
One life
With each other
Sisters
Brothers
One life
But we're not the same
We get to
Carry each other
Carry each other

One...life

One

延伸閱讀：
陳穎：中華民國第11度叩關WHO 再遭世衛大會封殺

台灣在IHDP及一個中國

全球環境變遷人文面向國際計畫(International Human Dimensions Programm of Global Environmental Change, IHDP)是由UNESCO底下的國際科學會(International Council for Science, ICSU)及國際社會科學會(International Social Science Council, ISSC)在1960年創設，可說是全球最大的、有關氣候變遷的人文社會科學研究計畫，其計畫主要圍繞在三項主要目標：
1. 尖端研究(cutting edge research)
2. 量能發展與國際科學網絡(capacity development and international scientific networking)
3. 科學與政策之互動作用(Science policy interaction)

IHDP也是使用國家型式來建立國際研究網絡，分為國家委員會(National Committee, NC)及國家聯絡處(National Contact Point, NCP)兩種層級。以2005年公佈的名單，可知道PRC用的名稱是「China (NC) "Chinese National Committee for IHDP, CNC-IHDP"」，譯成中文就是「中國(NC)，IHDP中國國家委員會」；而台灣－也就是ROC－用的名稱是「China: The Academy of Sciences located in Taipei, China "Committee for IHDP in Taipei, China"」，譯成中文就是「中國（位於中國台北中央研究院），台北IHDP委員會」

PRC的IHDP NC成立於2004年8月（科技部新聞），而位於中國台北的聯絡處（甚至不是NCP）則早在1994年就參與IHDP計畫。

會對這件事感到興趣，是因為之前找資料，看到IHDP贊助經費(Funding)圖，裡面中國台北(China Taipei)竟然也可以佔一個小角。剛好最近IHDP網站全面更新，結果變成這樣：

2003年IHDP經費來源圖


2006-2007年IHDP經費來源圖，中國台北不見了


網頁上講得很清楚：「Additionally in 2003, IHDP received national contributions from Austria, China Taipei, Finland, France, the Netherlands, Norway, Sweden and Switzerland. For 2004, Spain has also announced a national contribution to the Secretariat.」，也就是說，2003年中國台北捐了一筆錢給IHDP，而2004年成立的中國國家委員會還來不及捐錢。

當然，我得到的訊息相當有限，不能作過多聯想，畢竟學術是學術，政治是政治！我們不應泛政治化啊～另外，IHDP作為地球系統科學夥伴(Earth System Science Parthnership, ESSP)的一員，其他夥伴像IGBP情形也一樣，但用的分別是China (Beijing)及China (Taipei)，可能ROC在IGBP的研究群比較活躍吧～

地域歧視、省藉情結與民族主義

杜贊奇《從民族國家拯救歷史》第四章，談到1900-1920間，中央集權制國家觀與邦聯制國家觀之間的關係；這個邦聯制國家觀，就是國民基礎教育裡提到的「聯省自治」。杜贊奇認為，邦聯主義者所強調的是，「即使不把省確立為主權政府，至少也要確立為自治政府，並以此作為建設一個現代化的邦聯政體的國家的基礎」(P.168)；但是這些20世紀初的邦聯主義者，「同時也是民族主義的，只不過他們對民族主義的理解受到其省藉認同的影響」(P.170)

書中提到，省藉認同確有其歷史脈絡，例如工匠的「幫」、商人的「會館」、旅居外省者的「同鄉會」等，這種省藉認同的政治化結果，就出現辛亥革命的組織中，光復會基本上由江浙人所組成、興中會由廣東人組成、華興會由湖南人組成的現象。那麼，或許省藉認同的政治性，可能一直潛伏在常民的精神世界，只是一直被中央集權、大一統的歷史觀所壓抑住而以！？則青年毛澤東在1920年主張「我們應當努力，先以湖南共和國為目標，實施新理想，創造新生活，在瀟湘片土開闢一個新天地，為27個小共和國的首倡」(P.180)，這種分離主義的論點，也就不再令人感到多麼震憾。

書中也談到陳炯明，他主張粵人治粵、閩人治閩，實施聯邦體制，得到陳獨秀的支持，但卻與孫文的中央集權制相衝突，而遭到被放逐、污名化的命運。

另外一個值得探討的觀點是，從族群的角度看。從清末梁啟超、孫文等人提倡一個同質性的中國民族主義以來，中國人、華人的說法逐漸掩蓋了多種族的事實。所謂「中國人」，判斷的標準是「國藉」，亦即持有PRC護照、身為PRC公民者，就是「中國人」；那麼「華人」呢，孫文用的是「華裔(Chinese by Blood)」這個字眼，可推斷，講的應該是漢族。「華人」意思就是，受到「漢族文化」改宗(conver)、洗禮者。

但是今天以基因研究配合歷史記述，已逐漸釐清族群漢化的脈絡，例如林媽利的基因研究，發現今天台灣的閩客族群，其實主要是大陸東南沿岸的越族，也就是南亞人種。如果把漢化（文化）因素拿掉，或許今天中國的許多區域或省份，其實種族差異可能不小。

令人格外好奇的是，這種省藉的認同之遠因、近因何在？其認同的程度究竟如何？簡單地講，這種省藉歧視、認同，在光譜上，與國家式民族主義的距離有多遠？是什麼因素阻止或強化國家式民族主義的發酵？就目前而言，同質性、統一的中國是最優勢的主張，因此省藉認同尚未發酵成分離主義；但是PRC中央政府視台獨、藏獨與疆獨為毒瘤，是因為體認到集權制一統國家的脆弱嗎？是因為察覺到地方自治的力量比想像中強大嗎？

延伸閱讀：
Richter：諷刺的地圖(2008.05.04)
年糕料理館：中國的地域歧視(2008.05.12) <-- 河南最受歧視
林媽利：從組織抗原推論閩南人及客家人所謂「台灣人」的來源
浪漫之都：各省人眼裡的中國地圖開啟中國當代地域歧視
鉑鎂鑼：心聲與忠告(2008.05.22) <-- 有名的遼寧女嗆四川震災
島嶼共和國：孫文也是美國人(2008.02.13)

民主是最好的武器

人，可以忍辱偷生，可以活在沒有公理、沒有正義之下－一般來說，人生也只有這一條路可走－可是，如若沒有希望，那就真是活不成了（霍布斯邦《盜匪》P.62）

從320馬英九先生當選ROC總統以來，已經有兩位社會人士自焚，一位是為了言論自由，一位是為了弱勢族群。想來，馬政府對於這兩件議題是不可能有什麼作為，也沒有興趣關心，因此，似乎只能靠民間自己去努力。

台灣有沒有對抗PRC與KMT的武器？答案是有的，只有兩樣東西：民主與人權。這也是現代社會的基本價值，唯有堅持現代社會的價值，包括法治、制度、平等、正義、自由等等，才是台灣對抗KMT、PRC、甚至美國的唯一武器。

言論自由是民主的基調，言論自由亦即表達自己的想法，而不會受到威脅或心懷恐懼。在台灣，已經可以當街談論統獨、罵總統，而不用擔心受到脅迫，這代表台灣的民主已經達到一種高度。而普選與公投，是人民直接意志的表現，也是言論自由的表現之一，台灣人民一旦習慣這種自由，就很難去接受間接又間接的民主方式，此則跟香港大有不同。（台灣人，是不大可能如金庸所言，躺下來享受被強姦的滋味）

加拿大是個有趣的例子，那麼多人嚮往的國度，也有分離主義，而且加拿大政府還公開讓魁北克進行公投。相較之下，何以中國這麼害怕藏獨、疆獨及台獨，甚至以暴力相迫？

對弱勢族群的照顧，是現代國家應具備的任務，以台藉老兵的議題而言，他們是被漠視的一群邊綠人：他們在日本帝國時期，被當作受殖者予以徵兵；到了戰後，原來的敵國成了母國，又被以受殖者身份派去打中國內戰；CKS政權之後，解了甲，卻無田可歸。

與逃難來台的CKS老兵不同的是，他們沒有榮民身份、不能享有黨國給的福利，沒有18%...

海洋之聲臺長廖述炘自焚
妙子：哀傷的靈魂請安息(2008.04.02)
年糕料理館：悼念戰友傑克 誌廖述炘自焚(2008.04.02)

台藉老兵許昭榮自焚
Ajin：懷念有氣魄的台灣老將昭榮前輩
Fortis Est Veritas：我的族群記憶：我的阿媽是「皇民」(2008.05.22)
Judie35：終戰六十年紀念相關事件(2005.08.15)
陳凱劭：台灣老兵許昭榮高雄旗津自焚身亡(2008.05.21)

樂生院民黃再輝跳淡水河自殺身亡(2008.07.09)

延伸閱讀：
肥醫生：港殤

讀福澤諭吉自傳

福澤諭吉的父親福澤百助是豐前中津奧平藩的武士，是位漢儒，特別崇尚京都古義學派的伊藤東涯，治家嚴僅，因此福澤諭吉從小也接受了純粹的漢學。但是福澤諭吉並不沈迷於漢學，而且對當時幕府的門閥制度與保守風氣相當反感。福澤諭吉跟隨長兄到長崎，主要是為了離開保守的中津藩，但是一接觸到西學，眼界大開，因此除了學習荷蘭文，也接著學習英文，引進許多原文書，在遊歷歐美之後，乃主張要開放門戶、引進歐美文明，並且在1885年（明治18年）於《時事新報》發表「脫亞論」。

一、脫亞論
「脫亞論」有許多爭議。陳思雲就「脫亞論」出現的背景來看，他認為當時日、韓、中都面臨歐美文明的入侵，有識之士就提出「興亞論」，包括勝海舟、植木枝盛、大井憲太郎、樽井藤吉等，而中國也有類似概念，例如梁啟超「亞粹主義」、章太炎「亞洲和親主義」孫文「大亞洲主義」、李大釗「新亞細亞主義」等。因此福澤諭吉乃提出「脫亞論」以對抗之，他認為：

國內無論朝野，一切都採用西洋近代文明，不僅要脫去日本的陳規舊習，而且還要在整個亞細亞洲中開創出一個新的格局。其關鍵所在，唯「脫亞」二字。

所謂「脫亞論」精義如此而已，就類似民初文化論戰裡的胡適等所提出的「全盤西化」，後來李敖也主張「全面西化」；與日本相反，在中國則是「中體西用」取得優勢。

有許多人針對福澤諭吉的「脫亞論」進行分析，甚至誇張地認為「脫亞（入歐）論」造成日本帝國侵略亞洲各國。其實福澤諭吉並非某專才學者，他只不過是憑個人能力，創辨慶應義塾以推廣歐美文明而已，對「脫亞」或「全面西化」並沒有多麼高深的思辯或理論基礎。反而因為如此，傻傻地努力學習歐美文明，才讓日本能夠在培里叩關(1853)不到五十年內，擠身世界強國之列。

二、去華入歐
我們必需重新檢視「脫亞論」裡的「亞洲」究指何事。中華文化（也就是漢文化，或儒教文化）在當時是亞洲的優勢文明，向四方臨國傳播，日本也在孝德天皇大化元年（645年）進行大化革新（漢化），因此一直到19世紀，對日本而言，整個亞洲文化就等於漢文化（漢學、儒教），此可見於福澤諭吉自傳中，一再強調要揚棄漢學、儒學可證。因此與其說是「脫亞」，不如說是「脫華」、「去華」。但是我們今天來看，反而可以從日本的生活之中去猜想古老的漢文化；古老的漢文化與現代西方文化和諧地在日常生活中體現。

台灣近十年來推動「本土化」，結果被KMT污名化為「去中國化」。從福澤諭吉的「脫亞論」及其歷史脈絡來看，一個浸習長久的文化習慣是不可能一刀兩斷的，但卻可以轉變、提昇，端看眼界是否寬廣？格局是否開放？無論是「去中國化」或「再中國化」，都是故步自封。

三、亞洲主義
我並不瞭解亞洲主義，想來應該就是「興亞論」之類的主張。「興亞論」是聯合亞洲各國一起對抗歐美，但是等其中一國特別強盛時，就出現類似「大東亞共同圈」這種亞洲版的門羅主義。日本的「大東亞共同圈」在二次大戰後落幕，但日本依然成為亞洲各國忌憚的對象。但我們一直遺忘中國在民初也有類似「興亞論」的主張，例如孫文的「大亞洲主義」，而中國也終於成為東亞軍事強權，那麼中國就不會步二十世紀初日本帝國的後塵嗎？

延伸閱讀：

阿森：福澤諭吉的脫亞論(2007.12.30)
摩術師手記：東西文明對話間的台灣(2005.07.26)
島嶼共和國：亞洲主義筆記(2007.05.20)

中國汶川大地震

5月12日下午中國四川省汶川發生規模7.9的大地震。

從（不）公平的角度看，當人類社會發生環境災害時，社會的組成所受到的衝擊是有所差異的，其中以窮人、弱勢族群、婦孺受到的傷害最為嚴重。就發展中國家的窮人而言，有許多是依靠生態資源討生活，當不永續的竭澤而漁、破壞生態環境，則不僅得不到日常維生所需，也容易受到脆弱環境的反撲，變成環境災民、環境難民。

就這次四川汶川震災而言，我們看到了經濟發展的果實，未能公平地分享給所有人民，特別是弱勢族群。例如地震中倒了許多學校，但政府機關只傳出一棟大樓有災情，才發現學校都是偷工減料、不堪一擊，也就是俗稱的「豆腐渣」建築法，救災者從倒塌的教室裡發現堆滿了孩童屍體，令人鼻酸（令人崩潰的豆腐渣）。

再回頭看這次地震震央，是阿壩藏族羌族自治州東南角的汶川。阿壩以觀光旅遊聞名，單世界自然遺產就有九寨溝、黃龍及卧龍大貓熊保護區，僅2003年的觀光就收入21億人民幣。就人口組成而言，阿壩自治州的藏族52.3%、漢族26.6%、羌族17.7%、回族3.2%，但汶川則是漢族46%、羌族34%、藏族18.6%、回族1.3%。汶川東邊的北川是最嚴重的區域，一夕間夷為平地（消失的縣城－北川縣），這個北川縣指的應該就是綿陽市北川羌族自治縣。據說已有7000名百姓罹難，北川中學倒塌，造成1000多名師生被活埋。就照片來看，具相當程度都市化，推測人口組成應類似汶川，以漢族居多。

我們無法得知，這次震災裡，各族群的分佈及其生命財產損失的嚴重程度；但是政治敏感似乎已經發酵，日媒就認為，由於拉薩藏族示威運動，造成中央政府的顧忌，因而婉距了各國的救援行動（川區藏人多，中國顧忌），一直到15日中午，中國政府才首次同意日本救援隊進入災區，但已經過了黃金72小時。（另外，也可能牽涉到核武，請參見雲程）

目前尚有許多災區沒有消息，也無法進入，我們所看到的網路資料，大抵是交通可及的地方，例如都江堰、北川。缺乏資料地推想，經濟開發區域的衝擊應該相當大，尤其是開發區裡面的弱勢族群，至於偏遠少數民族聚落，可能就兇多吉少、自求多福。當然，若能運用GIS，將經濟開發、生命財產損失、族群分佈套疊在一起，應該可以得出不少結果。

二、就政府量能(capacity)而言，中國天災人禍時有耳聞，理當累積不少經驗，並且建置了許多因應制度，包括防災應變體系、標準化作業程序、組織動員系統等，也就是政府危機處理能力的建置，因此中國政府的救災量能應該相當充足才對。不知是因為對本身救援應變系統的自信，亦或是政治考量，中國政府並未於第一時間讓具有經驗與專業的外國救援隊伍進行協助，包括台灣的救援隊伍。（黃金時間已過，國際救援准行）

政治考量的說法有其可信度，以921地震、SARS及WHO的經驗，中國政府漠視台澎金馬居民的生命，堅持北京政府說了才算，至於受到生命威脅的人民，則「誰理你們啊！」對台灣如此，對其人民亦是如此。（人道？）

令人遺憾的是，天災與人禍，通常以人禍傷害最令人不平，如果政府制度未能落實民主化、透明化、問責化，則人民還是得持續受苦下去。例如非洲的旱災與饑荒，許多善意的捐贈後來都變成政府豪宅與軍需來源。

事實上，沒有系統地盲目捐獻，也很容易造成災民分配不均，甚至浪費救援物質，這是921震災的經驗。

三、就環境災害(Natural hazard)來講，隨著全球環境變遷(global environmental change)，影響人類安全、社會安全的事件會愈來愈多。從人類社會的角度來看，國際最重要的研究社群IHDP旗下，有個環境變遷與人類安全研究計畫(Global Environmental Change and Human Security, GECHS)，訂定五項最重要的議題：1)環境與人類安全的概念與理論；2)環境變遷、資源使用與人類安全；3)人口、環境與人類安全；4)環境壓力與人類安全的區域模型；5)環境安全的制度與政策發展。其中，特別要考量脆弱(vulnerability)、回復(resilience)、適應(adaptation)，以及治理(governance)等議題。

中國學術界近幾年來全力參與IHDP研究計畫，科學院農業政策中心的王金霞博士也成為GECHS科學委員會的成員。再過幾年，關於環境變遷與人類安全的相關研究，或許台灣學術界就得向中國取經呢！

延伸閱讀：

IHDP：GECHS
中國網：國新辨阿壩背景吹風會(2008.04.03) < -- 針對3/16由格爾登寺僧人帶領的群眾運動，召開國際記者會
百度：阿壩藏族羌族自治州

Wist：四川大地震，震到台灣FunP(2008.05.14) <-- 以直報怨，以德報德
王明珂：一個羌族研究者對汶川大地震的關懷(2008.05.)
年糕料理館：專業擺拍作秀，造假救災報導(2008.05.16) <-- Sorry, 我笑了～
茄苳樹窠：與緬甸和中國的災民同憂(2008.05.14) <-- 在台灣的我們，可以如何行動？
雲程：四川大地震(2008.05.12)；地震、綿陽與核武(2008.05.16)
慕容理深：「人道關懷」之差別心(2008.05.16) <-- 人道與差別心

生物多樣性「資源」

在一場跨領域對話中，有理工背景教授提到，他對於「生物多樣性資源」這個詞很好奇，在他理解中，「生物多樣性」代表的意思就是去保護、不受干擾，但是「資源」的意思代表的就是使用，因此兩個名詞放在一起很奇怪。

我們都知道，生物多樣性一般的定義就是：基因、物種、生態系的多樣性，或者再加上地景多樣性，而在環境主義者的傳播之下，保護生物多樣性等於是基本認知。但是對於生物多樣性的管理，卻有許多方式，以UNESCO的定義，對於生物多樣性的管理取徑至少有兩種：保護(Protection)與保育(Conservation)。

保護的意思是，在自然界中，劃出一塊區域，限制或控制人類的行為，以保護此區域的生物多樣性。

保育的意思是，對自然資源的存續與使用進行管理，使其不僅可滿足此世代人類的福祉，也不妨害下一代對此資源的需求。就此而言，保育可以說等同於明智使用(wise use)或永續利用(sustainable use)。

就1971年國際濕地公約(Ramsar Convention)來講，其條文明訂：the Contracting Parties "shall formulate and implement their planning so as to promote the conservation of the wetlands included in the List, and as far as possible the wise use of wetlands in their territory". (Article 3.1)

就1992年生物多樣性公約(CBD)來講，其第一條就明訂：The objectives of this Convention, to be pursued in accordance with its relevant provisions, are the conservation of biological diversity, the sustainable use of its components and the fair and equitable sharing of the benefits arising out of the utilization of genetic resources...(Article 1)

在國際環境協商裡，保育與明智使用一直被強調著，因此，1992年世界高峰會上簽署CBD，對某些環境主義者而言，是一項大失敗，因為原本目的是要「保護」生物多樣性、管理基因的使用與生物安全，最後卻變成：1)生物多樣性成為國家資源；2)基因的使用讓生物多樣性成為高科技議題；3)如何去使用生物多樣性資源。的確，就目前的趨勢而言，CBD最熱門的議題就是：基因資源的取得與利益分享。

保育(conservation)確實有一點妥協的意味，IUCN於1980年出版了世界保育策略(World Conservation Strategy)，裡面談到永續發展的基楚：「the overall aim of achieving sustainable development through the conservation of living resources.」並且強調保育策略的三項目標：1)essential ecological processes and life-support systems must be maintained；2)genetic diversity must be preserved；3)any use of species or ecosystems must be sustainable。

如何去調配其的權重，就需要政治協商了。就國內而言：1)跨領域的對話相當重要，因為人類社會系統與環境系統交織的相當複雜，缺乏科際整合，無法釐清、解決許多問題，這常常需要團隊合作才有辨法達成；2)名詞的釐清相當重要，特別是針對NGOs，經常憑著一股熱情，混用各種名詞，或者望文生義，而不瞭解許多西方的名詞或理論，是有其社會與文化脈絡；3)環境議題的解決，是需要政治協商的，不要以為「環境」也可以不沾鍋。

EZLN

The voice that arms itself to be heard.
The face that hides itself to be seen.
The name that hides itself to be named.



繼Che Guevara之後，副總司令馬可士(subcomandante Marcos)成為左派遊擊隊的新希望，「左派時尚界」的新巨星。



1992年美、加、墨三國簽署北美自由貿易協定(NAFTA)，於1994年1月1日生效的同時，位於墨西哥東南角的Chiapas省原住民，正式成立Zapatista民族自由軍(Zapatista National Liberation Army, Ejercito Zapatista de Liberacion Nacional, EZLN)，有趣的是，EZLN並不主張自墨西哥獨立出來，而是要求自治。

由於導火線是NAFTA，所以EZLN只有經濟問題嗎？由於是原住民社區所發起的武裝運動，所以是族群問題嗎？

我個人一直很好奇的問題是：自由民主運動，與殖民解放運動之間，界線何在？或者說，自治運動與獨立運動之間的界線何在？

延申閱讀：
吳音寧：蒙面叢林
阿潑：chiapas啟示2

犬類雜談

到附近麵店吃晚餐，遇到一隻流浪狗在我身邊徘徊，此犬體型頗為壯碩，相貌忠厚老實。這時走來一位婦女，懷中抱著一隻小西施，西施一看到這隻大型流浪狗，立即猛吠，狀欲嗜之而後快。婦人對著小西施說：「大狗狗會咬你喔～」，然後抱著小西施對著這隻大流浪狗說：「咬他！咬他！」。這隻流浪狗不知是被小西施嚇到，或者是畏懼婦人，因此逃之夭夭。古有明訓：此乃「狗仗人勢」耳。我因此又想到幾則與「犬」有關的故事，乃列之於後。

二
學生時代，在校外租屋，同學每天都相約到附近自助餐吃午餐，每次下樓時，一樓都栓著一隻中型土狗，這隻土狗一看到我們幾個窮學生，必定張牙裂嘴猛吠，同樣狀欲嗜之而後快。我們當然也只能對著這隻被栓住的狗說：「咬不到，咬不到」

有一天，下樓時沒看到這隻看門狗。走到自助餐附近，卻看到他朝我們走來，而且興奮地猛搖尾巴，連我們吃飯時，也一直巴在旁邊不肯離去，渴望我們丟幾塊肉骨頭。我頭上突然亮起一顆燈炮：是了！此乃「喪家之犬」耳！不由地讚嘆古人形容之貼切。

三
狗其實真是人類的最佳益友，就中國古代而言，狗就擔任打獵、捕鼠、食物三大功能。

《呂氏春秋．士容論》：齊有善相狗者，其鄰假以買取鼠之狗，期年乃得之，曰：「是良狗也。」其鄰畜之數年，而不取鼠，以告相者。相者曰：「此良狗也。其志在獐麋豕鹿，不在鼠。欲其取鼠也，則桎之。」其鄰桎其後足，狗乃取鼠。

這則故事明確告訴我們，上等良犬是用來打獵抓獐麋豕鹿的，次等的犬則是用來抓老鼠。然狗對人來講，都是正面的評價。三國時諸葛亮、諸葛瑾、諸葛誕三人，被稱為「蜀得其龍，吳得其虎，魏得其狗」，皆為美譽。

至於拿狗來當食物，所謂：「仗義每多屠狗輩，負心都是讀書人」，殺狗的名人裡，就有聶政、高漸離、樊噌等人。那個時候殺狗當然不是為了準備奧運，而是為了美食耳。

四
有人以動物農莊來形容政治界與社會現況，十分寫實。觀察這幾年台灣社會，何嘗不是上演著「人仗狗勢」、「喪家犬」等戲碼；只要您不被當人看，即使貴為總統，依然要被「棒打落水狗」矣。您看鷹犬爪牙四處捕獵，喪家、落水者仆地祈饒、沒命奔逃，何處得仗義之屠狗輩？

華人世界

晚上看新聞時，發現兩則新聞。一則是「華人怒吼」，針對CNN時事論壇裡，Jack Cafferty評論「我認為他們這五十年來基本上同樣是那群暴力流氓(I think they're basically the same bunch of goons and thugs they've been for the last 50 years.)」，因此全世界「華人」紛紛向CNN發動示威。另一則是DPP檢討大會，管碧玲向媒體表示，「有與會學者提出，台灣對國家認同問題已有相當成績，建議不要再對國家認同問題敵我矛盾，國際上應以台灣是華人世界唯一的民主政權作論述」（中央社，2008.04.19），也就是重新定義台灣。我個人有一個小小疑問，何謂「華人世界」？

新加坡算不算「華人世界」？據說新加坡國內除了「華人」，還有馬來西亞人、印度人等他族裔公民，那麼這些人在新加坡這個「華人世界」裡算是什麼？

台灣算不算「華人世界」？據說台灣的原住民各族，屬於南島語系，這些人在台灣這個「華人世界」裡算是什麼？而陸續會加入的新移民（一般所說的外藉新娘）也必需變成華人？

全世界各國國內有許多「唐人街(China Town)」，這些社區算不算「華人世界」？那麼他們跟他們所效忠的國家算是什麼關係？

「華人世界」裡的「華人」，定義的標準是血緣？語言？文化？可是不僅是新加坡、台灣，甚至「華人世界」裡的龍頭老大－中國，他們內部都是多種族、多語言、多文化的，那麼為何要用「華人世界」？而不用國藉來稱呼？以美國來說，無論是希拉蕊或歐巴馬，都是說自己是美國（藉）人，而不會說美國是「撒克遜社會」或「亞利安世界」。

基本上，「華人世界」指的就是「漢人世界」。「華人世界」這種說法，在我看來，就等同於納粹的「亞利安人」，是一種「種族主義」式的民族主義，也就是將其他少數族裔「融合」到「漢族」裡面，而非各族群和諧共處。

我們好不容易進步到用地域來稱呼：台灣、金門、馬祖、澎湖，而今天又要退回到用種族主義來稱呼？

二
上課時，有原住民引孫大川教授的說法，表示一般將台灣分為四大族群是錯的，原住民有許多族群，怎能一概歸為一族；而且，在原住民的看法裡，閩南、客家及外省人，根本都是漢人。

我的想法是，閩南與客家也不一定就是漢人啊，搞不好某些閩南與客家，在基因上還比較接近原住民（平埔族）

三
Benedict Anderson曾經講到一個故事，他在耶魯教授民族主義時，請班上每個同學陳述他們的民族認同(national identity)，其中有三位同學，就臉孔與膚色而言，在他看來就是中國人(Chinese)，可是這三位同學的答案，讓Benedict及班上其他同學大為吃驚。

第一位同學是來自美國西岸的美國人，他明確地說他是中國人(Chinese)，即使他在美國出生，且從未到過中國。

第二位靜靜地說，他試著成為台灣人(trying to be Taiwanese)。他來自於1949年追隨CKS來到台灣的KMT的家庭，但是在台灣出生，因此他認為自己不是中國人(Chinese)。

第三位則很生氣地說，我是新加坡人(Singaporean)！我受夠了美國人總認為我是中國人(Chinese)，我並不是！

Benedict Anderson說，結果只有那位美國人是中國人。

我好奇的是，Chinese可以譯為中國人，是否也常被譯為華人？

誌台灣主權地位國際研討會

由台灣智庫與台灣國際法學會合辨「台灣主權地位國際研討會」，分別就國際法、歷史及國際政治三個角度，檢視台灣地位爭議。

Keynote Speech
李鴻禧主持，請到前UN人權委員會主席安藤仁介。安藤並未就其專長發表意見，而是從國際法、歷史及國際政治拋出一些議題。他除了依據政大陳文賢教授所提供的書藉來簡介台灣主權地位的歷史之外，大致講到了以下幾點：

1. 開羅宣言講到台澎問題時，用「偷竊」兩字，但日本是與中國（清帝國）正式簽約取得台澎的。SFPT日本放棄對台澎的權利要求，但未言及交給誰接管。

2. 國際法上對國家的四項定義，前三項講的是國內事務，第四項講的是國際事務，也就是獨立不受干涉地行使外交。

3. 蔣介石播遷到台澎金馬，金馬原本就是中國領土，那麼對台澎而言，算不算是侵略行為？228事件台灣人被殺害，以及實施戒嚴，對台灣人是不公平的。

4. 1972中日聯合聲明裡，日本承認(recognize)PRC是中國唯一合法代表，但僅瞭解(acknowledge)台灣是中國的一省。對於後者，讓周恩來大為不快。（案：1972年周恩來之所以不快，因為他知道「承認」跟「瞭解」的差異，以及台灣的主權並不屬於中國；因此1972年的PRC應該也清楚西方國家的遊戲規則，所以將蔣介石逐出UN，並非運氣，而是實力）

5. 安藤最後提到住民自決(Self-Determination)。他先問，所謂「住民」，指的是哪一群人？然後安藤舉了許多個例子，包括剛果的Katanga、奈及利亞的Biafra、福克蘭群島、巴基斯坦與孟加拉、塞爾維亞與科索沃等。他強調，外部自決(external self-determination)必需某國內部存在明顯壓迫，外國勢力才會介入，否則不會成功。例如西巴基斯坦壓迫東巴基斯坦時，印度介入，乃成立孟加拉；塞爾維亞壓迫科索沃，UN乃介入。

安藤在最後的圓桌討論時簡短指出：住民自決分外部自決權跟內部自決權。外部自決是從某個國家分離出來，以剛果共和國而言，他從比利時獨立出來時，已經用過一次了，剛果已經成為國家(nation state)，因此南部的Katanga訴緒外部自決時，若UN介入，便是干涉內政，是故Katanga必需使用內部自決。安藤建議台灣應該訴諸內部自決權，而非外部自決。（案：why?外部自決只能用一次，但台灣還未用過啊？是因為混入了CKS難民的關係嗎？）

安藤在圓桌討論時也重申，國際人權宣言主張，專制與民主的差別就在於選擇的權利，當國家沒有顧及人民的選擇權，則人民有權選擇不要這個國家。

開放討論時，有聽眾援引安藤本人的著作，請問CKS依麥克阿瑟命令佔領台灣之程序問題。有白人回應，CKS若在中國大陸就被擊潰，則美國勢必進駐台澎，則中共將會以帝國殖民為由而攻打台灣。因此由CKS政權駐台，反而避免了這個戰爭危機。（案：則CKS政權亦只是US擺在前面的魁儡囉！另外，因為有CKS，故戰爭發生在金門）

安藤則回應：開羅宣言及波茨坦宣言，都有將台澎交還中國的「意圖」，只是SFPT沒有實行；無論如何，CKS已經進駐台灣了，而且同盟國也都沒有制止。現在講台灣，講的是地理名稱；台灣受到中國壓迫，也是有好處，人民才會努力去找到自我。台灣的解決方案，必需要有國際的參與，而且不能有損國際間的和諧。

Session I. Perspectives of International Law
黃昭堂主持，講者為李相冕、Thomas Grant，與談人為姜皇池、廖福特。

李相冕認為，要有停戰態勢，才會有停戰協議，目前仍然看不出來台海之間有停戰態勢，因此台海之間還是處於內戰狀態。戰爭狀態也有好處，人民才會去堅持雙方的位置。台灣必需承認中國很大，大小國的談判，大國會訴諸政治，小國必需訴諸法律。

Thomas Grant認為台灣面對的問題是：1)台灣本身對自己的定位目前仍相當膜糊；2)PRC在國際上不斷宣稱擁有台灣主權；3)國際社會並未明確地拒絕PRC的宣稱。亞銀的方式是「一國兩席」，也就是China以及Taipei, China，這種方式讓台灣也得以參與國際組織，但也必需付出代價（案：Chinese Taiper意指「中屬台北」，而非內銷用的「中華台北」）。就自決權而言，EU議會用的字句是people in Taiwan，而非people of Taiwan，避免了民族自決的解釋；但台灣被日本殖民了50年，可否擁有外部自決權？另外，國際上認為台灣海峽，是一條「國際界線」。（案：Grant一直不瞭解，為何ROC是流亡政府？）

有人問到，獨立宣言有固定的型式與程序嗎？陳水扁總統以台灣之名申請加入UN以及昨天的新聞稿不算嗎？答案是肯定的，至少必需經過國會（或公投）的程序。

Session II. Historical Perspectives
黃宗樂主持，講者為淺田正彥、蕭欣義，與談人為陳文賢、邱垂亮。

淺田正彥表示，開羅宣言及波茨坦宣言，都有將台澎交還中國的「意圖」，只是SFPT沒有實行。關於台灣加入UN議題，淺田認為，由於許多國際組織的姿格是必需具備UN會員身份，因此加入UN的目的應該是為了加入其他國際組織，而非僅僅為了主權地位。

邱垂亮表示，在法理上，台灣的主權尚未確定，但是台灣自1996年以來歷經數次民主選擇，包括四次總統大選，這也是一種主權的表示；另外，應該以人民為主體，除了國家主權，也有人民主權，台灣主權應該屬於居住於此的人民。

蕭欣義則援引歷史資料，證明台灣自古不屬於中國。

Session III. International Political Perspectives
蕭新煌主持，講者為Stephen Yates、Paul Monk，與談人為賴怡忠、羅致政。

Stephen Yates表示美國是多元政治，民眾、企業、議員等等，都會根據不同的資訊與利益，而決定他們對台灣主權地位的判斷。

Paul Monk則認為，應該試著從中國的角度去瞭解中國。除了訴諸法律、道德之外，還要找出自己的戰略位置，例如民主自由。

End
台灣主權（甚至ROC地位）是相當重要的議題，就像一個人應該去確定我的身份、我是誰，但是準總統及其團隊全程缺席。其次，整個聽下來的感覺，台灣派出來的講者，有比較弱一些。我覺得，1)應該秉持學習的態度，讓有深厚學養與實務經驗的外國學者來「上課」，然後台灣方面的學者問問題，可能收獲會比較多一些；2)應該有side event，或小型round table，針對前一場內容進行討論。

P.S. 會議規則以中文及英文為正式語言，但除了黃昭堂、沈建德全程用台語之外，其他都是用英文。另外，林佳龍主持風範表現的可圈可點。

延伸閱讀：
雲程：佔領法的專家：安藤仁介(2008.04.16)

The Mist

改編自美國恐怖驚悚大師Stephen King的著名小說，故事描寫一場大風雪令小鎮電子中斷，鎮民湧至鎮上超級市場購買生活必需品，接著則是有人發現濃霧中有奇怪的生物...在恐懼與猜疑中，人性、信任與文明體系逐漸崩潰。

這本小說／電影與文學名著《蒼蠅王(Lord Of The Flies)》相當類似，講的是人類純真與文明的墮落。

據說，原著小說在車子駛向迷霧就結束了，我個人也覺得後面那個自殺的橋段，有點畫蛇添足。

Amanda: I can’t accept that. People are basically good, decent. My god, David, we’re a civilized society.

David: Sure, as long as the machines are working and you can dial 911. But you take those things away, you throw people in the dark, you scare the shit out of them. No more rules, you’ll see how primitive they get.

在恐懼之中，大家只能在神婆那裡求得慰藉，並且用暴力來求得一絲希望。

從這部片子，我們還可以深思，原著作者似乎是在表達，西方社會的文明是如此先進，但是其實他們的社會體系仍然十分脆弱，可能因為莫名的恐懼就崩解了。反過來看，那麼我們的社會呢？？我們似乎連最基本的社會秩序、價值體系都尚未建立吧！

另外，有兩個場面剛好又可以作個比較：

阿兵哥被當作祭品，大家暴力相向，發洩心裡的恐懼，並且用刀連刺幾刀之後，把阿兵哥丟到屋外，試圖作為怪物的祭品，期望怪物不會再進來攻擊大家。

另一段則是當男主角要帶著幾個人衝出屋外時，被神婆逮著了，神婆指揮大家要捉住這幾個叛徒，甚至指名要捉住男主角的小孩及保護小孩的Amanda。就在這急迫的當兒，男主角這邊有人開了二槍，將神婆擊斃。有趣的地方就在這個時候，神婆那邊有女人高喊：murder!!

為了化解無名的恐懼而殺人，是不算殺人的！！

這個時候，我竟然想到歹命的阿扁總統～～

延申閱讀：

網絡暴民：回到矇昧野蠻 - 霧地異煞(2008.03.05)
貓吉拉：中國年看港片「丐世英雄」(2008.02.13)
野侍の陣：風雲中觀自在(2008.01.14)

台灣囝仔公

康熙年間，北槺榔山有一位牧童，每天在山裡放牛，死後葬在此山，因為地理精華而成神，人稱囝仔公（騎牛囝仔）。而囝仔公的所在地，就是今天台南縣南鯤鯓代天府。

嘉慶年間，李、池、吳、朱、范5位王爺（五府千歲）從唐山渡海來台，於南鯤鯓沙汕建廟。據說此廟在地理風水上屬於「浮水金獅活穴」，擁有白槺榔樹、白馬鞍藤頭、烏金石三件寶物，具有防止海水倒灌、山洪的侵襲、保持水土和轉海水為淡水的功用。後來白槺榔樹被砍，烏金石、白馬鞍藤頭相繼被盜，南鯤鯓的地理風水盡遭破壞，沙汕及五府千歲即將為海水所吞沒，因此決定遷廟。

五府千歲經過卜卦，發現北槺榔山乃「虎穴」，決定遷往該地；但北槺榔山虎穴本就是囝仔公的所在地，雙方乃大戰不休，僵持不下。後來赤山嚴佛祖知道這件事，就請天上聖母和保生大帝出面協調，雙方訂下契約：1)五王代囝仔公建小廟；2)大廟來進香，小廟必有敬；3)有福同享，光大南鯤鯓香火。也就是說，此虎穴正式為五府千歲所有，因此乃蓋大廟，再於廟後方為囝仔公蓋一小廟；據說老信徒在拜完大廟，都會到小廟「順便」拜囝仔公呢。

我怎麼感覺，囝仔公被擺了一道耶～～天上聖母、保生大帝與五府千歲原本就是同一族群的，怎幾個大人合力起來欺騙不懂江湖險惡的騎牛囝仔啊！！

囝仔公可能是平埔族的信仰，而五府千歲則是漢人的信仰，文化帝國主義老早就上演了。這大概是中國統戰陰謀的神話版吧～有興趣的人或許可以研究看看。

P.S. 鯤鯓或海翁，都是指鯨魚。據說台灣海峽在當時可以看到許多鯨魚，而台江內海又稱海翁窟。台南海岸有許多沙汕，遠遠看過去就像鯨魚的背部，因此稱這些沙汕為鯤鯓。

在兒童節前夕，突然想起這個故事。

常民所認知的共有財 2

平常散步走的一條小徑，有一處空地，高於地面約1.5m，面積應該有一百多坪吧，鄉民在上面種些菜、曬衣服。由於生長著許多野草、野花，景致算是不錯，尤其是下雨時聲聲蛙鳴，雨後則蝴蝶四處飛舞，有如世外桃源。



有一天，怪手開進來了，立了個牌子，說是要蓋公園。沒有幾天，就挖掉一個大缺角，不知載走了多少土方。

以我的認知，這麼小的空地，適合作成口袋公園，只要鋪個木屑及碎石子當路徑，上面種些本土種樹木，以及開花引碟的植物，應該相當漂亮了。而在一開始規劃時，就呼朋引伴，讓社區居民一起來討論如何管理、維護這個口袋公園。

正在這麼想時，剛才旁邊走來幾位居民，約三十出頭歲吧，對這個工地議論紛紛，好像在討論這是公地或私地。我跟他們說，「這是要作公園，但是不該把土方挖走。」他們則說，「作什麼公園，應該蓋停車場。」

原來，相較起來，在我眼裡不及格的地方政府及建商，算是不錯的了！難怪有人會說「把你們當人看」、「要教育你們」，這算是很客氣的修辭了！

Stranger than fiction

百看不厭的電影！結局發人省思。

在作家 Karen Eiffel 筆下，主角 Harold 平凡枯燥的一生，終將在得到幸福時一死，令其不朽。但 Eiffel 發現到現實世界中真有 Harold 其人，且依照 Eiffel 的筆端去進行他的人生。Eiffel 至此才知道，她筆下無懈可擊的文學鉅作，其實是一段真實的人生故事。Eiffel 是要完作她十年來唯一鉅作？亦或是為 Harold 將其作品改寫成平庸的小說？

當 Eiffel 面臨人天交戰時，看完小說原稿的 Harold 卻告訴 Eiffel，這是本不朽傑作，應該要完成它。但Heiffel 最後犠牲作品的完美性，讓 Harold 渡過他幸福（但平凡的一生）。

任何人都應該會同意，故事（Harold的人生）應該停止在車禍那一刻（Harold之死），而不應該讓 Harold 活著，然後去闡釋人一生中幸福的片刻時光有多美好。後面那一段，讓整部電影的質感與戲劇性降低不少。

儒家的完美觀，講的是止於至善，也就是停棲在「恰到好處」的地方；相對地，歐美追求極緻，對儒家來說，屬於「過猶不及」。就這部電影而言，Harold被巴士撞到時，是恰到好處，接下來的戲份，已是過猶不及了。

然而，從人的角度看，這乃是不完美的完美。人生的目的，並不絕對在於成就那不朽的一刻；身為全知全能者，也不應藉不朽之名，以眾生為芻狗。

聖人唯有不仁，方能以生民為芻狗，以成就萬世不朽。這難道是歐美對其數百年來文化的反省嗎？

ROC my love?!

DPP提出以台灣名義加入聯合國，KMT則祭出以讓ROC重返聯合國。前者的意圖，很清楚是要以台灣之名成立新國家（尚未界定其疆域），而後者則是要讓馬先生的代表去逐出胡先生的代表（因為用的是「重返」這個字眼）。

所謂以台灣名義加入聯合國提案，並未言明是就舊金山和約未解決的台灣及澎湖成立新國家，亦或是ROC統治下的台、澎、金、馬成立新國家，但兩者的目標是相同的，也就是以一個獨立自主的地位繼續在國際社會存續下去。

讓ROC重返聯合國，則是在一個中國原則底下，與目前合法代表中國的PRC爭代表權。

立場與目的都表達出來了，接下來是雙方的態度。

在美中的壓力下，DPP或台派人士提出，希望民眾兩張都拿、兩張都投。也就是說，即使您不認同兩國論，您只認同一個中國，fine，希望您也支持KMT的提案，至少ROC還是與PRC在爭代表權，還是漢賊不兩立，台、澎、金、馬還是以獨立自主的角色繼續存在。

另一方面，在美中的壓力下，KMT等發起拒領公投票運動。也就是說，不僅立場是一個中國原則，且而，也不想與PRC爭代表權了，所以，對中國宣稱台灣是其一個省，以及一個中國是PRC（ROC被終結），都採取沈默回應。

亦即，就ROC而言，KMT集團在危難時刻，選擇的是放棄ROC；而DPP集團在危難時刻，願意接受ROC。嗯～ROC的臣民們，實在不懂你們在想什麼？令人難以理解，連蚯蚓踩牠一下，都會抖動呢！而你們卻只張著一雙死魚般的眼睛。

關鍵字：維持現狀

台澎金馬居民有一個朗朗上口的詞彙，就是「維持現狀」，然而何謂「現狀」？您問十個人，可能會得出十一個答案，也就是我們並非那麼清楚「現狀」的定義，或者尚未有一個對「現狀」具有共識的定義。

以目前的國際情勢而言，所謂現狀，就是：

1. PRC的管理權力不及於台、澎、金、馬；而ROC的管理區域也僅限於台、澎、金、馬。
2. PRC在國際上不斷地打壓ROC，使得ROC的邦交國、外交場域不斷地限縮，最後將可能成為國際孤兒。
3. PRC不斷加強軍事力量，並已配備300顆飛彈瞄準台、澎、金、馬，且PRC不放棄已武力終結ROC的選項。

其中的1是靜態的，而2及3則是動態的。因此所謂「現狀」，就是有兩個個體A及B，而A持續地騷擾、壓迫與恐嚇B；也因此所謂「維持現狀」，就是B相當滿足於被A騷擾、壓迫與恐嚇。其態度可能不一定是「滿足」或「享受」，但至少是「不排斥」或「願意」。

若以目前台、澎、金、馬而言，則所謂現狀，就是：

1. ROC（或大家口中的台灣）不是個「國家」。
2. 台灣（及澎湖）不是China的一個省。

就1而言，ROC不是個國家，因為聯合國2758號決議，已經宣告中國內戰裡兩個政府之爭，是由PRC代表中國，因此ROC乃成為流亡政府，其所統治的區域包括屬於中國的金門、馬祖，以及（視情況可能有爭議、也可能無爭議的）台灣、澎湖。

就2而言，是指1951年所簽訂的舊金山和平條約，日本只放棄台灣、澎湖的主權，但沒有言明由誰取得主權，而當時的情況是蔣介石元師奉麥克阿瑟「總命令第1號」至台灣接受日本投降，亦即台灣乃成為（誰的）軍事佔領區；因為尚未有任何有關領土主權轉移的協定，是故台灣不是China的一個省。

因此所謂「現狀」，就是ROC暫時流亡到台灣，而台灣也不具有國際上平等的身份。至於所謂「維持現狀」，也就不贅述了。

二
當然，居住在台、澎、金、馬地區的民眾中，也有某些人並不干於維持現狀，因此急呼台灣要獨立、建國，也就是希望在領土主權問題上得到最終處置，讓台灣獲得國際上承認的平等身份與位置。這樣的理想與期待，是可以理解的，因為就算是遠嫁他鄉的外藉新娘，也總是希望能得到新國藉，以爭取其應得的權利與地位。

有趣的地方就在於，那麼ROC怎麼辨？忠於ROC的臣民，就沒有人不干於維持現狀，而期待ROC也能成為一個正常的國家？還是ROC的臣民，並不在乎ROC的存續與地位？就ROC及其臣民而言，只有兩種選擇：

1. ROC接受PRC的招安，自己解散，金門與馬祖回歸中國統治；而台灣及澎湖則（與誰）簽署協定解決主權歸屬。
2. ROC以新的名稱建立新國家（不得使用「中國」或「中華」等有疑慮的名稱），（與誰）協商並簽署協定決定新國家的主權領土範圍。

就1而言，等同於「終極統一」，即使KMT心理這麼希望，也不敢明講。就2而言，那跟台獨有何差異呢？若是為了台、澎、金、馬居民的利益而去進行比較，則台獨與ROC建立新國家，竟然具有相同的利益與目標。若就這個觀點來看，則DPP或台獨參與ROC選舉（包括總統大選及國會議員選舉），可能具有戰略上的考量，也就是由具本土意識者「和平」奪取ROC政權，再以第2選項建立新國家。因此，若說DPP與KMT之間的選舉之爭，是為「和平」內戰，亦不為過了，因為那是不同政府爭取統治權、代表權之爭。

同樣地，我們難以瞭解作為ROC長期主導者（甚至主體）的KMT，其領導階層的想法為何？觀其以近乎朝貢的姿態前往PRC，或者無條件接受貓熊等動作，等於是不在乎ROC的地位與存續，難道他們選擇的是第1選項？以KMT出賣中國的歷史而言，這倒不是第一次。相對地，由於台灣與ROC的命運如此緊密地連結在一起，DPP需要去維護ROC以對抗PRC，則DPP反而成為ROC的守門員了！

以上乃近期的讀書心得，期待能讀到更多不一樣觀點的書或資料。

參考文獻：

雲程(2007)，放眼國際：領土地位變遷與台灣。台北：憬藝。
戴天昭(2002)，台灣國際政治史。台北：前衛。

對近期社會運動的片面感想

2006年12月台北市議員選舉，綠黨派出三位候選人，分別是大安文山區的張宏林、松山信義區的潘翰聲以及士林北投區的張聿文，要在「仇恨對立」的政治中，以清新第三勢力的力量出現。這三位候選人並在中國時報得到不少報導，其標題有「三位綠黨市議員候選人不被藍綠綁架」(2006.12.07)、「綠黨跨國結盟　少數以台灣為名義參與的國際組織」(2006.12.07)，而且綠黨也開始正名，表示綠色不是DPP專屬的，綠黨才是正港的綠。最後結果出爐，士林北投區張聿文得票1918，得票率0.72%，松山信義區潘翰聲1971票，得票率0.93%，大安文山區張宏林3410，得票率1.24%。其中張宏林是荒野保護協會前秘書長，在號稱有萬名會員的加持下，或許這些會員多少有給前秘書長一點面子。

顯然，選民的優先順序裡，環境是排在某些選項的後面，那麼，是市政優先嗎？但是以1998年陳水扁與馬英九角逐台北市長，陳水扁以市政70%的高支持率敗選，可以知道並不一定是市政優先。同樣的市政不優先的情形，在高雄市及台南市的選舉雷同。

首先，台灣的選舉，至少從2000年以降，已經不是一場公平競爭的賽局，而是媒體操作的宣傳戰，也就是選民並沒有一個公開而中立的資訊來源，而且立法院及媒體是台灣的兩大亂源，幾乎是每個台灣居民都同意的事實。從這個角度看，缺乏基層資源的社運界（自從看了中華一番，發現XX界很好用），是否也只能成為這場宣傳戰裡的小配角了。

2008年立委選舉，社運界也積極躍上抬面，尤其綠黨、火盟、第三社會黨等，更是以與DPP作切割為要務。選舉結果，第三社會黨得票45594(0.4662%)、綠黨得票58473(0.5978%)，這些票的背後意義為何？我不清楚，但就結果而言，似乎並沒有達到推亂反正的效果。

以我片面的「感覺」而言，社運界大約在反扁運動同時，就開始試著與DPP作切割，他們的理由是：1)DPP踏在同志的肩膀登上執政寶座，但之後並沒有幫助過同志；2)DPP執政後，背棄當初的理想與承諾。就第一點而言，是有疑義的，因為早期的黨外運動及社會運動其實是混在一起的，「據說」某些社會運動甚至借DPP黨部作辦公室，並且由DPP協助動員，這有待查證。但是只認定社運界單方面付出給DPP，應該不夠客觀。

2008.3.2由台灣新世紀文教基金會舉辦「公投加入國際組織座談會」裡，台灣國際法學會副秘書長李明峻談到，在媒體的操控下，台灣居民的認知，由「本土：外來」，變成「綠：藍」，再變成「挺扁：反扁」，這多少解釋了某些現象，例如某些號稱親綠學者（知識界、社運界）跳出來與DPP及阿扁作切割，甚至DPP內部都有不少人急著與阿扁作切割。（在野侍の陣裡，有不少對這種挺扁、反扁現象的分析），這也將媒體作為台灣亂源下了註腳。

如果大膽地、干犯眾怒地、大不諱地作片面而不理性的解釋，社運界這麼急於與DPP作切割，可能有兩種心態：1)由於肯定媒體對阿扁及DPP的攻勢，因此需先獨善其身，以求自保；2)為了表示誠意，只好跳進去跟大家一起圍毆DPP及阿扁，所謂「打某大丈夫」是也。而且從2000年後，社運界動員力不足，欲振乏力的情形看來，社運界可能有某方面的焦慮感，這焦慮也反應在二次選舉得票率的低落嗎？

地圖會說話有一篇文章很有趣，他在人民的感受裡，談到影響民眾對經濟狀況的感受的趨動力，最大的是失業率，其次則是國族認同。這篇文章引起不少迴響，在無差別及Mark's Place這裡都看得到。我個人認為，在「人民的感受」那篇文章中，提到兩個重點：1)當經濟表現不佳時，選民將會懲罰執政黨；2)台灣媒體的操控，讓國族認同成為第二項重要趨動因素。

也就是說，如李明峻所言，在媒體操控下，現在已經變成藍綠對抗加上反扁、挺扁的情形，那麼再配合「人民的感受」裡的說法，則社會主義方面的內政（也就是左的啦，雖然我不太清楚什麼是左，但很多社運界都這麼講）的推動不利時，是否也會懲罰執政黨？如果大膽地、干犯眾怒地、大不諱地作片面而不理性的解釋，則社運界的行動，雖沒有達到推亂反正的效果，但是其剩餘價值至少可以成為KMT的最佳助選員？

答案其實不是這樣，因為社運界為了澄清世局，才會跳出來讓大家在藍綠之外，有第三種選擇。這次DPP大敗，DPP應該檢討自己過去八年是否有好好執政，而不應究責別人。而且，社運界也有批評KMT。（最後這一段，是為了讓我不會被萬箭穿心而寫的，雖然這個爛blog沒有人在看，但以防萬一啊～）

延申閱讀：
寫給台灣的情書：九局後半(2008.3.3) <-- 吳豪人的回應不錯
Tiat的生活寫照：難看的表演賽(2008.2.25) <-- Poor Green Party
A Political Animal：我對第三社會黨的期許(2007.7.21)
君子不重則不威：我看第三社會黨(2007.7.22)
Fortis Est Veritas：戰術和戰略的錯置(2007.12.6) <-- bull's eye
打狗旅行社法國辦事處：第三政黨們過不了5%的原因(2008.1.8) <-- bull's eye

Taiwan, The Lord Bless You and Keep You

偶然朋友的邀約，參加由二二八基金會於足球場所舉行的228正義和平音樂會，在不時有飛機呼嘯而過的情況下，我仍然享受了一場美好的音樂饗宴。由台灣基督長老教會－城中教會小天使詩班所演唱的兩首歌，第一首是由John Rutter所編曲的「The Lord Bless You and Keep You」，多麼美的一首歌。可惜沒有現場記錄片，只能用Youtube的檔案代替。

The Lord Bless You and Keep You

by Peter C. Lutkin

The Lord bless you and keep you
The Lord make his face to shine upon you and be gracious unto you
The Lord lift his countenance upon you and give you peace, and give you peace

願主賜福保護你　願主祂的面榮光遍照你
榮光遍照你　也用慈悲　也用慈悲款待你
願主賜福保護你　願主祂的面榮光遍照你
榮光遍照你　也用慈悲　也用慈悲款待你
願主使祂的面的榮光遍照看顧你
願主使祂的面的榮光遍照看顧你
賜你平安　賜你平安　賜你平安
賜你平安　賜你平安　阿門

在228事件、清鄉及白色恐怖等壓迫的罪未得救贖之前，去吟唱這首歌，需要相當堅強的信仰與勇氣。我們這麼說：

因228事件、清鄉及白色恐怖等壓迫而遭難的人們，願主賜福保護你；
在不公義的統治下，以致身心受到扭曲的人們，願主賜福保護你；
以不公義致使無辜人民遭受折難的罪人們，願主賜福保護你；
台灣，願主賜福保護你。


接著第二首，南非自由頌。



Siyahamba ekukhanyen' kwenkhos'
Siyahamba ekukhanyen' kwenkhos'
Siyahamba ekukhanyen' kwenkhos'
Siyahamba ekukhanyen' kwen'
khanyen kwenkos'
Siyahamba
Hamba Siyahamba
Hamba Siyahamba ekukanyen' kwen'
Khanyen' kwenkos'
Siyahamba
Hamba Siyahamba
Hamba Siyahamba ekukanyen' kwenkos

We are marching in the light of God
We are marching in the light of God
We are marching in the light of God
We are marching in the light of
The light of God
We are marching
Marching
We are marching
Marching
We are marching in the light of
The light of God
We are marching
Marching
We are marching
Marching
We are marching in the light of God

現場還有許多音樂相當好聽，也就不再去談那些大家早已麻木的話語。

誌台灣國際關係新展望

由國際文化基金會、台灣新世紀文教基金會舉辦，與會者包括羅福全、岡崎久彥、陳隆志、彭明敏、李鴻禧、吳志中等。一趕到報到處，放眼望去幾乎都是衣冠楚楚的年長者，還真令我怯步，然現場聽眾幾乎都是老一輩，年輕人甚少，令人擔憂。

日本學者岡崎久彥所長認為，中國以武力或者類似武力的方式壓迫台灣，最佳時機是由KMT候選人當選2008年總統、北京奧運結束之後的四年內。理由是，台灣朝著遠離中國的方向走去，是不可避免的事實，而台灣地區會出現可予以屈服的破綻，是主政者缺乏堅決反抗的決心之時。由歷史上觀察，KMT對RPC的抗壓能力較弱，面對逐漸抬頭的RPC勢力，由KMT主政的ROC很可能會被RPC牽著鼻子走，這是令人相當擔憂的。

的確，記得80年代我聽到的說法是，ROC六十萬大軍只可抵抗RPC一個月；到了90年代，軍中的說法是，一但兩岸開打，無可用之兵。這種失敗主義早在KMT敗逃時即已產生，若非美國同意協防以及大筆美援的投入，蔣介石等高層幾已全逃亡美國；換句話說，馬英九、周鍚瑋、郝龍斌等KMT少壯輩申請綠卡，亦只是反應KMT的失敗主義及機會主義罷了。

最簡單的例子就是，大貓熊案、以及KMT要員訪RPC案。我們都同意DPP的最終目標是台獨，因此其所堅持的是台灣與中國的關係是一中一台。而KMT是主張維護ROC的，在漢賊不兩立的原則下（也就是一中原則），ROC與RPC是互斥的，但是KMT卻會支持大貓熊案，其要員並且相攜訪RPC，這豈不是在自我消滅ROC嗎？其實，KMT及DPP的目標是一致，都是在面對RPC以求得自我的獨立自主，只是KMT求的是ROC的獨立自主，而DPP求的是台灣的獨立自主。因此，面對KMT的行為失常，我只能以失敗主義來解釋了；畢竟，早在1949年，KMT就從未決心為ROC奮戰到底，如今又怎可能為台灣奮戰。

彭明敏認為，對DPP執政這八年有不少誤解，首先，所謂「不流血革命」是錯誤的說法，因為白色恐怖流過血，而且在DPP執政下的ROC，依然保留過去的法律體系、政治社會結構等，即有流血，亦非革命。其次，所謂政黨輪替也是錯的，整個台灣的政治結構只是換了一個總統及主要部長，而龐大的官僚體系並未更動，上有政策、下有對策。第三，台灣的媒體依舊是KMT專制時代的媒體，在國際上有RPC推波，在國內則有KMT助瀾，加幅造成台灣整個價值體系的扭曲。因此，對內，必需堅定以台灣為家園，而例如馬英九等KMT，並不以台灣為根，自不可信賴；對外，與其將資源投注在較無影響力的小國，不如放在美、日、歐洲等大國，也就是外交政策不以邦交國的數目為指標，而是務實地與美、日、歐大國建立友好關係。

確實，長期以來，為了維持ROC的面子，付出龐大經費投入無影響力的小國，但在一個中國的原則之下，ROC邦交國的減少只是時間問題。從另個角度看，ROC邦交國的減少，對台灣有何影響？（若主張台灣只是ROC代理管轄地，則ROC邦交國減少，並非台灣邦交國減少，因為台灣並非一個國家）若是從台灣的角度看，不如將經費用在美、日等對台灣友好且深具影響力的國家，甚至請美、日派遺顧問來改善ROC及台灣的體質，方具實質幫助。但是這必須在DPP或具台灣主場的政黨主政才有可能推動，若是KMT，就其面子問題及反日親中情結，則每下愈況。

陳隆志最後總結：1)選以台灣為根，願為台灣奮鬥的總統；2)支持公投，深化民主，作為台灣對抗中國的最佳武器；3)正名、制憲，從體質上改造ROC成為台灣。

也就是說，最簡單的評估準則，以及最高的指導原則，就是「什麼是對台灣最有利的作法？」。這場座談會沒講到的，這裡必須附帶一提，那就是台灣的主權問題，台灣與美國、ROC、RPC的關係，以及領土主權變動及建國獨立的問題。這部份，請參考雲程《佔領與流亡：台灣主權地位之兩面性》、《放眼國際：領土地位變遷與台灣》，有相當多令人耳目一新的啟示。

中國年看港片「丐世英雄」

中國年回南部度冬，每天在看電影上面花最多的時間，其次則是睡覺。說到看電影，印象最深刻的是港片「丐世英雄」。

「丐世英雄」乃1992年由陳友導演，演員包括許冠文、陳友、張庭堅、吳君如、陳惠敏等。故事敍述許冠文帶著部下從中國偷渡到香港討生活，但是沒有身份證的偷渡客不是受到到欺壓，便是無法享受社會制度的便利，形同乞丐，而這些下層階級生活上的酸甜苦辣也成為電影帶給觀眾歡笑的重要部份。許冠文最後陰錯陽差，捉到同樣中國偷渡客－以打劫維生的陳惠敏，得到大筆獎金，回到中國。

回想起來，其實描寫中國偷渡客的港片相當多，但是「丐世英雄」卻讓我突然思考，為何香港人會這麼「冷靜」地面對中國偷渡客的問題？是因為同為中國人、出於同胞愛的溫情？亦或是對香港政治、社會制度的自信？後者乃我比較觀注的地方。

每個社會，各有其一整套的秩序，這套秩序由政治、經濟、家庭、法律、教育等制度所構成，為了讓這套秩序可以有效地運轉，必須由教育制度，灌輸相對應的價值觀，培養合乎社會規範的公民，對現代民主國家而言，這套價值觀可能包括人權、自由、民主、誠信、正直、友誼、親情等等。有此價值觀，才能建立相對應的制度，當價值觀漸漸淪喪，則制度會先維持一段時間，而後形同虛設。

我大膽作一個假設。香港在英治時期，受英國教育，我猜想其所培養的乃是西式人文價值觀，再配合英式社會制度，人們可能自然而然視人權、民主、正直乃這個社會最平凡無奇的事物，這就是一種「不覺察的自信」，在香港政府的統治下，香港的社會制度總是有辨法面對中國偷渡客，乃出於同胞愛，以社會問題的角度去關懷。當香港轉由中國統治，中國人合法地移居香港，不僅原有西式教育下的價值觀漸漸受到衝擊，而香港原有的政治、社會等制度也開始有所改變，那麼，那些原本視英治香港的價值觀與制度為自然而然的人，是否會開始感到焦慮？對一個從未到過香港的我，這樣的假設或許與現實差距甚大。

對台灣而言，這套價值觀與制度的轉變與重建，卻是此刻台灣人應該去思考與研究的。香港轉歸中國統治，就如同重演1945年台灣被蔣介石的軍隊佔領，同樣面臨了價值觀與制度的崩壞，只是台灣的情勢要更加惡劣。因此我們必須去進行的兩件事，一是去研究1945年之後，台灣如何從「現代社會」退回到「前現代社會」；二是去思考如何將價值觀與制度崩壞後的台灣社會，再次拉往現代式的價值觀與社會制度。

困難的地方在於，台灣的教育宗旨並非培養現代價值觀及合乎現代社會制度的公民，即使部份學生接受到這類訊息，也會在出社會後，發現嚴重的落差。


延伸閱讀：

台灣茶黨：建立台灣公民社會的探討一、二、三；第三世界博士與人文
自我回憶錄：十大最喜愛爆笑場面（東亞篇）
年糕料理館：香港已經受不了

常民所認知的共有財

一早起床，到陽台上呼吸新鮮空氣，並學習蔣介石眺目遠望，不經意發現，對面的山坡竟然有人在走動，似乎忙著裁種什麼。用相機將這幅景相拍下來，以印象畫派的眼光來欣賞，才發現平常都沒注意到，原來這面山坡已經被耕作（開發）了一大半，將自然林換成了竹林。


其實，我散步的時候就發現，那地區的山坡蠻多種植竹林，心裡不太明白，為何不種果樹？難道竹子的產植比較高？或者有其租稅、耕作成本等其他問題？我片面的想法裡，種竹子的好處是：1)竹子本身是建材；2)有竹筍可當食物，加上今天的經驗，難道種竹子，是因為3)讓環境看不出來被耕種（開發）了。若上述1及2是屬於經濟與生產的問題，則第3可能就比較屬於社會層面的問題了。

最近看到徐美玲教授的一篇文章〈新竹縣尖石鄉原住民地區之土地利用潛力分析─邊坡穩定與淤砂生產的觀點〉，裡面講到：就坡度而言，以45到60度的山坡地發生崩塌地的機率最大；當林地轉成農墾地與竹林地時，邊坡穩定變動最為劇烈，其中由針業林或闊葉林轉成竹林者，其穩定邊坡的面積比率自75％降至50％；由針闊葉混合林轉成竹林地者，自75％降至25％。

常民對共有財的認知，是佔便宜、不用白不用的想法吧，但是其行為不僅危及環境生態，也可能影響到其他人的生命安全。再舉一個例子，可表現常民們對共有財的看法：路旁的狹小空地，大約2-3坪左右，也可以進行精耕細作。英日等國能夠推動國民環境信託，不僅是法制健全、有組織團體在促成，重要的是，其國民對共有財或公共財的認知，一定跟我們不一樣。

記2008台灣立委選舉

Island Republic：立委選舉筆記、立委選舉對於憲政之影響
Passion: 慕容理深のblog：期待台灣民主的救援投手：分析與建議
Wandeln in der WR：德國媒體對台灣國會改選的解讀
林濁水：大黨恐龍化 小黨泡沫化 <-- 刊登於2005.5.16自由時報，也算是先知了
李筱峰：後代史家想知道的問題 <-- 您問這沒用，台灣是沒有歷史意識的國家
年糕料理館：太便宜的民主
野侍の陣：風雲中觀自在
躲藏世界：驚聞 DPP敗選_金剛猩猩倉促逃出 <-- 寫得太妙了！相當幽默！
無差別逗留：民主的代價？
夢裡不知身是客：寫給五十年後的台灣、謝謝指教

社運界：第三社會黨：國民黨獨大 恐埋腐敗因子、看選舉結果、談未來操作綠／火盟、第三社會黨繼續向前走、帶著微笑投下的選票，為台灣種下58,473顆綠色的種子

試談競爭

自由經濟學者吳惠林，談到市場競爭，他認為人類社會的競爭並非鬥爭，而是「讓每個人都能發揮自己最有利的長處，讓擁有的有限資源作最有效率發揮」。他並舉1998年美國職棒馬奎爾與索沙的全壘打競賽為例，「當馬奎爾率先打破馬里斯障礙且刷新全壘打紀錄時，在致謝詞中特別感謝其對手索沙，原因是由於索沙的參與競爭，讓馬奎爾不敢有一絲一毫的鬆懈，就在彼此砥礪的過程中，潛藏在體內的能力被逼了出來，最後才能突破自己的極限」。也就是說，競爭並非殲滅對手的零和遊戲，而是共同去完成更高層次的東西。

在台灣，以政治選舉最能體現何謂「競爭」。同樣在1998年，陳水扁企圖與馬英九競選台北市長，卻以70%高支持率連任失敗，他當時的敗選感言便合乎上述的良性競爭與運動家精神。

民主政治的精神和道理，就是由人民來作決定。台北市長的選舉如此，國家前途的選擇也是如此。今天台北市民已經透過投票作
了決定，我誠摯地希望所有人，共同接受和尊重這項決定......在這裡我要恭賀和祝福剛當選的馬英九先生，希望他不辜負市民的期望，把市政建設帶向更卓越的方向......選舉已經落幕，讓我們盡快地恢復平靜，在這個城市不同的角落、不同的崗位，繼續為這個偉大城市的進步一起努力！

2006年謝長廷與郝龍斌競選台北市長，謝長廷的落選感言有相同的味道：

選舉是民主制度，現在票開完了，我接受這樣的結果......這次選舉，我求仁得仁，選舉開始時我就講過要「承擔責任走長路」，感謝大家到這裡，相信未來還能夠在不同的地方繼續支持台灣的進步，繼續支持台灣的主體價值，繼續為這塊土地奮鬥，為台灣的愛不會因為一場選舉就變化。抱歉！謝謝大家！

我們同樣可以舉出相反的情況，例如2000年總統大選，連戰及宋楚瑜雙雙落敗，結果是群眾包圍國民黨中央黨部，逼迫黨主席李登輝下台，接著在核四事件發動擺免新上任之陳水扁總統，並以國會優勢，讓國政停擺。接著是2004年總統大選，連戰與宋楚瑜挑戰陳水扁失敗，一聲「這是不公平的選舉！」挑動群眾進駐凱達格蘭大道，上演耍賴戲碼。

在這種情況下，台灣的政治競爭，已經不是「選舉那一刻」的競爭，而是「從這次選舉到下次選舉」的競爭。講明白點，這是總體戰的競爭，只能直到一方把另一方徹底打跨的競爭。若說陳水扁、謝長廷的競爭是一種「社會性的競爭」，則連戰與宋楚瑜的競爭便是一種「生存的競爭」，不是你死，就是我亡。

台大社會學系李明璁教授曾有一篇文章：美麗的失敗者(2006.10.9)，裡面也談到1998年陳水扁的敗選感言，他當時的指導教授在聽完之後，認為「Mr. Chen is like a "beautiful loser"」。這篇發表在紅衫軍天下圍改前夕的文章，究竟想表達什麼？那是因為李教授還不明白這已經是一場總體性的生存戰爭。紅衫軍只是2004年那一句「這是不公平的選舉！」的延續，而陳水扁身上僅存的運動家精神，也終於忍不住要「不甘願」就此非戰之罪而退讓。因此我們必需問的是：為何良性的「社會性競爭」會淪落成惡性的「生存性競爭」？可惜的是，沒有人珍惜「社會性競爭」的可貴，也沒有人警告「生存性競爭」的可怕。

恐懼如影隨形

坐上巴士，隨著巴士遊走，也不知走到哪裡，剛好看到路旁有一攤賣麻油麵線，於是下車走過去試吃。味道不差，倒是忙裡忙外的女孩子清秀怡人，有機會再來瞧瞧她吧！

店裡播放年代新聞，有一則新聞相當有趣。首先放映跨年活動，國民黨眾星雲集，包括蔡依林、五月天、藍心湄、何篤霖等，當然政治人物是少不了，以馬英九、郝龍斌為主。接下來則播放民進黨在高雄的場次，實在天壤之別，有如天氣一般嚴寒地冷場。年代新聞的報導，可能是要藉著藝人的出場作風向球，以表示今年大選鐵定是馬英九會當選。我認為台灣人的選舉，看起來就像是觀賞球賽，有人忠心為自己支持的球隊加油，有人則用選票押賭；因此媒體拋出的風向球，可能會影響部份籤賭的選民吧。

其實，年代的這則新聞報導，卻不經意表現出一般人對國民黨及民進黨的觀感。撇開原本就有立場的藝人不講，即使是不願介入政治紛爭的藝人，他能在這股亂流中安身立命嗎？也就是從藝人們必需表明立場這件事，正可看出國民黨及民進黨是如何對待異己，也看出兩黨的民主素質。

據趙少康的說法，一旦讓陳水扁掌權，則外省人都將被扔到台灣海峽。事實證明，陳水扁擔任總統這八年，不僅沒有異己被假借名目進行秋後算帳，反而陳水扁一家人被媒體進行污名化，陳水扁個人信用破產，甚至連帶整個民進黨竟被國民黨－這個以「貪腐」聞名於世的政黨祭以貪腐的指控，何況陳水扁初就任就因核四案險被擺免，任內不知經歷多少擺免案，再加上、倒扁、紅衫軍等運動，陳水扁可能會是台灣普選以來最可憐的總統。對藝人來說，歌星張惠妹開春一首國歌，幾乎斷送掉中國市場，以及她在台灣的大好前途（不要忘記，據說張惠妹是張小燕相中要提拔的藝人，而張小燕正是在倒扁運動中進行藝人政治立場清算的靈魂人物）

反觀國民黨，即使在野，仍然掌控著大部份媒體，就有如下野的蔣介石，依然可以跳過李宗仁總統，徑自搬走南京中央銀行的黃金與珠寶。在這八年，膽敢表明支持台灣或支持民進黨者，不是演藝界大哥大、大姊大，例如余天、江霞；要不就是遠離核心，開創自己的一片天，例如林強、朱約信、閃靈。

對不支持國民黨，或者不願表明政治立場的藝人而言，害怕染綠與不怕染藍，正表現出對國民黨發自內心深處的恐懼。在民進黨執政時便需時時戒慎恐懼了，而況即將到來的國民黨執政。

東森新聞：101焰火秀　蔡依林、羅志祥精采壓軸　現場熱力戰勝低溫
聯合新聞網：怕染綠 3藝人拒與扁同台跨年
中國評論新聞網：拚選票　馬英九07年除夕夜未眠

其實藝人的身不由己只是冰山一角，還有許多人應該要認真看待自身的安危，最簡單的方法就是到鯨魚網或南方快報去看看，名單相當容易列。

對我來說，挑選政黨，最簡單的就是挑「不會讓我感到恐懼」的政黨，的確，趙少康之所以能成功地挑動省藉情結，也正緣於此。（說起來，我開始想要將部落格轉到blogspot了～雖然有人批評呂秀蓮、陳菊如何如何，但是在我看過台灣人權景美園區的展覽之後，對當時這兩位花樣年華的弱女子不禁要報以感佩之心，換作是我異地而處，大概只能如同待宰的豬仔一般懦弱而無助吧！）

延申閱讀

與媒體對抗：平平演藝人員 挺藍挺綠下場不一樣
年糕料理館：藍教執政的秋後算帳

後記

扁：卸任後將可去華府（聯合新聞網 2008.1.17）：媒體問陳水扁，卸任後會不會想到處走走，會不會擔心中國的阻撓，陳總統笑稱「不會啊，楊甦棣處長告訴我，520卸任後就可以去華府。」

馬英九挺朱俊曉 「我幫你報仇」（聯合新聞網 2008.1.17）：中國國民黨朱俊曉與民進黨余天競選立委落敗，馬英九到三重慰問，一見面就對朱俊曉說「我幫你報仇」，台北縣議會議長陳幸進、三重市長李乾龍向馬英九表示余天有黑白道幫助才贏的；馬英九表示，若余天陣營「黑松」確實恐嚇里長高群，則治安單位應該盡速查明。

國中老師 突遭解聘（自由時報2008.1.24）曾出面控告台北市長郝龍斌一綱一本政策，及被懷疑舉發其任職學校積欠測驗卷費用的中山國中教師蕭曉玲，突遭該校教評會解聘。

高橋哲哉講座

偶然之中參加這場位於交通大學台忠月涵堂的講座，由來自日本東京大學的高橋哲哉(たかはし てつや)教授講演「靖國神社的兩難：東京大審？天皇？」。關於高橋哲哉的介紹，可參考「高橋哲哉教授訪台」（by 愛是冒險 2007.8.30）；這場講座由交大社文所朱元鴻主持，與談人為中研院台史所吳叡人、淡江未來所蘇哲安。

高橋教授認為東京大審確實存在許多問題，例如731部隊進行人體實驗，由於美軍需要其醫學資料，因此沒有審判；美軍使用原子彈，造成長崎、廣島無數平民死傷，也沒進行審判，因此說東京大審是勝利者的審判亦無不可。尤其身為日軍最高統帥的昭和天皇也沒有進行審判，其實當時包括英國、蘇聯、中國皆要求對天皇進行審判，高橋教授認為美軍需要藉天皇制以穩定其對日本的控制，並且防堵東亞可能高漲的共產主義，因此排除眾議，免除天皇受審。因此天皇相當感謝麥克阿瑟，而且拿琉球作為交換，讓美軍得以長期在琉球註守大量軍隊。東京大審將罪責全部歸結於甲級戰犯，對天皇來說是相當有利的。

但是靖國神社冒然將這14位甲級戰犯入祀，因此天皇乃表示從此不會再到靖國神社進行參拜。對靖國神社而言，靖國神社乃天皇的神社，如果天皇不來參拜，實在尷尬；但是靖國神社又認為，一旦入祀，即已成神，不能再移出，因此不僅這14位戰犯不會被移出，連殖民地韓國及台灣供奉進來的人也不能移靈。不過，最重要的理由是，靖國神社認為東京大審是「戰勝者的審判」，而加以反對，這就與天皇的立場相衝突了。

日本戰後有一些右翼保守派持反對東京大審的立場，而參拜靖國神社；並非主張修改憲法第九條，將自衛隊改成國家軍隊。高橋教授認為，這是相當危險的動作，因為靖國神社、國家軍隊、加上愛國教育，將會使得軍國主義再次復辟，而且也違反憲法政教分離與日本非武裝化的原則。

高橋教授也主張，靖國神社應該維持宗教法人，而不應國有化；靖國神社也應遵照有意願移靈的家屬的心願。

演講大抵如此，高橋教授在北京歷史系也有相同的演講，請參見：又是一片天「高橋哲哉講座：東京審判與戰後日本」(2007.9.25)，裡面有較完整的記錄。

有趣的是，參加這場北京大學歷史系講座的聽眾中，有人便問道：「沖繩在1879年被日本吞併前一直是中國的藩屬國，1972年美國卻歸還給日本，我認為這不太合理，您的看法？」高橋老師回應：「至於沖繩，我認為應該尊重沖繩人現在自己的意志。」

吳叡人認為高橋教授所進行的不僅僅是日本對戰爭的反省，而且是對民族主義運動建立國家的過程中，所造成種種血腥暴力的反省，並且認為這種反省不應只是日本一個國家需要進行，整個東北亞都應該進行這樣一個反省、檢討的工作。

無論高橋教授是否有如吳叡人所言，針對整個日本民族國家建立過程進行批判，但僅僅是這麼一項針對自己國家戰後責任的批判與檢討，就讓我深感敬佩。

其實不僅日本需要進行諸如此類的檢討，難道歐美民族國家的建立過程就不沾血腥嗎？尤其是中國民族主義運動所造成的血腥暴力，例如對西北回族的種族屠殺，或者對圖博藏族的壓迫，恐怕較之當年的日軍或有過之而無不及。而竊據台灣的國民黨，包括228事件、白色恐怖，難道不應該進行檢討與批判嗎？

我認為，中國人（包括在台中國人）一旦看到如高橋教授這樣進行自我批判的人，僅僅是見獵心喜而已，可以利用來大肆對日本批鬥一番，並藉機拉抬國家民族主義的聲勢，而無法以資借鏡。對我而言，於其擔心日本或美國在東北亞的勢力，我更擔憂中國的霸權掘起，那會是個大災難。

幸福的片刻時光

吃完午餐，走一小段路到對街7-11去拿博客來的聶魯達詩集。

沿著山腳產業道路走回去，才中午十二點半，就再向山邊走。過了橋，正好看到一條小徑蜿蜒向上，我就在小徑土堤旁坐了下來，曬曬太陽，也順便翻閱這本書。

坐在草地上，聞得到青草以及土壤的香味，偶爾幾隻不知名的蝴蝶翩翩飛舞，也有一隻蚱蜢跳過腳邊。在陽光的吹撫下，開始有點對聶魯達漫不經心，雖然他的情詩是如何動人。接著土堤一排小石牆裡，突然傳來細細的蛙鳴...我怎麼覺得，這真是令人感到幸福的片刻時光。

下午一點半，我又得走回去趕作業，然而方才的片刻時光，卻讓人不由得想要感謝，要感謝什麼呢？我卻說不上來。

想一想，或許每個人多少都有幸福的片刻，或者幸福的事物，只是一下子就由身後飛逝，來不及去品嘗，也來不及去感謝，而只留下種種的不滿足。如果我們能多欣賞周遭美好的事物，多品嘗每個幸福的片刻，多去感謝微不足道的小小滿足，或許這世間也沒想像中那麼壞。

環境與政治 4

台灣環境資訊協會舉辦2008預言台灣未來環境議題座談，討論明年台灣可能面對的十個議題。環境資訊協會連續7年進行這項重要工作，相當不容易，也很有遠見。看守世界(Worldwatch)每年均會進行全球環境現況的總檢討，藉以作為未來因應之道的基礎資料。台灣各部門並未進行類似的檢討工作，連一向走在政府前面的NGOs也並未將之視作重要工作，無論是愛鳥的、愛濕地的、愛鯨豚的等等，好像不會在年終進行整年度的回顧與檢討，那麼將如何去擬定來年的工作進度呢？

環境資訊協會進行這項預測，激勵與宣傳的性質比較重，因為這是缺少總檢討的預測。但是，要進行全國總檢討，不是一個協會可以負擔的起的，除非整合不同團體，召開類似永續發展論壇，否則以台灣NGOs的能力與資源，是不可能完成的。因此，環境資訊協會有這個遠見與擔當，是相當值得鼓勵的。

座談會每人只能發言十分鐘，因此社交辭令比較多，少數例如李子倫親自到過FCCC巴里島會議現場，講起話來格外生動；而吳東傑以NGO身份，發言中肯而實在，相當不容易，足見他在領域內下了不少功夫，令人佩服。

有人問到，台灣並未加入聯合國，為何要在乎FCCC？可惜與談人回答的不甚理想，還拿出「環境無關政治」、「環境全球化」之類空泛的說辭，令人相當失望。除非是生態藝術、生態文學，否則環境議題的協商，依然得透過政治行為，予以形成政策或規範，方能解決。

以FCCC來說，它是國際環境法(International Environmental Law)，並非全球環境法(Global Environmental Law)，是由世界各國的代表組成，聚在一起協商處理國際性的環境問題，明確說起來，這就是一個國際外交場合，也只有國家代表有表決權，那麼這不是政治是什麼？事實上，我不相信台灣這些熱心人士，真的有進到會場，他們頂多是在外面的廣場找人討論，或許連較正式的攤位都擺不起來呢！既使是用NGOs的名義申請以觀察員身份進去，也是高難度，它不是需向中國報備，或者假借第三國（美國或日本）成為觀察員，否則便是用國際NGOs的身份，而這還可能遭到中國的杯葛。那麼，這不是政治是什麼？

各國正式代表在這裡討論FCCC諸項議題，並非只注重所謂「環境」議題，或者以一種近乎宗教感召的態度來面對，大部份還是必需保障本國的權益，這是他作為一個國家代表的義務與職責（因此我不讚同NGOs取得觀察員以上的身份）；事實上，所有國際法的規範，最終還是必需在內國法上予以落實，沒有各個國家的配合，這個公約什麼都不是，因此才會這麼注重國際協商。講明白一點，這些都還是國際現實，不是政治是什麼？

因此，何妨直接講出來，以台灣妾身不明的地位，面對國際環境協商，就是只能盡義務，而不能享權利。台灣自願盡FCCC所規定的工作，但是能夠得到來自國際的協助嗎？但若我們不作，卻又容易遭到指責（特別是國際性的NGOs），因為台灣經濟發展相當發達，有能力負擔這些責任。消極一點講，這些國際環境公約所規範的，許多還是有利於國家長遠的發展。以台灣整體永續發展來看，可以把這些國際規範當作借鏡或參考文獻來看，以進行國家發展的規劃指導原則，對台灣也沒有多大傷害。再進一步看，假若國際環境公約的目標，開始在與貿易相關的組織中落實，例如歐盟的貿易指令，或者WTO的規定，那麼台灣還是得早作準備。

以我一個外行人，都能夠看出環境不一定離得開政治，那麼這些教授應該更能為台灣找出更有利的路才對吧！

關鍵字：撕裂族群

政府預算今天有幾筆被泛藍修理，其中一項相當有趣，就是最容易被炒作的228事件：

國民黨立委洪秀柱提案主張凍結「二二八和平基金」三億元，經表決後確定凍結。民進黨立委田秋堇批評，國民黨和馬英九所謂照顧二二八家屬的說法「攏係假！」洪秀柱則說，這筆預算用意不明，可能被用來製造族群對立與分化，有凍結必要。...（自由時報2007.12.21）

首先，一個國家要正常運作，行政、立法、司法之間必需互相協調尊重，動不動拿錢來要脅，是相當無恥的行徑，難怪台灣這八年會原地打轉。其次，「製造族群對立與分化」是個關鍵字，拿這個詞來搪塞也不是新鮮事。林炳炎《保衛大台灣的美援》提到國民黨初據台時，將已民營化的水泥公司，改成公營，其理由是「為外省人留些飯碗」：

在嚴演存的《早年之台灣》頁66有：其時某經濟首長，私函尹仲容，希望此計畫公營，理由是「為外省人留些飯碗」...(P.270)

孤證不成立，有趣的地方在1956/2/25美援會會議記錄，談到美援對小型民營工業貸款審核辦法，讓當時由國防部空降的經濟部長江杓相當不滿：

江杓說：本人在擔任工業委員會召集人以後，才知道有小工業貸款事情...本人感覺貸款辦法不大妥當，曾問起美方為何將這款項交與商業銀行貸款，而不交政府辦理。他們的理由是：1.我們的國家缺少對於發展小工業有興趣而放款的商業銀行。2.當地銀行熟悉當地情形，同時商業銀行在貸款中要陪放20%血本有關，故在審核時比工業委員會的審核要嚴密。
本人站在工業委員會召集人的立場，認為上面講的理由實在欠通：
...2.美方認為工業委員會是由大陸來的人所主持的，審核小工業貸款時，不免要偏袒大陸方面人士。其實工業委員會審查案件，是以計畫為對象，絕無省藉之分。美國人硬要把我們分成大陸人士與台灣人士，實在跡近挑撥...(P272)

意思是說，我可以作，但你不能講，你講了就是「撕裂族群」。所以，「撕裂族群」就是一個關鍵字，當A指控B的說法或行為是「撕裂族群」的時候，就表示A確實作了B所言的行為。

這種案例不勝枚舉，友站曾揭露：

台北市議員莊瑞雄在市議會提出質詢時指出，北市至少有兩個眷村的居民可以不使用專用垃圾袋而且還隨地亂丟垃圾，違反垃圾不落地。影片照片鐵證如山。令人完全無法接受的是郝龍斌竟然以「挑撥族群」反控揭發特權的市議員...(酥餅的BLOG)

將「撕裂族群」發揮光大者，要數趙少康，在煽動「省藉情結」上不遺餘力。從此，省藉情結、撕裂族群就成為民進黨的罩門，因為獨立運動最容易被視作分離主義。事實上，蔣經國容許民進黨組黨，並且以李登輝為接班人，而李登輝的國民黨本土化，提拔黃大洲等本省藉國民黨員，目的就是在淡化台灣即存的族群不平等、不正義；從另個角度看，也是淡化彼此的仇恨、降低衝突風險，以間接保障少部份外省藉的利益。

但是郁慕明、趙少康等人卻無法體會蔣經國的心情，而頻頻操作族群議題，在這種情形下，一開始當然會讓民進黨吃啞巴虧，但是卻也讓不同的資料開始浮上枱面，大家會開始去還原何謂省藉情結？其歷史淵源何在？就像台灣入聯公投引發台灣及中華民國地位之論戰；另一方面，民進黨也可以大方提出省藉議題（雖然我認為這是不智的）。在這種情形下，複數的外省族群不免要蒙上污名。

延申閱讀

吳惠林：以「不肖子定理」 看1998年底的台北市長選戰一、二

環保、貿易與台灣的處境

下午跑去聽看守台灣的讀書會，主要是報告看守世界(Worldwatch)出版的「2006世界現況(State of the World 2006)」，第八章「調和貿易和永續發展」。當中有一段話相當有趣：

以CITES為例，若只是簽署國彼此之間藉由貿易管制來保障瀕危物，根本不需要被拿出來討論，因為這是基於公約成員的共識而授權的措施。也就是說，不可能有一個CITES簽署國，跳出來指控另外一個簽署國對它的制裁違反了WTO所賦予它的權利。所以說，問題的重點在於，那些不屬於CITES成員的國家，如果被限制販售瀕危物種給該公約簽署國，它們是否可以抗議其自由貿易權遭受侵犯？

這段話似乎與台灣的情況相符，台灣不是CITES締約國，卻是WTO的締約國。台灣在1992-1994年因為犀牛角事件，慘遭美國以培利修正案貿易制裁，如果當時的貿易制裁是發生在今天，台灣可否在WTO裡進行爭端解決？

台灣當時所面臨的處境，David Favre於1987年就曾提到，台灣並非（且無法成為）締約國，但中國人民共和國的統轄權也無法及於台灣。因此當台灣發生犀牛角事件時，向中國抗議是無效的，也不可能叫台灣的官方代表到會場協商，所以只好借助民間團體TRAFFIC的協助，讓SWAN代替政府以觀察員身份到CITES參與協商。這種假借NGOs以參與國際組織的行為，可能（應該）事先得到中國的同意，因此1994年華盛頓公約第九次大會召開，其秘書長 Izgrev Toplov 特別警告，不應「製造不必要的政治問題…這種問題如不予避免，就有可能發生類似蒙特婁公約決議禁止台灣公民參與該國際組織活動的情形。」（經濟日報，1994.11.12）

2007年9月台灣代表團以NGO名義到日內瓦欲參加巴塞爾公約會議，「卻被聯合國安全部門以「內規變更 」為由，拒絕台灣代表團報到」（大紀元，2007.09.11）好吧！那麼就讓台灣不遵守公約規定，等到要貿易制裁時，再到WTO去爭端解決，如此一來，是否這些國際環保組織就會開始去體諒台灣的艱難處境？

當然這是不可能的，首先，在國際社會中，台灣不是一個國家的狀況，並非世界各國的錯，而是台灣自已的問題；台灣不能加入國際社會，但還是得遵守國際社會的行為規範，否則在這麼困難的環境中，還要如何與他國交往。

其次，台灣曾宣示，台灣雖非締約國，但自願遵守國際公約的規定。這種片面宣示，似乎已經構成法律效用，在「禁反言原則」下，不得違反當時的宣示。這部份我也不瞭解，只是剛好看到相關文獻有提到這種情形。

反正，台灣的情況，就是他媽的什麼都不是啦！加上外有中國，內有台支，實在倒霉透了。

大中至不正

聽聞教育部將拆除中正紀念堂的大中至正牌匾，我原本想找時間去拍照留念，想不到教育部今天就開始行動，只好寫些文字以留存歷史見證。

教育部預計早上九時就開始進行封館拆牌工程，但由於現場有許多「護牌」民眾，使得教育部遲遲無法進行封館。雙方對峙之下，更發生某立委助選員彭盛露和建國聯盟人士疑似發生口角，情緒失控踩油門向前衝撞對方的宣傳車，最後撞倒一群在旁採訪的攝影記者，造成嚴重傷害（中廣）。我認為，將中正紀念堂予以改名、拆牌，作法程序上有欠周詳，心態殊為可議；而為了保護中正紀念堂，乃將之訂為古蹟，甚至進行護牌運動，乃至釀成流血事件，實在愚蠢、可惡且可憐。

中正紀念堂其實不必要去動它，因為全世界可能很難找到第二座為獨裁者所建立的紀念堂。今天想去遊覽毛澤東、史達林、希特勒等人的紀念建築物，應該相當困難，若是以「全世界唯一獨裁者紀念堂」作號召，應該可以吸引不少觀光客。

其次，當蔣臭頭的銅像被一一斥除，連中正紀念堂都改名了，那麼國民黨作惡多端的證據就無法被隨時指摘，因此建議將中正紀念堂的使用，變成國民黨禍（中）國禍台陳列館，當全世界的遊客來中正紀念堂觀光時，順便瞭解到國民黨是如何造成近代中國及台灣的大災難。

而且，假若改成台灣民主紀念堂及自由廣場，結果蔣臭頭還他‧馬的坐在裡面，這豈不是極為矛盾且荒繆的一件事嗎？

中正紀念堂事件，關鍵點並不在台灣民族主義、中國民族主義、新住民的歷史記憶、既存的歷史事實等等不相干的議題，真正要解決的是「蔣介石是否配得上一座紀念堂」，十年前學生們可以從各種不同的資料去破除蔣介石神話（包括五本李敖的《蔣介石研究》），要打倒中正廟，為何十年後反而去罵民進黨置換兩座招牌？


2007.03.01 行政院長蘇貞昌暗示應該拆除中正紀念堂圍牆，2日府院初步結論，決議中正紀念堂改名台灣民主紀念館...（中公報、自由時報）
2007.03.05 台北市文化局引用文化資產保存法第17條，將把中正紀念堂列為暫訂古蹟（ETtoday）
2007.11.06 文建會將中正紀念堂列為國定古蹟，主管機關乃為教育部
2007.12.06 教育部進行封館拆牌工程...


不過，我還有機會，因為還有一個建築物叫「國父紀念館」，可孫大砲他即非國父、亦沒啥好紀念的，在台灣有這麼一個建築物實在莫名其妙。（參見：孫文賣國）

延申閱讀：

BBC：那天，與蔣友柏談蔣家

家

1
好友 Willam 今天結婚。Willam 是位相當善良、能幹的老師，總是能發自內地為他人著想。我每次看到他班上學生天真的笑容，就知道他是多麼用心地在照顧這群小孩，尤其是在台灣今天教師良莠不齊的情況下，格外難得。這麼一位處處為他人著想、為小孩子帶來笑容的人，我總是希望也有一位能為他著想、給他帶來笑容的人陪在身邊。這麼好的人，難道不正是要過著美好的生活嗎！（我很清楚，史遷在史記伯夷叔齊列傳曾說過善者不一定善終的世事，但是若一旦聽到有認識的朋友遭受到任何的折難，那真的會讓人傷心的幾乎淚下。）

多麼美好的一天，Willam 結婚了。我曾見過美嬌娘幾面，知道她也是位單純、善良的人。相信在兩人同心地經營下，這個新生的小家庭，會是永遠充滿著笑容。

2
說到家，想起不久前參加一場研討會，由生態關懷者協會秘書長陳慈美簡報時，看到他簡報中的一段話，相當感動：

Make Taiwan a place children and their children will be pround to call "Home".

有那麼一個願景，有一天，我們的小孩，以及他們的小孩，都能嬌傲地稱呼「台灣」是我們的家。這麼一塊美好的土地，這麼一群善良的人群，難道不應該成為一個美好的家嗎？

Avishai Margalit 在《以賽亞．伯林的遺產》這場研討會中認為，有三種感情激發了民族主義，那就是渴望歸屬、嚮往家園以及感到羞辱：

...按照伯林的說法，是什麼樣的情感激發了民族主義呢？欲求歸屬是一個強烈的動機，無論是歸屬於一個家庭、一個氏族、一個部落還是（在我們的時代裡）一個民族。你欲求歸屬不是借助你的作為，而是由於你之所是。...在伯林的思想中，歸屬與家園感連在一起。實際上，伯林採用了 Robert Frost 的定義：「家園是那樣一個地方，當你到那裡，他們必須接納你。我本該稱其為某個你不必配得上它才能擁有的事物。」...除此之外，伯林還提到了第三種：羞辱，在民族蒙恥的意義上的羞辱。...(P.136-137)

歸屬感是心靈的，歸屬於一個群體；家園感則是領域的，有一個令我感到自由自在的地方；而羞辱則是一種催化劑，刺激對前兩者更強烈的渴求。經過千年的漂流，猶太人終於找到一塊屬於自己的家園，那就是巴勒斯坦。

猶太人得到了家，但是巴勒斯坦人卻失去了家。詩人 Mourid Barghouti 寫了一本描述他重回到巴勒斯坦的書－《回家》，他把那種百感交集的情緒，用很平順、柔和的語調，像溪水一般潺潺地流進讀者的心裡，但是故事裡一次又一次不斷出現的悲劇，如何能讓讀者不為之感傷呢？

猶太人需要家，巴勒斯坦人也需要家，那麼台灣人呢？

散步生活

走路對我來講，是件蠻愉快、輕鬆的生活，除了可以四處瞧瞧，走路的確會讓人不由地想起許多事情。哲學家們多喜散步，不是沒有道理的，否則又怎會出現這麼多條哲學家之路。

在台南市街散步，處處有著令人驚喜的發現。台南以古蹟及小吃聞名，我在散步時，偶爾在巷弄裡吃到美妙的小吃，上網一查，才發現這不起眼的小吃攤乃是知名老店。不須誇張的招牌，也不一定是在熱鬧十字路口，深藏在街巷裡面，只要放鬆心情、放慢腳步，您一定會遇到。

在花蓮生活，除了腳踏車，散步也是相當不錯的選擇。吹在身上有如絲綢般溫柔的風，帶著青草風味的空氣，兩旁盡是田野及樹木，偶爾嚇跑幾隻環頸雉。士林哲學家 Josef Pieper 認為閒暇才能帶來智慧與創造力，不是沒有道理的。在通往研究室的路上，景致足以沈澱紛擾的心情；但是我除了享受了兩年有如渡假般的學生生活，似乎在智慧與創造力上沒多大增長？？只能說，是我太早離開花蓮。

即使是在港都高雄，我也能過散步生活。只要是走路三十分鐘以內的，就算是我的生活領域了，雖然有時候會走超過一個小時。由於在台南被竉壞了胃口，因此在高雄我只能一直吃吉野家，否則就得走老遠去吃個可以下肚的食物。曾經為了滿足好久沒吃到的壽司，只好走一大段路，走到肚子好餓，一口氣點了五、六樣菜，差點撐破肚皮，然後再走一大段路回家時，肚子竟然又餓了，我難道是在行軍嗎？

走路就是這樣一件事，單純、直接，就像葉子飄盪在河流。

我們的時間感、空間感，其實都是經過工具加工的。路人問我，到台北要多久，我回答，您是問飛機、鐵路、汽車，亦或是走路；有人從高雄到台北只要一個半小時，有人則需一整個月。就空間來講，二個小時的距離，某個人可以從高雄到台北，但我卻只能去市區喝杯紅茶。

據說每種生物移動的距離是一定的，因此若是棲地破碎化，造成某種生物的棲地過小，又無法移動到相鄰的棲地，就很容易會對生物存續造成影響。也就是說，每種生物都有一項叫作「移動距離」的屬性，但是對人類來講，這項屬性可以透過工具加以強化，然而工具的利用卻需要資本，因此擁有不同財富的人，其移動距離就相差甚多。我們辜且如此下結論，在全球化的狀況下，權力似乎可以由移動能力來表現出來。也就是說，移動能力愈高的人，其權力愈大。

但是對我來說，我的移動工具就是雙腳，天賦與我的能力，因此我比較在乎的是，遇到下雨時，可以躲到騎樓，而不會被商家的貨品或障礙物給擋到；走在街道上，不會被身後的喇叭聲給嚇一大跳；走路時有樹蔭可以乘涼，沒有汽車的CO2及陣陣熱風；每戶人家利用牆角或門口，種上美麗的花朵...

東華大學的蔡建福老師，則經在班上發起一項「浪游蹤谷」的活動，在漫游的過程中，發現花蓮鄉村的珍貴，以及面臨的問題，學生們懷著單純而愉快的心情，走訪幾個鄉村，試圖為花蓮鄉村規劃發現新生機。由於是鄉下的小活動，上不得台面，反而幾年後，台北的「千里步道」，在媒體的造勢之下，成為全國性的大運動。我倒是覺得，鄉村有鄉村的步道，都市有都市的步道，難倒都市裡面就無法設計出可以讓人愉快地走路的人行道嗎？

陰翳禮讚

非常有趣味的隨筆，妙語如珠，字裡行間可以感受到谷崎潤一郎那絕頂過人的才氣，他應該是個聰慧、感性、善於思考與言談的文學家。這本筆記文學分為陰翳禮讚、說懶惰、戀愛與情色、厭客、旅行的種種、廁所的種種六部份，行文典雅而幽默，百讀不厭。例如厭客裡，作者希望自己也能有一條貓尾巴，如此在遇到不喜歡的訪客時，可以不理會他而只搖搖尾巴即可。的確，就跟我家那尊不理人的老貓一般。陰翳禮讚述說谷崎獨特的幽闇美學；戀愛與情色則是帶點耽美、甚至精神式的情愛觀。至於廁所的種種，我還沒看過能用那麼優雅的話語來聊廁所的人！

1.
在「旅行的種種」裡面，谷崎講到，他不會在書裡面介紹他所喜歡的旅館或餐廳，因為怕被太多遊客破壞原本的模樣。我也有這種感受，不太想宣傳景點或美食，但又怕沒有顧客上門而關門大吉。

不一樣的故事，發生在台南。有一次朋友說，千方百計，終於打聽到鳥會的私房景點，可以近距離看到黑琵，於是大家找啊找，終於在某魚塭找到那處所謂私房景點，黑琵也的確在你前面撈魚。就在心滿意足要打道回府時，一輛高級房車開進來，穿著套裝的女士手拿大而無當的紅膜鏡雙筒也來看黑琵。我心裡直os，這不是私房景點嗎？再過一陣子，這裡已變成路人皆知的私房景點了！所以，賞景要趁早啊～沒有永遠的私房景點啦！

2.
在「廁所的種種」裡面，谷崎表示他不喜歡沖水馬桶，無論是坐式或蹲式，因為直到沖水為止，我們很容易看到一坨大便對著我們Say Hello，谷崎氏寫道「說句失禮的話，至少我不想讓雲鬢花容的東方美人進到這樣的廁所。高貴的貴婦人最好對自己臀部排出來的東西一無所知，我希望她們即使撒謊也要佯裝不知。」

這就讓我想到家裡的那隻母貓，她的習慣是，在便盆上拉完大便後，轉頭一看，突然被自己的糞便嚇一大跳，她的意思應該是「怎麼有一坨大便在這裡，是誰啊，好髒喔！」跟著很快地跑掉，留下沒有蓋砂的大便，以及整個房間的臭味。接著她會走到我們面對作蓋砂動作，意思是「好臭喔，你們還不趕快去清乾淨！」我家這隻母貓，應該可以跟谷崎氏成為好朋友。

看不到大便的廁所我倒是有過經驗，一次是在圖博拉薩，山上露天石牆廁所，仔細觀察洞裡的大便到底落到那裡去，但看不出所以然，幾乎沒臭味；一次是在北海道礼文島，相當深的糞坑，因為在室內且設計不良，容易有臭味。遺憾的是，在圖博沒有去上鄉間那種架在小溪上的廁所，想像大便就這麼默默地隨波逐流，倍感惆悵...

3.
「懶惰」對現代人來講，不會是一句稱讚的用語，谷崎氏寫道，「然而，應該注意到，"借得小窗容吾懶"、"半生懶意琴三疊"以及"懶性從來水竹居"等句，說的都是在"散漫"的生活中，自然地體悟天地間別有一番滋味，隨遇而安，喜高蹈出塵，樂超俗絕世；有時，也往往存著故作姿態、裝模作樣的嫌疑。」

Josef Pieper 寫了一本書叫作「閒暇」，他認為閒暇是一種心靈的態度，可以培養一個人的洞見、創造力、以及對世界的體認；現代人汲汲於工作，因此無法如同古人一樣富於智慧。這種「閒暇」觀，有點類似於谷崎氏的「於散漫中體悟天心」。

魏晉高士，可說是這種無為絕世的極致表現，但是過猶不及，有時畢竟流於矯揉造作，例如東晉謝靈運，以山水詩人著稱；然《資治通鑑·第一百二十一卷》：「前秘書監謝靈運，好為山澤之遊，窮幽極險。從者數百人，伐木開徑；百姓驚擾，以為山賊。」，這般大手筆地「棄世絕俗」，可不是我們這種小老百姓可以負擔的起的呢！

然而，「懶惰」畢竟不同於「閒暇」，谷崎氏講到30年代的中國，「想來如此的不潔與不講規矩，不問古今，乃中國人脫不了的通病。不管引進多麼先進的科學設備，委任他們去經營，不久便會染上中國人獨特的"懶散"，貴重的近代尖端利器，也將化作東方式的粗鈍之物。」胡適之寫了一篇「差不多先生傳」講的是中國人不精確、不踏實的弊病，嚴格說起來，這也是一種懶散的精神態度。

將不潔、不講規矩、不確實等等的「懶惰」，作為觀察的角度，則台灣正好反映了民風士俗的轉變。吳濁流曾談到世局更迭中台灣居民的處世態度，「民風」為之一變。

向古老的共同體致敬

友人對中國武術極有興趣，我偶然在網路上逛到一則談論武術的部落格，因此乃特別加以留意。

寒山石徑在其鈀子、巴子、八極中談到一個有趣的故事：日本人對八極拳相當著迷，因此來台向劉雲樵（或其門生）拜師學藝，但是日本人回到日本所出版的書藉卻可能是錯的。版主得出一個結論，以及一個疑問：結論之一是，日本人作出相當精緻的出版品，但內容是錯的（似乎有點中看不中用的意味）；疑問是，劉雲樵（或其門生）是否故意教錯武術給日本人。

我對武術一竅不通，但這個故事卻讓我想到大學時聽來的另外兩個故事，這兩個故事在我久遠的記憶之下，並不一定正確，僅供參考。

某校歷史系的中國通史是大一新生的必修課程，但有位大四日本學姊卻連修四年都不及格，這位學姊已修完所有該修學分，就剩這門必修課一直未能通過。最後，中國通史教授在課堂上跟這位日本學生說，他雖然經歷過中日戰爭，但沒有故意刁難她，他也知道她要畢業了，因此最後通融，只要她寫一篇讀中國通史的感想，就讓她過關。

這位教授是從北京跟著國民政府流亡到台灣的，曾在北大目睹熊十力的風采；原本是大地主，但被中國共產黨鬥光了。他說了一個故事令我印象深刻，這也是我要轉述給大家的第二個故事。

有位清國王爺跟著國民政府逃難到台灣，家人每逢年節都要把他那件王袍搬出來曬。由於這位王爺受過皇室正宗的經學教育，這種經學教育是由大儒面對面口授，因此一般書藉根本無法得到真傳。就這個緣故上，有許多大學的文、史、哲大教授，都要來跟這位清國王爺求教。

這位王爺教授經學有他的一套規則：首先，教室裡擺上小板凳，所有人都在小板凳上排排坐，沒有例外；其次，一律從四書開始學，管你在中文系上是教書經的大教授，一樣從四書開始讀起。

但故事的高潮之處才剛開始，有一次，來了一位美國人請求王爺收他作學生，王爺相當大方地答允，並且問他想學什麼，美國人聽過易經神奇之處，開口就說想學易經，王爺竟也一口答應，而且在一個星期之後，告訴這位慕名而來的美國人，他已盡得其傳。

面對這種差別待遇，大牌教授們當然不服氣，而王爺自有他的道理，他解釋：蠻夷孺慕華夏文化，他自然義不容辭，但華夏文化博大精深，短短一週，已足夠他一輩子去領悟了。

以上三個故事，給我一些感想：

一，胡適說過，史家要心存仁厚，在沒有充分的證據之下，不能隨便非難古人。可以大膽假設，但需小心求證。所以，對上面三位為人師者，在沒有充分證據之下，切不能斷言他們隨意、刁難甚至故意教錯學生。

二，王爺的故事，讓我想起Benedict Anderson曾經說過：「所有偉大而具有古典傳統的共同體，都藉助於某種和超越塵世的權力秩序相連結的神聖語言的中介，把自己設想為位居宇宙的中心...中國的官人們帶著讚許的態度注視著千辛萬苦方才學會揮毫書寫中國文字的野蠻人。這些蠻人雖未入文明之室，卻總算也登上文明之堂了，而即使半開化也遠勝於蠻貊。」（引自吳叡人譯《想像的共同體》）

相較於書寫漢文字，研習經學更是難如登天。我曾聽過一種說法：要先讀完《十三經注疏》，然後讀完《正續皇清經解》，最後再讀《通志堂經解》，如此就可以說對經學初窺門徑了。各位可以到圖書館，算算看要排完這四套書需佔掉多少空間，要翻完這四套書可以會消磨掉一個人多少歲月。除了書藉的浩翰，王爺依循古老的傳統，通過帶著訓戒意味的禮儀，引領眾人臣服於王道正教的光芒之下，而非借助二十世紀社會科學的工具，讓經學成為一門學科。更有趣的地方在於，這位以華夏自居去馴服蠻夷的末代王爺，其祖先正是以蠻夷之姿統治了漢人四百年；而雙方更在1945年之後，流亡到較之中土更現代化而文明五十年以上的台灣，乃得以苟延殘喘，但他們卻視台灣為「未受中國文化薰陶的次等領土」（引自陳榮成譯《被出賣的台灣》）。

三，某些事物，並無法以貫常之法傳授，例如藝術、武術、中醫、宗教等，藏傳佛教某些經典，十分重視口傳，因為單靠書藉容易令人誤入歧途，武術更是如此。中國有個路人皆知的舉動，便是師弟間的猜疑，不是作老師的留一手，便是作學生的構陷老師。如左光斗與史可法之間師弟情誼，由於千苦難得，乃能記載於青史。

在這種情形下，某些古中國文化漸漸失傳，或者流傳在外國重新發光，例如日本的漢學、水墨畫已走出光明大道，以日本人作事的紮實，只要讓他知道哪裡出錯，一定即刻有效率地改正。或許不久，武術及中醫恐怕亦要以日本為執牛耳。

915帝國之眼

2007年9月15日民進黨於高雄舉行台灣加入聯合國大遊行，國民黨則於台中舉行中華民國重返聯合國大遊行。我在高雄走完全程後，回家看電視轉播，發現泛藍的賣點是，讓國民黨要角馬英九、蕭萬長、吳伯雄等都穿上藍白拖、載上斗笠帶領遊行。國民黨的想法是，這種「台客」打扮，比較能夠抓住台灣人的心。

圖片來源：藍白拖遊行 馬英九捲褲管超台

一，馬英九等人藍白拖及斗笠的打扮，正是「帝國之眼」的象徵，在殖民者眼中，被殖民者就是這種形象，或許更精確地說，下港人就是這種形象。馬英九的打扮會碰到兩個問題：

首先，對台灣人的污名化。斗笠及藍白拖對台灣人而言並沒有雅俗之別，但在他們眼中卻是低俗的象徵，然後再將之符號化，借用來再現其對台灣人的想象，就如同他們濫用「台客」符號。從台客到藍白拖，有愈來愈Kuso的傾向。

其次，泛藍貴族，對台灣人而言，愈來愈像是外國人。為了迎合「台灣」潮流，馬英九等人不斷地學習更有台灣味，也營造一股親民的形象。然而這類「在地化」的舉動，恐怕很難得到預期效果，一個是因為泛藍貴族本來就不是這種「台灣牛」的形象；另一個是因為，這種打扮並沒有想象中那麼普徧，我在南部，看到許多年輕人穿的是德國拖鞋，下港人的生活，已經跟他們的想象有很大的差距（就像我親戚公司來了一位英國工程師，他以為台灣到處是霍亂，因此前一個禮拜只敢喝可樂度日）。

載斗笠，馬英九並非第一個，例如林義雄的反核苦行、生態學會的環台苦行，都有載斗笠，但為什麼他們給人的感受就是「台灣牛」的形象？是我對泛藍貴族有偏見嗎？比較日治時代跟國民黨時代台灣人的生活，在我的眼中，馬英九集團本身確實就是他們眼中那種低俗的藍白拖（蘇東坡與佛印的對話）

二，用「帝國之眼」來討論泛藍貴族的舉動，還是有相當多的缺陷。1945年中華民國統治者來到台灣時，在被統治者的眼中，這批祖國王師，實在落後到極點。在屠殺菁英、弱智化教育、族群特權等制度之下，曾幾何時，台灣人竟然變成落後的一群？這種落後並非僅僅是被污名化，落後的台灣人確實存在，看看我們四週，粗俗、不衛生、不守秩序等，這些人也是台灣人。這種文化的鉅變相當奇怪，但很少人研究，台灣人如何從文明轉變成落後。

圖片來源：915入聯公投

三，馬英九等人「在地化」的舉動，是大勢所趨，但是對國民黨並不一定有利。講台語、客語，載斗笠，言必稱「台灣」，會讓民眾在空間想象對台灣的認同更加濃厚。在地化或者本土化，此刻在台灣是強化民族認同，其效果不同於東晉江左夷吾王導吸納在地士紳力量，王導的精神在於鞏固司馬氏統治，如果國民黨在1945就學習王導吸納台灣士紳，或許就不一樣了，但時機已經過去了。（就如同2000年大選，國民黨提昇成民主政黨的時機已經過去了）

國民黨能夠作的，就是在agenda setting上比民進黨先一步強調社會意識，例如弱勢族群、環境保護、福利國家、教育等等，讓民進黨只能停留在族群意識裡面。因為雖然據統計有七成以上的民眾認為自己是台灣人，但是將國家認同的重要性擺在第一順位的，畢竟不多，大部份民眾還是較關心清廉、生活、環境、經濟問題。但是我很懷疑，國民黨能夠向社會意識前進嗎？若是能的話，那我就得重新去認識國民黨了。

參考資料
中國網(2007.08.10)：藍推網站電臺...取名趕羚羊之聲
趕羚羊之聲：趕羚羊 草枝擺，轉自sihankun的音樂轉播台
ETtoday(2007.10.04)：拚總統／「他馬的、就是愛台灣」

美國對台灣定位的立場

前因：台灣的聯合國入會申請

2007.08.30白宮國安會亞洲事務資深主任韋德寧(Dennis Wilder)表示：「台灣或者說中華民國，目前在國際社會上並不是國家...中華民國是個未有定論的議題」(原文)

We are very supportive of Taiwan on many, many fronts. We have worked hard, for example, to make sure that they are treated appropriately in APEC as an organization, in the World Health Organization and many other international organizations. However, membership in the United Nations requires statehood. Taiwan, or the Republic of China, is not at this point a state in the international community. The position of the United States government is that the ROC -- Republic of China -- is an issue undecided, and it has been left undecided, as you know, for many, many years.

2007.09.05報導美國正式致涵聯合國，提出九點聲明（引用）

針對聯合國秘書處曾說「台灣是中華人民共和國的一部份」，華府消息指出，美國政府已經致函聯合國總部，明確表示美國不接受這樣的說法。美國在信函中表示，所謂「台灣是中華人民共和國的一部份」的說法，並非聯合國多數會員國的共識，也不是美國的一貫立場。而且，聯合國第二七五八號決議文並沒有談及「台灣是中華人民共和國的一部份」。

回應
金恒煒(2007.09.02)：「中華民國」玩完了，下一步呢？
施正鋒(2007.09.03)：美國的台灣政策並沒有改變
劉順明(2007.09.04)：確認地位未定 凝聚國家意識
陳儀深(2007.09.05)：論國民黨對韋德寧談話的反應
雲程(2007.09.10)：精明老蔣vs.天真台灣人

延伸
陳隆志(2006.11.09)：James Crawford「 警告」台灣
島嶼共和國(2007.04.04)：Twenty Years without End
陳儀深(2007.08.07)：台灣地位論述總整理

評論
2007.09.06
對法律的拴釋，通常是政治性的。假若當年中華民國被中華人民共和國取代（中國的代表權）的時候，稱作「中華民國」的這個政府願意以「台灣」的名義繼續有效統治台灣，則台灣及（或）中華民國的地位或許會得到一個定論。今天美國的立場是未定論，表示1)目前中華民國政府仍不放棄他對中國權利的宣誓，這會相當容易讓台灣被中華人民共和國給繼承過去；2)台灣仍未有充份的台灣自決的民意。

中華民國繼續存活的可能選項：1)在法律上宣誓中華民國政府僅代表台澎金馬；2)中華人民共和國接受兩個中國；
台灣地位有利的可能選項：1)由宣誓代表台澎金馬的中華民國繼續統治；2)結束中華民國統治，成立新的國家

2008.03.02
美國僅表達ROC不是個國家，而對台灣則用創意性的曖昧代過。ROC自不可能以代表台灣的方式，建立新國家，加入聯合國；而台、澎、金、馬的居民則應僅慎、重新思考自己所面對的現狀。

ROC繼續存活的可能選項：1)RPC同意兩個中國，或者同意一中一X，並允許ROC擁有金、馬主權
台灣地位有利的可能選項：1)由具台灣意識的政黨奪取ROC政權，然後與美國、中國等討論如何處理台、澎、金、馬

Third World Ph.D.

Third World Ph.D. / 巫銘

台灣文法科學生到歐美留學，絕大部分以學位為目的。台灣社會（特別是留學生家長）期待留學生“學成”。所謂“學成”，就是拿到學位。依照常理，學問與學位是成正比的。可是，偏偏現實並非如此單純。有學位，卻沒有真才實學的，比比皆是。甚至於可以說是常態。

到歐美留學，就是要學習當代歐美學界最先進的學術思想以及治學之道。歐美文法科學術思想的發展，當然以他們悠久的人文傳統為基礎。如果不能夠具備相當的歐美文明和歷史的人文素養，就不足以窺其堂奧，不可能真正學有所成。至多只能學得一些皮包而已。即使是到歐美大學專攻中國歷史或者藝術文學，也應該密切留心歐美文明對於這些研究工作的影響，學習他們學者的方法論，思索他們所提出的研究題目的另類角度，和他們的專業見解。否則，何必千里迢迢跑到異國留學？可以說，無論是專攻那一門科系，道理都是一樣的。

一般說來，有意攻讀研究所，顯然準備走上學術研究的道路，原本就應該具有水準以上的學養。研究生所需要的人文素養，應該都是早在進入研究所之前就已經具備的。如果到了研究所才有意培養，大多為時已遲。但是，申請入學歐美大學研究所的台灣文法科留學生，其歐美文明的人文素養，絕大多數還不及歐美大學部一般文法科大學生的程度，當然更不如他們研究部的文法科研究生了，甚至於還有更差的。這似乎是台灣社會上一般人所不知曉的。

舉個實例。具有哈佛大學法學博士學位的馬英九，幾年前在記者訪問中，侃侃而談他所喜愛的課外讀物。他很自豪地一一詳細列舉出他所讀過的世界文學名著，例如基督山恩仇記、三劍客等等。只是，這些他所謂的世界文學名著，不過是一般歐美中學生的讀物罷了。問題是，他們中學生所讀的文學著作，遠遠超過我們這位留美的馬博士。至於他們的大學生和研究生，那就更不用說了。在文學以外的著作，例如哲學、歷史，情形更為嚴重。有位台灣留學生在德國某聞名大學，以近十年時間攻讀法學博士學位之後，竟然完全不知道德國近代史上有一個呼風喚雨的普魯士容克貴族集團。歐美一流大學研究所的同科系本國籍研究生，如果有這等程度的人文素養，那是完完全全不可想像的事。

就物質條件而言，台灣的中學生和大學生，沒有充裕歐美人文方面的相關讀物。台灣能夠找得到的這方面漢譯本，數量非常有限。單純由此，就可以判斷，台灣學生非常不容易培養出良好的人文素養。再加上文憑主義盛行，台灣中小教育以升學為主，教科書內容貧乏，教科書外的讀書風氣不盛，自然無暇顧及現代文明的人文素養了。這可以說是教育政策和文化體質的問題，也可以說涉及了我們的社會風氣。

台灣的漢譯本，不但為數甚少，而且素質普遍不佳，絕大部分是濫竽充數。錯譯不但錯得離譜，而且謬誤多得令人不敢相信。可以肯定的是，讀者不容易從漢譯本精確了解原著的內容。即使有少數能夠硬著頭皮念完，他們不被混淆已經幸甚，至多只能一知半解、似懂非懂。漢譯本的低素質，當然大為降低年輕學子的閱讀興趣。就這方面而言，日本時代台灣學生的處境好得太多了。因為當時優質的日譯世界重要著作，已經應有盡有，非常豐富。其實，今日韓國的情形也跟當前台灣極為相似。就歐美文化的素養而言，如果說當前這兩個社會的知識分子和一般大學生，大多不如他們日本時代的父祖輩，頗有幾分至理。

這並不是說，台灣學生當中找不到人文素養優秀者。而是說，台灣的環境不良。若要培養雄厚的人文素養，非得自己特別下苦工夫不可。而在台灣文法科留學生當中，這並非全然沒有，只是甚為罕見。再者，台灣學院裏的文法科教師素質一般不佳，鮮有能力啟發和指導大學生去擴大他們的知識視野，以準備在歐美大學的文法科研究所從事較為高深的學業研究。講得白一點，就是絕大多數台灣文法科留學生，肚子裏的墨水少得可憐。如果在歐美大學的研究所課堂上，教授講課旁徵博引，他們肯定大多要“鴨仔聽雷”了。這還不是語言問題，而是根本不熟悉人家視同為必備基礎常識的東西。在此情況下，如果要深入寶山、滿載而歸，當然是不容易的事。

問題的另一面是，遠赴歐美的台灣文法科留學生，外文程度普遍不佳。而外文程度，又跟人文素養有密切關係。在研究所修課，每日課業指定的讀物堆積如山，非有相當好的閱讀能力和極佳的理解能力，是無法應付的。於是，如何完成指定的學期作業、考試過關，那就有如八仙過海，各顯神通了。誠然，經過幾年的磨練而外文突飛猛進的，大有其人。不過，我們也看到絕大部分的文法科留學生，取得博士學位之後，外文程度依然低劣如故。例如，擔任過東海大學教務長的王振寰教授，擁有美國著名大學的社會學博士學位，竟然不知道英文的the Commons（有the，C大寫，而且是複數s）是英國國會的平民院，或稱下院。他在一本書上，竟然把它翻譯為“群眾”！類似例子，不勝枚舉。找出原著，對照台灣聞名教授所翻譯或者校訂的譯作，保證可以大開眼界。

跟台灣文法科留學生同病相憐的，還有許多第三世界國家的公費和自費留學生。在此情況下，很多歐美大學的研究所或者指導教授，開始非正式的“一校兩制”，通融讓這些學生“學成”。這就是Third World Ph.D.的緣起。

台灣留學生Third World Ph.D.的一個特色，是博士論文題目幾乎清一色與台灣或者中國有關。這並不是說，所有這類的博士研究論文，都是低水準的。事實上，做得非常出色的並非沒有，當然不可一概而論。只是，那些程度不佳的台灣留學生，特別熱衷選擇有關台灣與中國的論文題目。而這些論文內容，很多是拿幾個時下流行的學說，以台灣或中國的例子驗證一下而已。到歐美各大學研究所，找出歷來台灣文法科留學生的碩士、博士論文題目加以統計，當知此言不虛。投機取巧，容易矇騙過關，當然也方便掩飾自己的學識實力。他們之中很多就如此這般地“學成”了。在台灣文法科教授群當中，這是一個公開的秘密。

稍早一點，當連戰在芝加哥大學寫博士論文的時候，美國學術界正集中於蘇聯研究，對於中國（中共）的研究，無論在圖書收集和人才方面，都還遠不如今日。反而當時國民黨政府的“匪情研究”經費充裕，收集不少資料，也有大批人在做分析工作。於是，像連戰那樣的國民黨權貴子弟，大大方方地動用台灣的國家資源，甚至可能由台灣的“匪情專家”捉刀，完成他們的學期作業或者碩士、博士論文。這也是投機取巧，不過更加容易罷了。嚴格來看，連戰固然可以稱為是芝加哥大學政治學博士，其實稱為“匪情專家”可能較為適當。因為他研究的是，中共如何批評胡適。除此，實在看不出來他有政治學學者應該有的學養。

台灣的Third World Ph.D.群就這樣產生了。因緣際會，台灣的大學院校充斥這類從歐美大學研究所“學成”歸國的人物。其中，國民黨權貴子弟出身的，台灣本土派學者，都一應俱全。例如，已故民進黨籍立法委員盧修一的國立巴黎大學政治學博士論文題目，是關於台灣共產黨運動，內容既不能算是嚴謹的歷史研究或者歷史解釋，也不好歸類為是有政治學內容的學術研究。大概只好跟連戰一樣，歸類為Third World Ph.D.吧。若要嚴格批評，應該一視同仁才對。

不過話說回來，每個人的成長，各有不同經歷階段。擇取片斷而遽下定論，有失厚道。如果台灣的Third World Ph.D.們，能夠善加利用他們得天獨厚的好際遇（名利雙收、優渥無比的退休待遇），謙卑而且勤奮耕耘，在學術上真正有所貢獻，或者像盧修一那樣捨命為台灣民主而奮鬥不懈，我們還是應該十分敬重的。應該享有崇高學術地位的，是真正治學有成的卓越學者，與文憑無關。值得台灣人民永遠懷念的，是具有民主運動政治家胸懷的盧修一，而不是擁有政治學博士頭銜的盧修一。至於那些學養不佳、疏懶成性卻又汲汲於沽名釣譽的博士先生女士們，我們應該恰如其分地尊稱他們是Third World Ph.D.。


2003/03/25 12:24 由延平旁聽生轉貼於海國公民學院
轉貼自第三世界博士與人文 Part 1

如果我在大學時期就看到這篇文章、這個論壇，我應該會更加用功，因此希望看到這篇文章的大學生、研究生或博士生，能夠自我期勉。

日本最北浮島之旅 2

這次走訪日本最北端，其中一個目標就是為了傳說中的海膽。

利尻的昆布相當有名，而生存在利尻與礼文海域下的海膽，據說由於吃利尻昆布長大，因此格外的甜美。在利尻YH所遇到的友人指點下，乃鎖定礼文西南側的佐藤商店的うに丼。

若欲從香深港前往佐藤商店，可搭宗谷(Soya)巴士「香深～元地」線到終點。我從YH走路過去，約30min，如果是好天氣，倒是可以邊散步、邊欣賞海岸風光。

佐藤商店的うに丼，沒話說！完全沒有腥味，無論是魚腥味或海水的腥味；入口綿密即化，口感有如乳酪，吃完後口舌間猶存香甜。


我在日本吃過海膽之後，就從不在台灣吃海膽；既使是在日本，某些料理店的海膽，仍不免會在吃完之後，頓覺味蕾開始有些腥味。

回憶最近一次吃海膽，金沢(Kanazawa)近江町市場裡的雙色丼，確實讓人相當大滿足，但是與佐藤商店的うに丼比較起來，其口感與味道仍略遜一籌，既便金沢的うに丼在金箔的點綴下，格外華麗。若論視覺與味覺的享受，那倒是以金沢為上上之選囉！


回到稚內，有兩次機會吃握壽司，一次是在なら鮨，一次在江花，兩間都有海膽壽司，但經過佐藤商店的洗禮之後，不免興味大減。

對了，若您有機會逛礼文，倒是可以到佐藤商店吃海獅肉(トド)，照片中的熱狗堡，就是包海獅肉啦！（トド不知是海獅亦或是海豹，但我問吃過的日本朋友，似乎不太好吃。日本只有這裡可以合法販賣這種肉。）

日本最北浮島之旅

七月底到北海道(Hokkaido)一遊，行程為：桃園－東京(Tokyo)－稚內(Wakkanai)－利尻(Rishiri)－礼文(Rebun)－稚內－東京－桃園。主要是為了日本最北端兩座小島－利尻及礼文，因此這趟可稱之為日本最北－浮島之旅囉。

我就不流水帳式地倒垃圾，但有幾件令人印象深刻的故事倒是可以聊聊。

礼文是有名的花之浮島，因此在島上走步道、賞花是此行主要目的之一。島上唯一的YH安排了蹤貫全島的步道漫步，走完全程約8-10hr，這間桃岩莊 (Momoiwaso)YH也相當有趣，應該說相當有energy，但留待下回分曉；這次想講的是有關「浪漫與愛」的8hr步道所發生的趣事。

在前一晚，YH召集所有要走8hr行程的遊客，作行前說明。走這course的有來自日本、英國、美國、新加坡及台灣五個國家的旅客；我與朋友們說笑，沒有人選4hr行程，因為五個國家都在較勁，誰也不能示弱呢。

接下來YH工作人員來段有趣的天氣預報，明天會下大雨。我跟朋友三人商量一下，還是改選4hr比較保險，畢竟年紀大了，又是來避暑的，沒必要搞得這麼累。

各位同胞，我等深感抱歉，榮譽誠可貴，偷懶價更高，我等三人率先放棄，改走4hr行程囉！

清晨，外頭下著大雨，YH開著小巴士載所有人到出發地點。一下車，好似登陸灘頭堡，狂風暴雨，所有人臉都有點慘白，可能是因為天氣又濕又冷吧！我是覺得還好啦，感覺上比颱風還大一點罷，在台灣搞不好還可以逛百貨公司呢。

接下來大家開始出發，爬上爬下，甚至走在陵線上，景觀確實壯麗，如果是風和日暖的天氣，肯定會令人流連忘返。在這樣的天候下，我也僅能冒險拍幾張照片。不過，這種天氣，還要翻山越嶺，正如前一個YH的日本友人所說的，還真像是行軍呢！


走到接近轉折點時，我們三人也大概要跟大家說bye-bye了，因為我們三人的4hr行程會轉到大馬路，而其他人的8hr行程。結果在轉折點休息時，大家突然開始討論起來了，到底要不要繼續走下去？我們三個在旁邊等他們的結果，最後是決定要走回大馬路，坐巴士回YH。

這時又發生一件插曲，英國妹妹看到地圖上有一條捷徑，因此英語系的準備走捷徑到大馬路。但日本領隊認為，應該走地圖上畫的正確路線，在前方休息站再轉折。看他們討論的樣子，似乎是英國妹妹認為不必要一起走，而日本領隊認為要集體行動。嗯，果然民族性不一樣耶！那麼，在旁邊觀望的台灣三人組，又代表什麼民族性呢？還真有意思。

我跟朋友嬉鬧研究結果：

1. 因為我們有先見之明，智慧上台灣勝出。
2. 從頭到尾只有我嘻嘻哈哈，體力上還是台灣勝出。

同胞們，我等雖然偷懶，但幸好不辱使命，這次國際對決下，沒有太丟臉喔！

有兩件事我覺得蠻有趣：
1. 新加坡妹妹講英語，因此跟英語系國家成一集團，另外則是日本一個集團、台灣一個集團，語言這時是區分人我的方式，而非膚色與外貌；
2. 所有人的溝通方式是使用英語，我跟一位美國人打趣說：five country, one language!

台灣的聯合國入會申請

總統府20日召開記者會宣布，總統陳水扁已經於紐約時間19日上午11時，透過由我駐紐約聯合國工作小組，在我友邦駐聯合國常任代表陪同下，向聯合國秘書處遞交以台灣名義申請加入聯合國成為會員的申請書。（全文@HI-ON）

聯合國秘書長潘基文回應(2007.07.27)：台灣是中國的一部份

陳水扁總統再度致函(2007.07.27)：陳水扁總統再度致函潘基文及聯合國安理會輪值主席王光亞

美國對台灣定位的立場(2007.08.30)

回應
柯慶生(2007.09.11)：強壯而穩健的台灣（原文）
陳儀深(2007.09.12)：國、民兩黨應以公投共抗一中

延伸
台灣基督長老教會(1977.08.16)：人權宣言
王景弘(2002.03.18)：「台北5869」號檔案解密
慕容理深のblog(2007.09.12-)：聯合國點名簿上的異動（上、中、下）

佳言錄
楊泰順：「...那台灣到底是什麼東西？」
陳水扁：「...用中華民國的名義來重返聯合國絕對是死路一條。」
馬英九：「...要用有創意、有尊嚴的名稱進去，像是中華台北...」

大師的幽默

Eric J. Hobsbawm (1990). Nations and Nationalism Since 1789.

在兩次世界大戰之間，盧森堡與列支敦士登這兩個國家的存在，著實令人感到有點尷尬，畢竟樂見其建國的，大概只有那些集郵家吧。

說明：

十九世紀，人們對於成為一個國家的條件，議論紛紛。德國經濟學者李斯特(Friedrich List)受到美國漢米爾頓(Alexander Hamilton)的啟發，認為「大量的人口，廣袤的疆界，豐富的自然資源等，這些均是民族的構成要件...」這個論點得出兩個民族條件：1.民族原則只適用於具有一定大小的國家；2.民族的建立被視為是一種逐步擴張的過程。

第一個條件便是馬志尼所宣揚的門檻原則(Principle of Threshold)，即便是十九世紀末，都沒人想要放棄這個原則，因此霍布斯邦才會寫出上述那段話。到了二次大戰之後，門檻原則逐漸被拋開了。

讀吳叡人「自由的兩個概念」

我常聽到一種說法，認為：民進黨只講台獨，不講民主。比較客氣的說法是：民進黨用台獨去追求民主，而非用民主追求台獨（遠見雜誌）。比較激烈的說法變成：台獨不民主。

我會思考一個問題：為何台獨與民主是分開的，而且是衝突的，是二擇一的命題？

我的假設是：自由是人權，民主則是維繫自由的政治制度；台獨是追求自由與民主的工具，建立一個獨立自主的國家則是自由民主的體現；因此台獨是追求自由民主的過程及目的。

由於我的學識能力有限，因此這個假設一直沒有得到充分的論述。今年五月《當代》雜誌由吳叡人寫的〈自由的兩個概念〉，正好道出我所要解決的問題，這就是業餘與職業的差距。這篇文章我讀了近一個月，一直思考要如何呈現，但眼看時間不斷飛逝，無奈，只好先簡單介紹，若大家有興趣，可以去翻看看。

吳叡人借用Isaiah Berlin《自由的兩個概念》，來說明「積極的自由」與「消極的自由」，並且將這兩種自由概念放到台灣二戰前後兩個自由運動的歷史脈絡中，去相互應證。

所謂消極的自由，是「免於受干預的自由」，問的是「在多大的範圍內得到自由，是我們能接受的」。Isaiah Berlin認為「這個意義下的自由，和某些類型的專制政體並不是不能相容的」，因為「只要他不削減臣民的自由，或者至少他削減自由的幅度小於其他許多政體，他就符合了彌爾對自由的定義。」

吳叡人認為，《自由中國》雜誌裡，殷海光、雷震等人所推動的自由民主運動，是屬於這類「消極的自由」。因為他們認為國民黨統治下的民主，其自由的「範圍」不夠廣。

所謂積極的自由，是「自己作自己主人的自由」，問的是「我的生命和我的決定，可不可以仰賴我自身，而非任何種類的外在力量」。Isaiah Berlin認為民族主義基於「自我引導與自我決定(self-direction and self-determination)」的積極自由概念，是這種理性解放教義的「社會化型式(socialized forms)」。

吳叡人在這篇文章，開始闡述戰前台灣民族運動陳逢源與蔣渭水的思想，是屬於「積極的自由」。因為他們是從人格主義的立場出發，他們要追求的，不只是政治的自由，而且更是人格的自由。

吳叡人應該還有第二篇，用來闡述自由中國的消極自由，希望能早日看到。但這篇文章已經可以初步解決兩件事情：

一、台獨是民族自決的運動，在適當的情況下，可以體現Isaiah Berlin的「積極的自由」；
二、楊、馬《原鄉精神》對於二戰前後自由運動的拴釋，是相當大的謬誤。

關於第一點，我所謂「適當的情況」，意指台獨必需是有意識型態、理論基礎的台獨，而非見機行事、泛泛而談的台獨。事實上，類似台獨這種民族自決或民族主義，有相當多的批判與反省，例如前述Isaiah Berlin便認為民族主義者經常為了民族尊嚴而不借犠牲個人自由，以換取「自己人」的獨裁統治。二戰之後，非洲被殖民地區的獨立經驗是，獨立運動所建立的政府，僅僅是「換了膚色」的政府。在台灣，政治學及後殖民理論學者，便是用這兩點來攻擊民進黨政府，715宣言是指標事件（吳叡人也是發起人之一）。

我並非否定民進黨符合這項指控，我僅僅認為：台獨（或民進黨）必需要有堅實的理論基礎，並且進行思想上、觀念上的討論，否則難保不會落入這類指控。

相較之下，國民黨的民主呢？《自由中國》的失敗已經說明了，既使是「消極的自由」都不可以。我們或許可以大膽推測，當時《自由中國》所要追求的，到了今天，難道不是搭了台獨的順風車而被實現的嗎？但我這個推測目前還沒有充分的證據，僅只是假設。

國民黨的民主

國民黨2008總統候選人馬英九先生14日訪問新加坡前夕，新加坡反對黨民主黨中央委員徐淑真發表1封公開信，針對6月2日新加坡「海峽時報」引述馬英九的談話「新加坡不同於我們（台灣），它的重點不在於民主化。雖然如此，但它專業、無貪腐和有效率，值得我們學習」，這種認為新加坡捨民主而重經濟發展可作台灣借鏡的觀點，是相當不適當的。

徐淑真的公開信，除了指正馬英九及住在台灣的我們，不要被新加坡一言堂的媒體所誤導，也再度引出一個我們經常談論，但不常被仔細思考的問題，那就是：經濟發展與自由民主的二擇一，或者是我們耳熟能響的「亞洲價值」。在台灣，這項命題的結論經常是經濟發展優先，或者是效率優先，即使是歸國的高學歷青年人亦是如此。

印度學者Amartya Sen在其大作《Development as Freedom》清楚地表示，經濟發展並不是我們追求的善，它僅止於有用，而是為了實現人類的自由，且自由與民主更能有效地幫助經濟及社會發展。為了幫助大家透過這本書，去思考「發展與自由」二擇一的命題，特別是所謂的「亞洲價值」，請容許我擅自摘錄書中部份內容，但還是請大家能親自去讀這本書。

開發中國家最常採行的分析路線是：什麼應該被列為優先，是要消滅貧窮與不幸，還是要保障對窮人沒有什麼幫助的政治自由與公民權利？

發展中國家反對民主以及基本公民與政治自由的理由有三：
一、這些自由與權利會對經濟成長與發展造成傷害（李光耀論點）；
二、如果讓窮人在擁有政治自由與滿足經濟需求之間作選擇，他們會一致地選擇後者；
三、自由與民主是西方式的思考價值，亞洲價值則是重視秩序與紀律而非權利與自由。

針對問題一，李光耀論點主要用來解釋威權體制下的新加坡、台灣、南韓，以及改革後的中國，但並無法證實威權體制確實直接造成高經濟成長，事實上經濟成長產生於有利的經濟環境，而非嚴厲的政治環境。檢視造成東亞經濟體成功的經濟政策與環境背景，包括開放競爭、利用國際市場、高水準的識字能力與學校教育、成功的土地改革，以及針對投資、出口和工業化的誘因的公共措施等等，沒有任何證據顯示，這些政策與民主不一致，而必須依靠剛好發生在南韓、新加坡或中國的威權主義才能行得通。

針對問題二，這是威權統治下政府領導人的看法，而非人民的看法，唯一實證的作法，便是讓人民有表達自由與民主的投票方式去驗證，而這正好與威權統治者的價值體系背道而馳，因而得不到實證的支持。有趣的是，在甘地夫人主政下的印度，民眾在一場選舉裡，針對「非常時期」的不自由民主的可接受性進行辯論，印度的選民（世界上最窮的選民之一）對基本自由與權利受到壓抑所發出的抗議，絕不下於他們對經濟貧窮所發出的抱怨。事實上，問題二的論點主要預設政治自由與經濟需求兩者間有著深刻的衝突，只能二選一，也就是以李光耀論點為前題。

針對問題三，所謂亞洲價值的論調，總是出自威權本身或接近權力核心者；亞洲幅圓廣大、文化多元，並無所謂典型的價值。現代的自由民主政治思潮，雖然肇生於歐洲啟蒙運動，但不能因此就判定它不適用於其他地區。我們在亞里斯多得所發現的價值，同樣能在亞洲傳統思想作品中看得到；事實上，在秩序與紀律方面，孔子不見得比柏拉圖或聖奧古斯丁更主張服從威權。孔子曾告訴子路，不要欺騙國君，即使這樣會觸犯到他；印度阿育王主張包容與平等「一個人絕對不能毫無理由地崇拜自己的教派或蔑視別人的教派。」；在回教傳統裡也存在著多元性與差異性，十二世紀猶太學者Maimonides必須逃離不容異教、迫害猶太人的歐洲，而跑到寬容有教養的開羅，接受蘇丹薩拉丁的保護。我們很容易發現，主張亞洲價值的人，主要立基於對思想家及傳統非常任意的拴釋與狹隘的選擇。並非只有一種文化才有尊重自由的傳統，西方文化也不是唯一能讓我們以自由為基礎去分析社會發展的傳統。

徐淑真表示「當你（馬英九）提到新加坡重點不是放在民主而是政府廉潔時，我必須提醒你，民主是維持政府責任政治和確保廉潔最有效的方法。」這個觀點確實獲得支持。

Amartya Sen認為，政治自由有其工具性、建設性的重要角色。首先統治者必須面對人民的批評，必須傾聽民之所需，並提出應對方法，才能在選舉時獲得人民支持，這個機制可以防上嚴重的失能或剝奪。因此我們可以發現，在任何一個民主政府以及有出版自由的獨立國家裡，從未發生嚴重的饑荒。（目前會發生饑荒的國家，北韓及中國是最有名的專制兄弟）

其次，政治自由及公民權，包括保障公開討論、辯論、容許異議的權利，可以有效提高公共政策的推行，例如降低開發中國家的高生育力，印度的克拉拉是1.7（一胎化政策的中國是1.9），已接近英法等國，但它並非在強迫的情況下出現，而是透過教育。

第三，不充分的民主，即使是民主國家也會造成某些失敗，例如非裔美國人在醫療、教育及社會環境上所受到的過度剝奪，使他們的死亡率出奇地高。（中國的一胎化政策，不僅剝奪婦女的生育權，在此高壓政策下，也造成財產的剝奪、貪污等問題）

最後，他強調反對的角色及道德主張的重要性，反對黨的溫和（以台灣來說，是反對黨的無能），會讓政府即使在重要的公共政策上有不當的疏失，還能夠推卸責任。

我們常會誤認新加坡拿自由交換經濟與效率的作法，是值得台灣學習，這不只是馬英九一個人的想法，應該有相當多住在台灣的居民會這麼認為。但事實是，新加坡人正在為他們的自由與民主而奮鬥，同樣的聲音也發生在整個東南亞及中國，因此如同馬英九這種論調，相信對這群渴望自由民主的人們而言是相當錯愕的，畢竟他們都以為，台灣能和平地從威權走向多元民主，應該可以帶給他們許多幫助與啟示。

參考：
沈恩《經濟發展與自由》，劉楚俊譯，先覺出版社
南方快報：新加坡民主黨給馬英九的公開信 http://www.southnews.com.tw/polit/ma_in_9/00/00221.htm
泰國世界日報：民間往來 星職總具名邀請馬英九 http://www.udnbkk.com/article/2007/0612/article_17871.html

のだめカンタービレ

交響情人夢，日文原名「のだめカンタービレ」（像野田惠如歌般），乃改編自二ノ宮知子的同名漫畫，電視劇於2006年10月16日起在富士電視台播映。

故事描述天才音樂家男主角千秋真一，因為幼年飛機失事和溺水的經驗而害怕飛機與船，而沒有辦法出國留學，但是在女主角野田惠的幫助下，兩人終於一起到法國。野田妹雖在鋼琴上有極高的天份，但幼年習琴時曾被老師毆打，乃排斥讀譜與練琴，且因而立志當幼稚園老師。

這是一部有點搞笑、風趣且帶著深度的電視劇，於2007年榮獲最佳作品、最佳女主角、最佳導演等大獎。這裡面，也有許多發人省思的片段：

一、米奇荷士登
理事長（桃平美奈子）為了學生，特別從德國請來名指揮家休得列傑曼（綽號米奇），挑選學生組成一個特別的交響樂團，但米奇找的卻都是被認為是「跟不上」的學生，後來千秋才知道，原來這群學生跟野田惠擁有同樣的特點：「單純、無心機、個性」。而面對這群肉腳學生，米奇的指揮卻可以讓樂團奏出好音樂，因為他「尊敬音樂，尊敬他人，而音樂和他人都回以相同對待」

二、江藤耕造
江藤耕造被稱為「專教菁英」的老師，手拿著摺扇，用嚴厲的方式磨練學生。江藤偶然聽到千秋真一及野田惠彈雙鋼琴，發現野田惠是個人才，因此決定要訓練野田惠。但是由於童年的創傷（被鋼琴老師毆打），野田惠完全不能接受江藤的教學方式。

江藤面對野田惠，他反省「把摺扇的硬度跟尺寸縮小好了，不管是多變態的學生，我都不再用摺扇丟他們了，我不要像千秋那次一樣，重蹈覆轍」

其實千秋也曾是江藤的學生，但是不滿他的作法，因此轉到谷岡肇。後來千秋明白江藤的苦心，因此教江藤用玩具騙野田走進教室。當野田發現江藤時，當然馬上要逃跑，結果江藤告訴野田「我已經把摺扇丟掉了！我已經改變了！上次打你的事，我也道歉！請你原諒我！所以，請你正常地上課！」最後，野田在江藤門下，不僅參加鋼琴比賽，最後還與千秋一起到法國留學。

從以上這簡單的情節，我看到老師「因材施教」、「尊敬教育、尊敬他人」，甚至為了讓學生上課、不浪費天份，老師不僅「反省」自身的作法是否妥當，而且向學生「道歉」。即使這僅是一部電視劇，卻讓人相當感動。

有人或許會認為，這本來就是漫畫嘛！我簡單舉個例子，柯旗化在《台灣監獄島》中描述：

公學校時代的日本人恩師訪問台灣，以前的學生們都歡歡喜喜地款待老師，爭先恐後地提議：「老師，請住我家吧！」二十多年前，日治時代左營公學校教了將近二十年的大貫老師，戰後第一次來左營。左營街上了年紀的人大多是大貫老師的學生，因而舉街款待老師一個月。據說大貫老師十幾年前臨終前連譫語都在說：「左營...蓮池潭...」。

除了柯旗化，我們都能輕易聽到老一輩如何懷念當年他們的老師，這種師生情誼，在1945年之後是面下愈況了。

有人建議我，不要再去批評台灣的老師，因為會施加太多壓力，造成反效果，因此我僅就日劇，簡單介紹個人觀點，希望大家能輕輕鬆鬆看日劇，在閒暇之餘，也感受一些人生的光明面。

最後，如果您想成為受人敬重的老師，那就看「交響情人夢」吧！

佐賀的超級阿媽

佐賀的超級阿媽，是最近蠻有名的一部原著改編電影，相關書籍也在各大書局輕易找得到，因此其內容也就不多說。我第一次看時，有幾處場景令人感觸良多。

一開始，男主角昭廣耐不住對母親的思念，偷跑到母親工作的居酒屋，被母親發現，母親傷心地抱著昭廣，然後要哥哥帶昭廣回去。

昭廣的母親不讓他來工作場合，是不得以的，並希望昭廣能體諒作母親的無奈。這在台灣的話，應該是先一巴掌打過去吧！

第二，昭廣上學時，與隔壁同學打架，級任老師過來制止，問他說，為何打架？一定有原因的。

老師遇到發生問題的學生時，會先希望找到原因，看是否能解決。這在台灣的話，先處罰再說，不用講理由，也不需講理由。

第三，學校運動會時，昭廣的便當是只有一顆酸梅的白飯，結果級任老師假裝肚子痛，拿他的豪華便當跟昭廣換；而就在昭廣正高興著有這種好事時，另一位女老師也假裝肚子痛，要跟昭廣換便當。

學校老師一定都會去注意班上的每個學生，知道誰的家境有困難，誰需要幫助。阿媽告訴昭廣，老師是故意裝肚子痛的，因為他們想幫助昭廣，卻不希望傷到昭廣的自尊，或者讓昭廣尷尬。

這在台灣的話，已有案例出現，某一個學校的同學窮得沒有午餐，因此導師叫這位同學拿著空便當盒，讓全班同學每個人各捐出一樣菜給這位同學。這位老師或許是想讓全班同學都能發揮愛心，卻讓沒有便當的同學成了乞丐。

還有不少場景，讓人覺得這些老師相當偉大，但我不願在這裡寫出來，因為台灣的老師們，壓力已經很大了。我只希望老師們，能更深刻地想想，更用心在教育上面，成為孩子們所真正需要的老師。

最後，台灣的老師們，如果您想成為受人敬重的老師，那就看「佐賀的超級阿媽」吧！

蚊

最近蚊子忽隱忽現，常常只覺身癢、只聞聲響，而不見其踪，據說其飛行速度極快，約 1.5-2.5 km/hr，搞不好您走路時，牠也能欺近吸您血，猶如被地獄俯衝者轟炸機盯上的大和號，肯定被叮的滿身包。

在台南的時候，經常每隔一陣子，房間就會出現一兩隻。有次一時氣忿，趁牠吃飽喝足在牆壁上休息時，用力一拍，結果牆壁出現一灘血，實在觸目驚心。因此改用電蚊香，回家馬上點個二小時，可能時間太短，無效；但又怕點太久會吸入這些揮發性物質。

無奈，乾脆不理牠啦，開著電風扇，多少有些幫助。

就在一邊睡，一邊趕牠的情況下睡著了～～隔天起床，嚇然發現床單上一灘約 3-5 mm 的血跡，蚊子竟然被我翻身時壓死了。您也太扯了吧，就算吃得多心滿意足，也不能賴在我身上不走；您命喪黃泉就算了，也不能弄髒了我的床單啊～

後來發現，這種神風特攻隊還真不少，於是我乾脆不理牠們，倒是睡在殺戮戰場上蠻怪的，也只能常換洗床單囉！

在高雄住的時候，蚊子又跟過來了。想想會吸血的雌蚊，其壽命才一個月，或許更短。念在我們有緣，也就照顧您一個月吧，好聚好散！

有一次我抓癢時，竟然又不小心「撫」死了一隻。我不殺蚊，蚊因我而死，希望您早日投胎啦！也有幾次看到地板上死掉的蚊子，不識公母，也不知死因，是時間到了嗎？希望在您的一生中，我的血還有一些幫助。

忠孝之間

遼西太守甘陵趙苞至官，遣使迎母及妻子，垂當到郡；道經柳城，值鮮卑萬餘人入塞寇鈔，苞母及妻子遂為所劫質，載以擊郡。苞率騎兩萬與賊對陳，賊出母以示苞，苞悲號，謂母曰：「為子無狀，欲以微祿奉養朝夕，不圖為母作禍。昔為母子，今為王臣，義不得顧私恩，毀忠節，唯當萬死，無以塞罪。」母遙謂曰：「威豪，人各有命，何得相顧以虧忠義，爾其勉之！」苞即時進戰，賊悉摧破，其母妻皆為所害。苞自上歸葬，帝遣使吊慰，封郅侯。苞葬訖，謂鄉人曰：「食祿而避難，非忠也；殺母以全義，非孝也。如是，有何面目立於天下！」遂嘔血而死。

《資治通鑑》卷五十七，漢靈帝，熹平六年，條一五

劉備屯新野時，徐庶往見備，薦諸葛亮，乃一同事備。曹操來征，劉備南，徐庶與諸葛亮並從，而徐庶母則為曹操擒獲。

『庶辭備而指其心曰：「本欲與將軍共圖王霸之業者，以此方寸之地也。今已失老母，方寸亂矣，無益於事，請從此別。」遂詣曹操。」

《三國志》


1947 年 6 月，、廖文毅及其二哥廖文奎，以及林本土、陳炳煌、王麗明等五人在上海成立「台灣再解放聯盟」，可說是最早的台獨組織。為了推動台獨理念，台獨人人士於1955年9月1日成立台灣臨時國民議會，推舉廖文毅為名譽議長，同年12月通過《台灣共和國臨時政府組織條例》，再依此條例於1956年1月15日成立台灣共和國臨時政府國民議會，選出廖文毅為大統領。同年2月28日， 228 事件九週年時，正式成立台灣共和國臨時政府。

廖文毅乃美國俄亥俄州立大學化學工程博士，其大哥廖溫仁乃日本京都帝國大學醫學及史學雙博士，二哥廖文奎乃美國芝加哥大學社會學博士，語文能力及格局自然較擅長進行國際遊說，在國際間獲得一定的影響力，而成為中國國民黨最大之眼中釘。

廖文毅曾經表示「為了革命，大義滅親，犧牲是免不了的！」但是當國民黨將廖文毅之姪子廖史豪和台獨組織主要成員十幾人，以及廖文毅母親和五叔一齊予以逮捕，並以二條一項將廖史豪判處死刑時，廖文毅屈服了。推算國民黨的想法，是先以廖史豪脅迫廖文毅，接下來則是其母親和五叔；而廖家涉足台獨案成為政治犯的，據說除了廖文奎、廖文毅、廖史豪外，尚有他們的大嫂廖蔡綉鸞、廖文毅大姊許廖春葉、大姊家外甥許朝卿、五弟廖溫進、堂弟也是廖家管家林奉恩等人。

1965年5月廖文毅返台，日本的台灣共和和國臨時政府事實上瓦解了。而廖文毅母親因為在獄中操心過度，出獄後不久就腦溢血過世。

杜謙遜，台灣共和國大統領－廖文毅略傳，http://www.oceantaiwan.com/land/20040301.htm
柯旗化（2002），台灣監獄島，高雄：第一出版社

十塊錢的人性

走路火車站，準備坐火車到台南。路上看到一位女士，他東張西望看到我，就直接朝我走來，問我說，有沒有十塊錢。我看到這情形，當然知道他是作啥的，意味深長地朝他笑了笑；他乃知趣不發一語地走開。

我朝車站走去，心中想著，我何不就直接給他十塊錢？我隨時可能不小心掉了十塊錢，而毫不在意，我為何不給他十塊錢呢？

理智上我知道那位女士可能想騙我錢，但難道我不應該相信他或許真的需要十塊錢的幫助嗎？

我問一位朋友，如果是仁波切遇到這種情形，他會如何作？朋友回答，仁波切應該會給吧，仁波切都相信人是良善的。

這個問題，可能還會困擾我很久。

後記：
2007.05 給他十塊錢，並向他說聲謝謝！

民風

向來日本人就是接受良好團體訓練的民族，因此碰到這種場面，他們就立刻組織自治會，設法相互扶助，並且極力照顧遣送回國的伙伴。那些曾經與我共事的日本記者們率先垂範，購買貨車，成為一個團體而像苦力般地工作著。在街上看到他們頭纏白布賣力工作的樣子，實在顯得悲壯極了。

住在這個市營住宅區的貧民最先被遣送回國，但是當他們要離開的時候，實行所謂「要離開的鳥兒不弄髒窩」，於是把紙門重新裱好，然後離開。看到這種情景的我，受到很大的感動。

回顧本省人社會的現狀，和日本人競爭期間，道義心之高並不輸日本人，但一旦這種競爭對象消失時，就會不能自動去行動，使道義慢慢崩潰，這是十分遺憾的事。

　　～～吳濁流《無花果》


據聞日治時期台灣民政長官後藤新平曾描述當時台灣人的個性：「貪錢、怕死、大頭病」。其中大頭病意指好名、愛面子、自以為是。其實這種劣根性人皆有之，華人莫不如此，因此荀子才會這麼重視教育。

經過50年日本統治(1895-1945)，一方面台灣受到現代生活教育，一方面就如吳濁流所說的不服輸，因此1945年當時的台灣人生活素養之高，恐非中國人所能望其項背。可想而知，就如同當蠻族來到禮義之邦，文化的衝突是一定有的；更糟糕的是，當蠻族統治禮義之邦，那只有一個「慘」字可以形容。

等到1945年中國政府接管台灣，在十分之一的落後的外省人的統治下，自然日趨下流。60年來，制度被破壞、惡習漸漸養成，就發生吳濁流所言的，50年所建立的道義就慢慢崩潰了。

在1945年短短幾年內，吳濁流就看到一個現代化社會的崩潰，何況經過60年的洗腦與破壞。

擁書百城

最近蒐尋幾個網路書局，比較哪一個便宜、書較多、拿書方便。然後又在網路上尋找藏書網站，有什麼方法可以記錄藏書、分享心得。忙碌了一陣子，就想到當學生時，到處逛書店的趣事，因此順便記錄下來。

1
重慶南路有一間「世界書局」，以前它的格局空盪盪地、陰森森的感覺，兩邊牆壁有書架，中間則是用桌子陳列，然後裡面幾張桌椅辦公、結帳，平常不會有人進來，我倒是常客，印象中還趁打折時買了一套資治通鑑，一套13本好像不到二千元。裡面顧店的不是小姐，而是四、五十歲的大嬸，不怎麼理人。印象最深的是，有一次我路過進去逛逛，反正那位大嬸也不怎理人，我看了一會，突然一位先生進來，我一眼就知道他是李敖，偷瞄他在看什麼書，他後來拿了一套日知錄去付帳。我等李敖走出門時，就問大嬸，「那是不是李敖？」「對啊，那是李敖，常來買書。」大嬸微笑著回答，這好像是我跟大嬸僅只一次的對談。事過幾年，有一次上台北，順便過去看看，已經全面改裝，大嬸也變小姐了，一樣不怎麼理人，不知最近如何？

2
師大那條路上往台大的方向，有一間「學生書局」，專賣文史晢類的書，如世界書局一般，工作人員大抵是大嬸、伯伯之類的，但由於接觸的都是師大、台大的文史教授，因此眼界相當高，除了大教授之外，是不跟狗說笑的；但因為書夠多，也是我常逛的書店。

說到我印象最深的是，有一次，我找著找著，在學生書局靠辦公室裡面的書架上，找到一本王嗚盛的「十七史商榷」，正暗自得意時，背後突然以濃濃的外省腔傳來一句「唉！中國沒人才了，現在的年輕人都只會學美國那一套。」

這故事在此暫停一下，我先跟各位描寫我的樣子，我當時留著一頭長髮、穿皮衣、馬靴，摩陀車是Honda「豪爽」停在門外；在當時男生留長髮的不多，在台北坐公車時有人以為我是女的，鄉下的鄰居以為我是瘋子，我老爸甚至氣得要跟我斷絕父子關係呢！因此我一聽就知道是在講我。

回到故事，我拿起書，回頭時趁機瞧一眼是何方神聖，原來是一位老北北，穿著西裝、剪了一頭油油的西裝頭，翹著二郎腿坐在辦公椅上看報紙。我沒有理他，就直接拿著書去櫃台，但是心裡直OS「中國古代都是蓄長髮，只有南蠻才剪短髮，你看看自己穿西裝、剪西裝頭，不才是學美國人那一套？我雖然不是人才，但努力找古書來看，我手中這本王嗚盛的十七史商榷，你搞不好連聽都沒聽過，就只會在坐在那裡看報紙，還敢說我。」就這樣默默去付錢，但其實蠻受傷的。

對學生書局的第二個印象，就是一進門右手邊有一排書架，其中第一欄最上方有一本瀧川龜太郎的「史記會注考證」，史記我已有三個版本，這一本原本就想收藏，但不知為何每次都告訴它說，我下次再將你買下來好了。就這樣，最後我始終沒有得到這本書，不知它此刻還在不在那兒？

向蔣公致敬

高雄市政府從前晚（13日）九時開始將中正文化中心的蔣介石銅象予以拆除，直至昨晚才完成。對這項工作，台灣南社、台灣教授協會等十個社團及李筱峰、蔡丁貴教授等99人聯名支持；中山大學中文系教授簡錦松則穿著長袍到廣場五體投地叩拜，強調特來「送銅像一程」；中國黨立委黃昭順、李復興、羅世雄、張顯耀，市議員林國正、黃柏霖、王齡嬌、童燕珍等人前往抗議，引發衝突。

蔣介石銅象本來就是一件不可思議的事情，有人以尊重歷史為由，力主保存。我的回答是，為尊重歷史，所以應該還原給蔣介石一個公允的定位，那就是破除蔣介石神話，重新審判（不要鞭屍啦，不太人道）。第二，您可以告訴德國人、俄國人，為了尊重歷史，所以應該保存希特勒的銅像，或者史達林的銅像，不過你若被 K 的話，不要怪我。

蔣介石銅象，象徵著台灣島上一半以上的人口是如何思慕著中國。每次思考著為何有這麼多人思慕中國、思慕蔣介石，我就會感到十分困惑。

第一，這些人或許不怎麼瞭解、熱愛中國文化，他們或許連國中課本「文化基本教材」都未能好好研讀，卻能跟著大喊中國好。
第二，這些人若長期浸淫在中國文化裡面，就會瞭解古老的中國文化名存實亡，早已淪為博物館或古董商的玩物，跟今天的中華人民共和國或中華民國八桿子打不在一塊，甚至蔣介石本人就是滅亡中國的幾個元兇之一，不僅亡國，而且亡天下矣。但不願面對，毋寧繼續大喊中國好。

若說前者為「盲」，後者則為「愚」了，讓這群又盲又愚的東西駕駛台灣這艘孤船、破船，實在相當危險。

這兩種人會思慕中國、思慕蔣介石，或許有幾個原因：

第一，連年的洗腦，您就算告訴他烏鴉是白的、太陽從西邊出來，他都不會懷疑。這種人本省、外省都有，原住民更多，屬於衛生紙型的最底階層，用完就丟，他還蠻高興有所貢獻呢。

第二，被洗腦過，但是接收到不一樣的資訊，也出過幾次國，有點疑問，不過殖民地的性格，退一步海闊天空，跟著大勢走就對了，趕快把毒素去掉，又是一位堂堂正正的中國人。此以本省人居多。

第三，聽過各種說法，但是已經佔有特權，食髓知味。除了外省權貴外，那些依附外省人的本省人特多，當然一下子外省、一下子原住民的也屬於這一類。

第四，長期接觸中國文化，也知道中國的問題，但就是見不得台灣人站起來，從骨子裡鄙視台灣人，這當然非李敖大師莫屬了。還有一群學者，當台灣人動到中國的事物時，就會抬出「世界觀點」，利用學術名辭來訴說台灣人如何搞閩南沙文主義、法西斯、次帝國主義；當台灣人提出國際潮流時，他們又會抬出「中國觀點」來加以批判，顯得較有獨創性。

當然不只這幾種，不過最可憐的是，被嚴重洗腦，害怕接觸到跟台灣有關的毒素，有時候拍拍中國馬屁（包括中國、外省台支、本省台支）打台灣人討些糖吃，最痛恨自己說話的口音有點「台」（或有點「原」）

講到這裡，其實還蠻同情蔣介石的呢！當他登上陽明山遠眺中國大陸時，應該五味雜陳吧，我也是如此。台灣被中國統治了六十年，中國人的習性就像鴉片一樣，從我們的肺流進血液裡，更滲入靈魂的深處。莫說民進黨已經執政了，除了台支仍掌握大部份的官僚系統、媒體、教育系統之外，民進黨內部受中國教育的大老仍看得出還帶著中國靈魂呢！

面對這樣的困境，等待著一個台灣人當家作主、自由平等、鳥語花香的新台灣，似乎有如蔣介石遠眺祖國，直至夕陽西下，仍舊遙遙無期，愈來愈渺茫。

吳同初行狀

人生在世，偶得一、二良友，快哉！想起從前讀顧炎武《顧亭林詩文集》時，最喜「吳同初行狀」，前述志趣相投的好友們高談闊論，後哀世間之無常。每讀至「余既痛吳生之交，又念四人者持觥以壽吾母，而吾今以衰絰見吳生之母於悲哀其子之時，於是不知涕淚之橫集也」，著實令人倍感哀淒。

《顧亭林詩文集》「吳同初行狀」

自余所及見，里中二三十年來號為文人者，無不以浮名茍得為務，而余與同邑歸生獨喜為古文辭，砥行立節，落落不茍於世，人以為狂。已而又得吳生。吳生少余兩人七歲，以貧客嘉定，於書自左氏下至南北史，無不纖悉強記。其所為詩多怨聲，近西州、子夜諸歌曲。而炎武有叔蘭服，少兩人二歲；姊子徐履忱少吳生九歲，五人各能飲三四斗。五月之朔，四人者持觥至余舍為母壽。退而飲，至夜半，抵掌而談，樂甚，旦日別去。余遂出赴楊公之辟，未旬日而北兵渡江，余從軍於蘇，歸而崑山起義兵，歸生預焉。尋亦竟得脫，而吳生死矣。余母亦不食卒。其九月，余始過吳生之居而問焉，則其母方 獨坐，告余曰：「吳氏五世單傳，未亡人惟一子一女。女被俘，子死矣！有孫，二歲，亦死矣！」余既痛吳生之交，又念四人者持觥以壽吾母，而吾今以衰絰見吳生之母於悲哀其子之時，於是不知涕淚之橫集也。生名其沆，字同初，嘉定縣學生員。世本儒家，生尤夙慧，下筆數千言，試輒第一。風流自喜，其天性也。每言及君父之際及交友然諾，則斷然不渝。北京之變，作大行皇帝、大行皇后二誄，見稱於時。與余三人每一文出，更相寫錄。北兵至後，遺余書及記事一篇，又從余叔處得詩二首，皆激烈悲切，有古人之遺風。然後知閨情諸作，其寄興之文，而生之可重者不在此也。生居崑山，當抗敵時，守城不出以死，死者四萬人，莫知屍處。以生平日憂國不忘君，義形於文若此，其死豈顧問哉？生事母孝，每夜歸，必為母言所與往來者為誰，某某最厚。死後，炎武嘗三過其居，無已，則遣僕夫視焉。母見之，未嘗不涕泣，又幾其子之不死而復還也。然生實死矣！生所為文最多，在其婦翁處，不肯傳；傳其寫錄在余兩人處者，凡二卷。

哀忍之華

在網上閒逛的時候，看到某位網友在懷念一位叫作許瑋倫的藝人。我不認識許瑋倫，但是看到這位網友的簽名，卻讓我想起學校裡偶然認識的友人的妹妹，曾有一面之緣。年輕、美麗、活潑，積極地參與有關台灣的活動，很熱情地願意為同學奔走，但最後卻因為幫同學伸張正義、承受壓力、冤曲與無助而自殺。她的早逝，實在令人震驚且感傷，猶如春天即將綻放的花朶，尚未散放芳香，卻為之凋零，不禁想起龔定盦的「哀忍之華」：

有植焉，在天地間，不能以名，強名之曰忍，是能華而香不外出，氳氳沈沈，以返乎其根，為之哀曰：
「雲猗霞猗，天女所憐猗，而投之人間猗，飄搖猗，悲風颺猗，慘怛猗，陰氣戕猗，淒心魂猗，鬱猗坱猗，又孔之[風京]猗，何以寵之，棘十重猗，春不得抽蕤，夏殞妍猗，蹇以盤猗，毒霾霾猗，蛇虺所蟠猗，心苦猗，不可以傳猗，材孔清猗，性孔靈猗，怳不可以名猗，哀此忍樹猗，毋久閟汝香猗，行歸而鄉猗，雲霞之樂長猗。」

去中國化與解殖

去中國化，我覺得不應該是看作「將中國的原素去掉」，而是「轉變位置去看事物」，轉變什麼位置呢？從中國的位置轉變成從台灣的位置去看事物，如此一來，要轉變的地方就相當多了。舉個最實在的例子，什麼地方最難「去中國化」呢？我認為是民間宗教，尤其是道教，我曾看過道教廟宇所刊行的報紙，裡面完完全全在闡述本廟所供奉的神祇，來自於中原某朝代某地點，他從不探索本廟在當地的現況，而只是一味地宣揚其神尊有多悠久而崇重，您說這要如何轉變觀點？這些神祇或許的確來自中國，但是要將信仰在地化、從台灣角度去接受宗教，會是一條艱辛的路。當然，中國人的陋習還是要去掉啦，例如欺善怕惡、落井下石、見縫穿針等等。

再舉一例，豆腐是中國人發明的（我猜啦，沒考證過），但日本人及台灣人都發揮的淋灕盡致，日本隱約有成為豆腐代言人的氣勢，如果您到過日本吃過他們的豆腐餐的話。我認為台灣也可以迎頭趕上，將豆腐代言人的王座搶過來，有台灣味的豆腐。

在京都吃湯豆腐時，若您跟達人說，「這是中國豆腐嗎？」，他一定會十分明確的跟您說，這是日本的湯豆腐，沒有絲毫懷疑。我想，等到我們吃台灣豆腐時，心中不會產生「台灣豆腐也是中國豆腐」的幻覺時，才是真正去中國化了，因為我們心中的位置很清楚是台灣角度。這類的測驗，可以檢示我們到底「台灣化」到什麼程度。

以此類推，我們日常生活的衣食住行，米飯、水餃、水墨畫、詩詞、象棋、筷子等等，是「拒絕去用」，還是「轉變位置」？拒絕去用很容易，但是以台灣的角度去用中國的事物，蠻難的，因為我們的小腦袋已經如此習慣認為自己是中國人。

講到詩詞，剛好想到「黃昏清兵衛」一幕，清兵衛的大女兒在誦讀「論語」，很自然、不會懷疑，日本是日本。若當我讀「論語」時，我的感受就像在讀亞理斯多德的「尼可馬赫倫理學」一樣，台灣是台灣，不用懷疑，我應該就成功了吧～

也是城市行銷

陰曆年到日本自助旅行，行程包括名古屋、高山、金沢等地，這些地方各具特色，名古屋乃戰國三傑織田信長、豐臣秀吉及德川家康掘起的地方，戰國時的名稱叫「尾張」，因此像是名古屋城、熱田神宮、大須觀音、德川美術館等，都是相當值得一遊的景點。我們也走訪愛知博覽會的場址，目前已完成兒童公園，表達對下一代的重視。另外還有名古屋港區，包括海洋館、義大利村等，都能讓遊客渡過滿足而愉快的一天。名古屋的交通十分便利，JR、地鐵及私鐵可以帶您到任何一處景點；沒有圍牆的公園，提供市民休閒、運動，甚至讓青少年現場表演；繁華的地下街，可以滿足喜愛購物的旅客。



飛驒高山、飛驒古川、白川鄉合掌村俱是深山中的村落，其社區營造的經驗在國際上相當有名，白川鄉甚至名列UNESCO世界文化遺產，這三個社區沒有城市的高樓大廈、繁華與財富，而過著快樂、滿足的鄉村生活，當然，慕名而來的旅遊所伴隨來的觀光產業，為這三個社區增加了額外的收入，若沒有一定程度的社區認同、生活方式的共識，這些社區是無法持續這麼久的。

金沢的印象最為深刻，他沒有先進城市所具備的地下鐵、捷運、超高大樓，卻能以獨特的歷史文化氣息，令人感受其城市的豐富內涵而流連忘返。各位若看過日劇「百萬石物語－利家與松」，就會知道加賀、能登一帶為何與前田利家息息相關。金沢市東北邊有淺野川，西南邊有犀川，皆由東南向西北流，而兩川中間則是以金沢城及兼六園為中心的市區，JR金沢駅便位於西北方。一出JR金沢駅 往東南走，會先到達近江町市場，接著往東邊走到尾張町、淺野川，這兒有主計町茶屋街、茶屋街、卯辰山麓寺院群，而淺野川又因文學家泉鏡花、德田秋聲而有所謂文學小徑。西南邊的犀川有室生犀星文學小徑，往市區走則會經過長町武家屋敷，保留了江戶時代武士所居住的房子。難怪金沢有小京都之稱，文化氣息十分濃厚，是值得靜靜深度品味的都市。

這三個地方，無論都市、鄉村，都透露著在地認同、有遠見的都市規劃、以及都市行銷。在吸引外來遊客之前，市民必須先認同自己居住的土地、熟悉土地的歷史文化、規劃自己想要的生活方式，以居住的地方為傲，然後遊客才能感受到居民對自己土地的愛。

最後一天由名古屋回台灣，十分依依不捨。有趣的事情發生在飛機上，剛好由台北市政府新聞局製播幾分鐘的宣傳短片，想好好促銷台北。若我是遊客的話，您知道我得到的訊息是什麼嗎？原來台北有全球最高的101大樓，他的電梯是全球最快的；台北的誠品是全球營業時間最長的，24小時不打佯；最令人印象深刻的是，台北是全球的牛肉麵之都，有賣各式各樣好吃的牛肉麵......雖然我很慶幸我住台南，但蠻為台北人抱不平，因為我相信台北人應該能夠講出各式各樣真正吸引人、在地的特色，而不只是宣傳片那些～～真是遜掉了的介紹，我是這麼相信。

直至虛空仍常在

達賴喇嘛祈願文

人生就像讀一本書一樣，也是有盡頭的，
光陰飛逝，一晃眼，我們就會面臨這一天。
我，旦曾嘉措（達賴喇嘛的姓名），
恐怕再過不了五十年，就只是大家的一個記憶。
而諸位讀者，一百年後，想必也是一樣吧。
時光流逝，擋它不住。
當犯錯時，我們不可能要時鐘倒退，重新來過。
我們所能做的，就是把握現在。

人，當走到人生盡頭時，回顧以往，
如果是活得充實、有貢獻、有意義的話，
至少我們會感到些許安慰。
如果不是，可能就會非常沮喪。
要得到哪一種結果，就看當下的我們如何選擇。
想在走到人生盡頭時，不至於悔恨交加，
那最好的方法就是在當下學會對自己負責、對別人有同情心。
事實上，這樣做，倒不全是為了在未來獲得什麼好處，而是為自己好。
就像我們看到的，同情心讓我們生活變得有意義，
可以帶來永久的快樂與喜悅。
而且同情心是善心的基礎，因為先有同情心，
才會有善心的行動去幫助他人。
只要透過仁慈、愛心、誠實、真理，
以及公正去對待他人，我們就能從中獲益。

廟堂就在我心

這不需要複雜的理論，這是常識。
請不要懷疑：體諒他人，對你我都有益。
請不要質疑：別人快樂，我們也就快樂 .
請不要否認：社會動盪，我們跟著不安。
也請不要置疑：愈多壞心眼佔據我們的心，
我們就會有愈多的苦難。
因此，我們可以拒絕接受宗教、意識型態，
以及各式各樣的智慧箴言，
但是我們不能逃脫愛與同情的需要。

上述所言，是我最真的信仰、唯一的信念。
就這點而言，世上不必有寺廟或教堂，
不必有清真寺或猶太會堂，
不必有繁複的哲學、教義，或是信條。
廟堂就在我們內心深處，同情心就是我們的教義。

我們所需要的不過是：
當我們面對任何人，都能愛他（她），
以及尊敬他（她）的權利和尊嚴。
只要我們每天都奉行不逾，那不管我們識字與否，
信的是佛祖、上帝、其他宗教的神，
或是什麼都不信，全都不再那麼重要。
只要我們對別人有同情心、對自己有責任感，
那我們一定活得很自在。
但是，為什麼這麼簡單的道理，卻很難做到呢？
那是因為多數人自認對別人有愛心，
到最後都忘了這個簡單的道理。
我們輕忽抑制邪念以及控制情緒。
我們不像農夫那樣，季節一到，就毫不猶豫地下田耕作。
我們浪費太多寶貴的光陰，去做無意義的事。
我們放著真正重要的事不做，了無絲毫悔意，
卻對像賠錢這樣的瑣事懊喪不已。
我們只是盡情享樂，卻不會滿懷歡欣地去做有益他人的事。
我們總以為自己太忙，所以無暇關懷他人。
我們忙進忙出，忙著算計及打電話，忙著想怎樣做才最有利。
我們手中做著甲事，卻煩惱如果乙事蹦出來了，最好改做乙事。

上面這些舉動，都是人性中最粗糙以及最初步的層面。
更有甚者，由於對他人冷漠，我們最終無可避免地傷害了別人。
我們自認聰明絕頂，但我們有善用才智嗎？
我們通常把這種小聰明用來騙鄰居，占人便宜，好圖利自己。
而當一切不順遂的時候，我們會自以為是，怪罪到別人頭上。

傾聽良知的引導

然而，常存的滿足感是無法從擁有外物而獲得的。
即便我們結交滿天下，
也不會有任何一個朋友可以幫我們獲得心靈解脫。
而縱情聲色最終只會導致受苦受難，
因為這就好比利刃上的糖蜜。
當然，這不是說我們應該鄙視自己的臭皮囊。
當過於專注現實世界的各種利害時，
我們就會看不到人生中最樸實的真理。
當然，如果我們能夠一直興高采烈地周旋利害之中，
那這樣的人生也沒有什麼不好。
問題是，我們不能，因為沒有人可以永遠沒有煩惱 .
充其量，我們只能減少麻煩。
當問題突如其來時，而且毫無例外地一定會來，
我們卻一無準備。這時我們才體會自己的無助。
最後失望及難過縈繞在我們的心中，怎樣都揮之不去。
因此，我在此雙手合十，懇請諸位，
讓你的下半輩子儘可能地活得有意義。
如果可以的話，讓良知良能導引你。
我希望我已經說得很透徹，因為這真的不是很玄妙。
總歸一句話，就是關心他人，
就是真心誠意、持續不停地關心他人。
只要這樣一步一腳印的去做，久而久之，
你自然會改變想法及態度，
變得愈來愈關心他人，愈來愈不在乎自己的得失 .
最後，你不只內心安泰，而且時時刻刻都是滿心歡喜。

宇宙的過客

去掉忌妒，不要老是想贏過別人，
這樣許多煩惱就會一掃而空。
試著過這樣的生活，很快你就會從中獲益。
心中充滿仁慈、勇氣，以及信心，
你就會發現成功無所不在，
這時你隨時隨地都能笑臉迎人。
要率直、儘量無私，視人人如好友。
我這樣說，不是因為我是會轉世的達賴喇嘛，
或是有什麼神通，我沒有這種特異神力。
我是以一個人的立場，就像你一樣，
祈求真心歡喜，而不被俗欲牽絆受難。
如果基於任何原因，你無法幫助他人，最起碼請你不要傷害別人。
請把自己當成是一個宇宙遊客，地球只是你的景點之一。
當快接近地球時，你發現它是多麼渺小、無足輕重，卻美麗多姿。
在地球這一站停留時，真的可以傷害他人而獲得好處？
難道安詳地放鬆自己和自得其樂，不是比較好，
也比較有理，就像我們造訪異地那樣？
因此，當你在欣賞這個世界之際，有額外時間的話，
試著去幫助那些被踐踏的人，即便是用最微不足道的方法；
以及無法自助的人，不管他們是基於什麼原因。
試著不要拒絕那些外形惹人嫌、衣衫襤褸，以及生病的人。
試著不要認為他們比你低下。
如果可能，試著不要認為你比最卑微的乞丐還優越。
當你在墓中，你會發現每個人都是一樣的。

---------------------------------------------------------
在結束前，我要和各位分享一篇祈禱文，
這篇祈禱文在我追求助人中，
給我極大的啟示：

願我生生世世，從現在到永遠，
都是無所依靠者的保護人
迷路人的嚮導 汪洋渡海人的船舶
過河人的橋 險者的庇護殿堂
黑暗中人的明燈 流浪者的收容所
以及所有求助者 隨侍在側的僕人

時間異想錄

時間，對人而言相當奇妙，小孩子每天幻想著快快長大、成人每天煩惱著病痛及逐漸衰老的肉體、老人則在回憶著已消逝的歲月中步入死亡。時間對人而言，太慢、太快、甚至無意義者皆有之。人類是如何與時間相處呢？

有一陣子就讀的研究所流行養水族箱，同學先買個小水族箱，添購一些細砂、水草、造景模型，當然不可或缺的是幾隻名稱可愛有趣的淡水魚，或者再添幾隻蝦、螺，整體看起來蠻富生機的呢！只要一個晚上或多跑幾次水族館便可立刻達成，快速又有成就感。

其實我自己也有養。有一次帶同學到我宿舍，看到一桶開滿白花、長滿水草、還有隻不請自來的水蠆，相當令人訝異。於是問我花多少心力去辨到，我回答：方法是先買個大垃圾桶（藍色那種）注滿水，到野外採幾朵杏菜、金魚藻、滿江紅、檜葉萍等丟進去，一年後便變成這模樣了，不用刻意維護。同學頗讚嘆，不知是感慨垃圾桶也能春意盎然？亦或是讓垃圾桶開滿龍骨瓣杏菜還得花上一年？

同樣去營造一個生機盎然的角落，一天與一年的差異到底在哪兒呢？

某年春天，阿水帶我到左公一當義工，穿泳褲在新開挖的池子裡種菱角；不到一年重返左公一，一座優美且充滿豐富生命的公園已孕育而生，稱為洲仔濕地公園。這裡看到的是生物多樣性的多采多姿及萬物的生命之美。

前陣子重遊北門鹽田，猶記三、四年前隨翁老師、榮作於此繫放、採底棲，當時所看到的蘆葦與鹽萣，於今景觀依舊，但仔視觀察，鹽萣底部盡是舊植株的屍體。或許再過十年回到此地，極目所見仍會是三年之前的模樣，或許蘆葦會高一些、鹽萣會多一些，但其實在這塊鹽田裡，不知已上演多少齣生、老、病、死的戲碼，雖然此景猶如被凍結一般感受不到時間的流動。這裡看到的是生物多樣性的蒼涼與殘酷，以及生命的堅韌與可貴。

同樣是生命的流轉，一年與十年的差異何在？

有人認為環境主義者的時間觀源自於冰河時代，在那與地球一樣古老的時間年代裡，人與萬物生命共同脈動，人類與自然的關係乃往前追溯至最原初的歷史，往後指向混沌的未來。在這種時間觀下，生命的意義近乎永恒地，與諾亞、宇宙一起共譜協奏曲。

有生物學家長期於熱帶雨林進行調查研究之後，體認到生命的真相乃是：「掙扎奮鬥於數不盡的生物之間，追求著瞬即消逝、空虛若無的稀微能量」。佛家強調活在當下，意指生命的長度其實只不過是一剎那之間，無法體會一剎那的意義，而去追求不斷成為過去的未來，其實是虛無的。在這種時間觀下，生命就如同端詳那花瓣上的一滴露珠，生命就只是呼吸濕地那微鹹微腥的氣息。

同樣是生命的意義，永恒與剎那，究竟該如何去體會？時間這種東西，實在是相當奇妙…

淺談台灣引進大貓熊案

2005年4月台灣政治領袖訪問中國，中國政府示好以大貓熊相贈，在媒體炒作之下，台灣社會乃掀起一陣大貓熊熱，於是台北市動物園及六福村急跟著表示有意願收拾這淌渾水，乃向農委會申請引進。這件事引來眾多聲音，有反對者、有讚成者、有不屑者、有落井下石者，沿燒至今將近一年，此事件辜以大貓熊案稱之。

大貓熊案議題大概可分為兩個層面，一是合理性問題，二是合法性問題。所謂合理性，乃就生態、教育、社會、經濟等層面，探討大貓熊之引進是否合適、有其必要、有急迫性；所謂合法性，乃就現存國內外法律制度規範大貓熊引進之程序與執行，探討貓熊引進之程序與執行過程是否合乎規範，有否瑕疵。

合法性

就執法而言，我國輸入保育類動物之法令規章皆已具備，包括野生動物保育法第三章、野生動物保育法施行細則第26條、貿易法等，我國輸入華盛頓公約(Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora， CITES)附錄一之大貓熊，必需檢附合乎CITES規定之出口許可證。我國雖非CITES締約國，然身為國際社會一份子，一貫以履行公約規定為職責；相關法律條文即已具備，必需確實執行，切勿游走漏洞。

由於CITES規定附錄一物種之進出口必需檢附出口國之輸出許可及進口國之輸入許可，因此農委會乃召開審查會議及諮詢會議，目的便是希望就大貓熊之輸入討論其合理性，一旦有充分理由可以輸入，便核發輸入許可，然後待申請單位取得輸出國之輸出許可，相關法定程序便走完一大半了。

需要注意的是，我國於1994年犀牛角事件得到教訓，便是我國雖具備法令，然而執法成效嚴重不足。大貓熊為國際知名瀕危動物，且列入CITES附錄一，我國必需嚴格依照CITES之精神與規定辨理，以顯示我國確實執法之決心，此部份便包括我國核發輸入許可之過程及查驗輸出國之輸出許可文件是否確實，因此即使申請單位獲得農委會之輸入許可，若沒有取得輸出國核發合乎CITES規定之輸出許可，仍然不得允許大貓熊引進。

另外以2004年CITES CoP-13大會時，EIA就拉敏木質疑我國執法事件，顯示不能只是消極檢查是否取得輸出國之輸出許可，而是應積極就輸出之合理性，檢討輸出國之輸出證明是否適宜、合理，此舉乃避免輸出國在不確實執法情形下核發輸出文件，對瀕危物種之存續造成傷害。

合理性

就生態而言，野生物之保育，並非只是生物個體，最適合野生動物保育之處為動物原來的自然棲地，因此國際保育潮流乃倡導應將囚養動物的資源移轉至「棲地域內」的保育工作上，也就是說，棲地保育比物種保育更形重要，確保住物種繁衍棲息之棲地，則物種將獲得更多存續的機會。輸入大貓熊這種「可愛、大型的哺乳類動物」，只是將焦點由棲地保育移轉成塑造明星動物，此乃負面示範。另一方面，雖然生物多樣性公約有移地保育(ex situ conservation)之規定，但其實仍以就地保育(in situ conservation)為主，除非原棲地之保障無以為繼時。因此我們必需考量大貓熊是否有移地保育之必要與急迫性？而申請單位是否有作好移地保育之準備與配套措施？

就環境教育而言，目前國際潮流為扭轉人類中心主義之謬誤，轉而走向生命中心倫理。租借大貓熊之行徑，乃是將「生命本身之價值」轉換成「可交換之價值」，不僅無助於新環境典範之轉移，恐將灌輸大眾錯誤觀念，以為萬物皆可以被貨幣化，任由人類取用。所有生物之生命歷程，都是發生在與環境之間之互動上，沒有任何生物可以脫離環境而生活，包括人類。以金錢（權）強迫將大貓熊從其棲地運至動物園裡，只是滿足民眾好奇的心，以及將生命貨幣化的墮落而已。

就環境正義而言，租借大貓熊將耗費國內龐大資源，試問這些經費皆取自何處？難道不是以污染性產業犠牲台灣生態環境而得來，難道不是犠牲中、南部鄉村之自然資源而得來。應該將取自台灣的資源用在台灣本身，例如台北赤蛙、諸羅樹蛙、台灣黑熊等物種之保育仍需大筆經費的投入，而傳說中自六福村動物園逃脫的籠中逸鳥埃及聖睘鳥，其於野外繁殖影響黃頭鷺、中白鷺的棲息環境，亦未見相關單位提出正式研究或對策。解決以上台灣本身的保育問題，比引進大貓熊更具有正面意義。

環境議題與生態問題

大貓熊案突顯一個狀態，那就是我們一直將所謂的「環境議題」，認知為「等於生態問題」。但是我們現實面對的是，環境議題包括的是經濟、社會、政治、文化及生態等面向的問題，我們可以專心處理其中一個面向，但無法忽略其他面向，包括經濟與社會發展的需求、政治行為的必要性、法律制度的運作、文化典範的轉變等等。因此我們只能就環境議題裡的合理性，去討論各面向之衝突與調和，然後取得最大公約數以制定法制，最後依造法制確實執法。此三階段不斷地循環，至少希望能釐清議題，不敢想望能圓滿解決問題。

環境與政治 3

收到 2006 年「中華民國野鳥學會」出版的「中華飛羽」第 207 期，其中有個段落相當有趣。社團法人中華民國野鳥學會第九屆第四次理監事聯席會，討論議題提案三：「國際鳥盟請本會討論國際鳥盟在中國大陸發展工作之問題」。事情發生於國際鳥盟 Marco Lambertini 於中國進行鳥類保育工作時，有中國記者提出國際鳥盟會員國中有中華民國野鳥學會，而呼籲中國各鳥類組織抵制國際鳥盟在中國之工作及活動，因此國際鳥盟建議中華鳥會能進行相關討論。中華鳥會的決議是，此問題非需立即解決，應需更多時間來瞭解。

這件事讓我相到另外一個團體，也曾遇過相類似的問題。

台灣濕地保護聯盟於1996年申請成立社團時，當時政府規定名稱不能以「台灣」為名，必須冠上「中華民國」，因此當時名稱叫作「中華民國濕地保護聯盟」。但是當濕盟陸續參加國際性會議之後，發現使用「中華民國」的名稱，在國際上有其敏感性，要參加這些國際性的會議或活動都有些問題。

因此先將濕盟的英文名稱，仿照 Wetlands International 改成 Wetlands Taiwan，任何人一看到這個名稱，都很容易瞭解這是來自台灣的濕地保育組織。有次濕盟參加國際會議時，遇到來自中國 Wetlands International - Beijing 的代表，他們很重視濕盟的會刊「台灣濕地雜誌」，因此希望濕盟能定期寄過去給他們；很可惜的是，雖然雜誌名稱為「台灣濕地」，但是出版者仍然是「中華民國濕地保護聯盟」。

濕盟最後於 2005 年乃正式將中文名稱變更為「社團法人台灣濕地保護聯盟」。

這兩件事很清楚是政治問題，顯示環境問題（或者生態問題）並無法很純淨地以環境問題去處理。

環境與政治 2

貓熊的另一面

熊為何能夠引起這麼多風風雨雨，這透露出一些訊息：

可能我們對於所謂「環境議題」，一直認知為「等於生態問題」。但是我們現實面對的是，環境議題包括的是經濟、社會、政治、文化及生態等面向的問題，我們可以專心處理其中一個面向，但無法忽略其他面向。

也可能是我們習慣於忽略環境議題中的法制面向。法制提供我們處理議題的行為規範，在法制訂定下來之後，就是「拴釋」與「執法」的問題。但是對於法制，我們習慣於便宜行事。

簡單講，環境議題的處理，或許可以相當簡化成三個階段：生態、經濟等諸面向的討論、形成法制、執法。

就第一階段而言，有很大的討論空間，這是正常的。對保育有興趣的朋友，可以看最後的貓熊
http://www.bookzone.com.tw/Publish/book.asp?bookno=gb046

就第三階段的執法而言，如果農委會「依法處理」，貓熊應該不可能來台，除非申請者拿得到符合 CITES 規格的文件，但這是不可能的。因此簡單講，接受貓熊贈與的始作甬者不是太笨，就是私心太重。

我對於第一階段的討論不是很瞭解，但據我對第三階段的粗淺瞭解，貓熊問題根本不需這麼多口水，會有這麼多口水，表示可能我們並不瞭解法制，或者我們根本自我（國家）定位混亂。

因此，若您著重生態與經濟面向的話，或許以上可以提供您一些不同的思考方向（簡單地說，既使貓熊與企鵝的生態條件一樣，但其他面向的條件並不一定一樣）；若您著重的是法制面向的話，您可能要看一些有關 CITES 的資料。

林義雄給民進黨的公開信

俗話說，沒知識就多看電視，每次看電視時，都會希望我們的警察多看看例如 CSI 等辨案的影劇，學習該如何盡到警察的本份。今天剛好從第四台看到一部電影叫「冒牌總統 (Dave)」，電影裡的假總統最後演講裡提到，作為一位總統，他忘了他受僱於人民，他的職責在於讓人民過得更美好，他所想到的是人民，而非選票云云。忍不住想建議我們的阿扁總統，應該多看一些有關總統的影片，好學習如何作一位盡本份的總統。當然這只是一個 kuso 開場白，我主要想回應林義雄先生的公開信。

林義雄在公開信提到，自總統以下所有同志，應該反省自己的施政與言行，反省自己的軟弱與錯誤。

關於「言行」，考驗的是行止與風範。既使我沒當過政治家，也知道「只說確實知道的事」這個規則，何況今天的執政黨所面對的是以放大扭曲著稱的媒體；我們還沒談到儀態與應對等問題。

關於「施政」，考驗的是職責。從黨外一路走來的民進黨，它對台灣的責任，除了民族主義運動之外，民主進步運動應該被放在更高的位置去看，因為除了 25% 的台灣民族主義者之外，相信有超過六成的台灣人民選擇民進黨的理由，是因為民進黨可以讓台灣成為更具民主、自由、人權等普世價值的完整國家。

貓吉拉認為，言行的錯誤是有待磨練而已，但施政的軟弱卻是致命傷，因為軟弱來自於缺乏「信念」，缺乏對自己、台灣人民與普世價值的信念，這也是林義雄文末所提出來的，到底民進黨於台灣人民的價值何在？我們都知道，國民黨統治下的台灣，無論政治制度、社會安排、國家地位都存在著相當大的問題，若民進黨的責任不是要改革這些問題，那麼民進黨根本不需要存在。

於是我們面臨大家喜歡談的一個問題，路線是要往中間靠？亦或是往哪邊靠？這裡存在一個膜糊地帶，就是所謂「中間」指的究為何物？就好像所謂「中間選民」究竟是哪些人？其實我們並不能確實掌握的很好，我們創造出太多曖昧隱晦的詞句。因此我們不如這麼思考，台灣存在著國家內部的政治、社會問題，以及國家地位的問題，而作為一個政黨的職責就是要導正這兩大問題。

我認為這兩大問題（國家地位及國家內部運作）是可以同時進行的，有超過六成的台灣人之所以選擇台灣地位維持現狀，是因為他們不想（敢）面對國家地位的問題；他們之所以不敢面對問題，是國家內部有缺陷的政治、社會制度與運作造成的，例如奴化的教育制度、黨國式的官僚與司法體系、被操控的媒體等等，只要進行這些國家運作的各種制度、機制的改革，讓人民接受完整的資訊與教育，他們自然會開始去面對國家地位的問題，我相信選擇只有一條路。

因此，如果我們同意民進黨的職責是進行這兩大問題的改革，則所謂「中間路線」便只是軟弱與搖擺不定的代名詞罷了！

林義雄這封公開信，貓吉拉看到的是，民進黨應該去反省究竟這個政黨的信念與職責何在？它的精神與宗旨何在？（貓吉拉認為，在缺乏這項反省，就動不動要新來新去的，也算是華客症候群的一種）

在反省之後，接下來就要思考如何讓組織的機械重新動起來，重新有效率、效能地動起來。因此林義雄才會提出四項建議，這四項建議是為了彰顯黨的信念與職責，屏棄造神與個人的謀權奪位；面對一位秉持信念與宗旨的主席，自不應因小節動不動就下台，而是應思考如何去面對下一個挑戰（這種動不動就下台，應該也是中國君主制下的產物；人非聖賢，除非醜聞與弊案，為何要下台？）。

貓吉拉從這封公開信看到的，就只有「反省」與「重新出發」兩點。

至於民進黨敗選的原因，我想有太多文章在討論了，這點林義雄應該也知道，例如 http://www.hi-on.org.tw/ 裡就有蠻多切實的文章可以看，細節就不必要浪費網路空間囉～

附錄：

─敬致民主進步黨全黨同志─

民主進步黨在這次選舉遭遇前所未有的挫敗。人生中，挫敗是常有的事。每一個組織、或民族的發展，也不可能都永遠成功順利。重要的是我們沒有勇氣面對自己的軟弱和錯誤，有沒有能力做深刻的反省和檢討。如果我們有這樣的能力和勇氣，那麼每一次的失敗都是未來成功的契機。

檢討是一項公共的政治行動，為了對社會有所交代。反省則是一項私人性的自省行為，在辜負黨員和人民的重託之後，回憶自己原始的從政目的，同時審閱自己的表現。反省和檢討必須以探照燈式的強光，深入自己內心，檢視自己最不樂意看到的陰暗處。

首先，檢討必須由上而下；先由擔任重要職務的同志開始，然後才擴及各級幹部，總統、副總統、歷任行政院長、歷任黨主席都應就自己的施政及言行深切反省，並提出檢討報告。

檢討報告提出後，本黨應聘請受敬重的社會人士組成小組就各報告予以評論。評論結果交中常會。中常會隨即召開檢討會議，要求各報告人及評論人列席，讓報告者和評論者互相質疑、解釋。中常會根據雙方意見作成本黨之總檢討報告，公諸社會。

檢討結果如發現確有重大錯誤及疏失，從政黨員應懇切向本黨黨員及社會大眾道歉。

我認為在檢討的程序上必須如此嚴謹，才能得出符合社會期望、有助於未來重新出發的檢討結果。

至於民進黨應如何面對緊接而來的黨主席選舉？首先，我認為，曾經擔任總統、副總統、行政院長、或黨主席的人，都不適合擔任新的黨主席。如上述任何一人出來競選黨主席，我將懇切勸阻，若勸阻無效，我會將我的勸說理由公諸社會。

其次，為了使黨主席能專心致力於黨務，及2008年總統選舉的選舉事務，我認為：

一、 擔任黨主席的人，不應擔任2006年北、高市長選舉的候選人，也不應競選2008年總統和副總統。

二、本屆黨主席之任期應至2008年總統就職之日為止，黨主席除非被罷免或病危，中途不得因任何理由離職，但上述我認為最不適合擔任新主席的人不在此限。舉例來說，如2006年北、高市長選舉本黨失利，依慣例黨主席應辭職。故新任主席如為總統、副總統、歷任行政院長、歷任黨主席或有意競選北、高市長或總統、副總統的人，在北、高市長選舉失利時，都應依慣例辭職，中常會更不應再演慰留的鬧劇。其實我們可以認定，這種人只是在謀權奪位，不可能有使本黨起死回生的使命感。只有下定決心，專注黨務、鼓舞士氣，決心在2008年輔助本黨總統候選人當選的主席，才有可能使本黨在2008年重獲生機。這樣的主席，自不應因任期中本黨偶有挫折任令其離職，而應鼓勵其忍辱負重，並全黨一心協助他完成使命。

前兩項原則如與本黨現行規章不符，中常會或全代會應盡速修改黨的規章。

三、 黨中央應鼓勵候選人就上述一、二兩項對黨員作出承諾。黨員也應該認定，願意作此承諾的候選人才是具有使命感、能忍辱負重、不以黨主席之位作跳板而謀取更高職位的人，並且投票支持他。

四、 為重建本黨清廉形象及同志互信互愛的精神，黨主席候選人應書立以下的承諾。如有違反，中常會應即予警告，情節嚴重者，撤銷其候選人資格。

1. 黨中央只將候選人之政見刊登本黨網站，並分發全體黨員。不舉辦其他競選活動（如政見發表會、電視辯論會等）。

2. 候選人不插旗幟、不用宣傳車、不舉辦室外集會、不做任何形式的競選廣告。

3. 候選人及助選員不論在公開談話或做私下拜訪的時候，均不得對其他候選人做人身攻擊。

自從2000年黨主席任滿後，我就計畫適時退出本黨，致力於文教事業。可是一方面由於難以割捨同志之情，另一方面本黨主持新政府也未見順利，所以遲疑至今。今天全黨同志正面臨前所未有的艱難處境，士氣也是空前未有的消沉。希望我出自肺腑的建議對同志多少能有些激勵，也敬祈全體同志念我一片赤誠，仔細審閱並指教。如果本次黨主席選舉的過程和結果不符合社會期待，本黨2008年的總統候選人又不孚社會眾望，那麼本黨對台灣人民或許已經沒有存在的價值。屆時我們或許只能接受本黨土崩瓦解的命運。

區區赤誠，望祈明鑒。

敬祝

大家平安

林義雄敬上

2005.12.16

What Remains Of Us

巧遇翠玲學姊，說到她看到一部令人感動的記錄片「我們還剩下什麼 (What Remains Of Us)」，由於貓吉拉今年八月才進入西藏，因此相當渴望能夠欣賞此片，看看是否跟我的印象有多少差距。

本片由加拿大 Hugo Latulippe 及 Francois Prevost 從1996至2004歷時8年拍攝，從1996年開始以影像紀錄一名流亡加拿大的西藏女子Kalsang Dolma，如何將一卷錄有達賴喇嘛要傳達給藏人訊息的隱藏錄影帶，偷偷攜帶至西藏為藏人播放。

當天 (2005.11.26) 四點出發往高雄電影圖書館，大約五點到達，結果已經大排長龍。這部記錄片的網路報名已額滿，但開放現場三十位觀眾，我則排在三十名現場報名之後的第十八位候補；結果，我正好是最後一位入場者（但好像又額外再充許幾位入場），心中不由地為遙遠的「桑耶寺」祝福。

一、放映結束，接著與片中主角 Kalsang Dolma 小姐進行座談。我個人認為記錄片只是將某一段故事呈現出來，並不是要解決某個問題，而且主角 Dolma 小姐並沒有義務要回答所有問題，例如像是「何謂西藏文化」、「觀光客對西藏的好壞」、「達賴喇嘛作了那些」這類天馬行空的問題。較應該要進行的是與她分享這部記錄片的感受或心得，或者問她跟記錄片較密切相關的問題，可能會比較好一些。

二、看這部片，如果沒有對西藏現狀作些瞭解的說，觀眾應該無法感受到此片所要呈現的較深刻的效果，觀眾可能只看到西藏某幾位信徒如何思念達賴喇嘛而已。如果沒有作一點功課就去看，可能蠻可惜的。

三、八月西藏行，給我蠻多啟示。中國四十年來對西藏致力於現代化與都市化，其現代化主要著重於交通、通信、硬體建築等，現代化建設促使都市發展資本主義，其目的在製造中國人在西藏的生活機會，相對地則讓藏人在都市裡喪失機會，或者將藏人洗成中國人。我看到相當多中國人移民到西藏，心中為藏人的未來充滿不安。片中描述，中國計畫移民一千萬人到西藏，屆時二百萬藏人將成為自己土地上的少數民族，更是令我震驚。

四、就如片名所呈現的，我們還剩下什麼 (What Remains Of Us) ?有趣的是，這兒的 "us" 是指藏人？亦或是看影片者？另一方面，我們是剩下什麼？亦或是要追求什麼？對藏人而言，有位女喇嘛說到，她們只剩下「信念與希望」。我悲觀地思考著，失去了信念與希望，藏人該何去何從？台灣的處境與西藏相當近似，但台灣人是否對台灣存有「信念與希望」？台灣勝於西藏的地方在於，我們至少部份脫離中國魔掌，但悲哀的是，由於五十年殖民，造成居民認同的錯亂，反而令台灣人缺少對台灣的「信念與希望」，猶如失去靈魂的蒼白死屍。

延申閱讀：
http://www.onf.ca/webextension/whatremainsofus/
http://www.wretch.cc/blog/fansss&article_id=2167597
http://www.wretch.cc/blog/darkbringer&article_id=2361389

神舟六號

2005.10.12 神舟六號火箭於中國酒泉升空，中國方面一貫歌功誦德的集體催眠，我們已見多不怪，但台灣方面是否應該要避免感染「華客症候群」，以進行一些不同的思惟方式？

先列舉三個敍述句：

1. 中國神舟六號火箭載人升空
2. 台灣 101 大樓成為世界第一高樓
3. 成都大飯店內的專櫃，一件衣服人民幣一萬多

這三個敍述講的是一個國家的國力、科技、財力、經濟購買力等層面，這些層面可以說是國家發展過程中，最容易被拿來討論的，尤其是經濟層面。但是我們要問的是，科技、經濟等層面，是國家發展的目的？亦或只是工具而已？

Amartya Sen 在《經濟發展與自由 (Development as Freedom》中認為，發展的目的，是為了成就人類的實質自由。正如亞里斯多德認為，財富並非我們追求的善，它僅止於有用，而且是為了別的緣故。可以這麼說，財富的有用，是為了讓個人有能力、有機會去滿足個人的理想；財富並非目的，而是工具。

Sen 進一步認為，實質自由的擴張，不僅是發展的目的，而且是重要的工具性角色。這些工具性的自由包括經濟機會、政治自由、社會便利、透明度保障及安全保護，以及許多社會安排，這些實質自由其實更有利於國家的發展。

因此當我們在評估如上面所敍之現象時，應該要討論其發展是否讓人們的自由得到增進？其發展是否來自於人們的自由施為？也就是說，我們從神舟六號得到的反省是，中國至今仍然是個遷徙不自由、貧富差距愈來愈大、政治受到鉗制、缺乏基礎公共建設、缺乏基礎教育及健康設施等等；即使中國成為第三個飛上太空的國家，但仍然是一個嚴重不自由的國家，個人的能力與機會嚴重受到限制。

民主與自由不正是台灣追求的目標嗎？自由的重要性，在於讓每一個人有能力與機會去成就自己。成就自己，除了健康、快樂、幸福之外，還包括成就人的自我成長、良知、以及倫理價值。上述第三個敍述句，正是我在中國成都的親身經歷。一件中國製衣服要價台幣四萬多，仍然有人買，可以想見中國富人的購買力。但是同樣一個地方，人行道隨處可聞到尿騷味、黑心產品充斥、爾虞我詐的人性、欺善怕惡的價值觀等等。財富讓某一部份的人成就他自己，卻令更多數人的良知與倫理因此愈來愈沈淪，也無法自我成長。