對分裂國家的思考2

東漢帝國面對如火延燒的黃巾叛亂，漢靈帝於AD 188設置州牧，讓州牧集行政與軍事大權於一身，正式宣告軍閥割據的局面。208年赤壁之戰形成曹、孫、劉三個勢力集團，到了220年曹丕即帝位，建立魏帝國，東漢帝國正式結束，而劉備於221年在成都即帝位，延用漢為國號，剩下孫權在短暫地向魏帝國稱臣之後，於222年自立為帝，國號為吳。三國分裂的局勢，直到280年由司馬氏所建立的晉帝國所統一。若由曹丕稱帝開始算起的話，三國時代大概維持了60年的分裂局面。當然，這三個國家有著不同的國家目標，曹魏帝國以統一華夏區域為目標，蜀漢帝國自認為是繼承東漢帝國，故以消滅曹魏帝國、再興漢室為目標，而孫吳帝國則盤據江東、伺機而動。居於弱勢的蜀、吳沒有聯合起來與魏形成均衡，是造成晉帝國統一的原因。

相較之下，民國建立之後，卻不再有分裂的情形發生，只有官兵捉強盜。1912年建立中華民國共和體制，首任總統袁世凱於北京建立共和政府；1917年孫文糾合國民黨藉國會議員於廣州成立軍政府，對當時的北京合法政府而言，廣州政府乃是叛亂集團。但是這個叛亂集團最後攻下了南京，而北京的共和政府則人去樓空，1928年6月19日中華民國北京共和政府外交部長王正廷通告北京各國公使派員與南京政府接洽外交，從此中國的唯一合法政府就變成KMT的南京政府，昔日的叛亂集團一躍成為合法政府。

中日戰爭期間，國民政府失去首都南京，退守重慶，汪精衛在日本的協助下，於南京重新成立中華民國政府，於是一個中華民國出現了兩個政府。蔣介石乃指稱汪精衛的政府乃是日本所扶持的偽政府，也就是說，汪精衛乃是叛亂集團，雖然當時有軸心國幾個國家承認。當然，這個「偽」政府也跟著二次大戰而結束。

雖然二次大戰結束，但是由國民政府所統治的中國區域仍舊處於內戰狀態。1949年中國共產黨在北京成立人民政府，共和國的體制沒有改變，但政府一換再換，這算是第三次了吧。國民政府最後一任總統李宗仁逃往美國，而KMT的首領蔣介石則在美國的扶持下，逃往台灣，再次成立國民黨的政府，繼承了中華民國的國號。國民黨政府認為他們是依據1947年成立的憲法所組成的政府，因此乃指控中國共產黨為叛亂集團，而於1948年制訂「動員勘亂臨時條款」，也就是要「勘共產黨之亂」是也。這個「動員勘亂臨時條款」到了1991年才被廢止，大概是不好意思再去宣稱一個統治中國99.99%領土的人民政府為叛亂集團了吧！（當然，主要還是台澎居民要求民主化的結果）

雖然流亡台北的蔣介石集團政府不再勘共產黨之亂，但是仍然拒絕承認北京政府是一個合法的政府；而成為中國唯一合法政府的北京人民政府，也依然將蔣介石集團視為叛亂集團。也就是說，同時有兩個政府宣稱他自己才是中國唯一的合法政府，而對方則是叛亂集團。（有趣的是，當時KMT政府指控汪精衛政府是日本扶持的偽政府，而今天KMT政府則也被指控是美國所扶持的偽政府。

跟三國時代比較起來，三國時代同時出現三個國家，但是民國以來的中國，則只能有一個合法政府，其餘的皆是叛匪。也就是說，三國時代，在華夏區域，成立了三個國家；而在這個時代，雖然事實上有兩個政府，但雙方都不承認對方的身份。

對分裂國家的思考1

〈論語．憲問〉「子曰：微管仲，吾其被髮左衽矣」這裡陳述的是文化意識（禮樂制度）上的夷夏觀，也就是將「天下」依照開化與否來加以區分，有受到周王分封羈彌的地域，就是華夏中土，其周圍未受教化的，則是四夷；諸候分封為城邦國，而周王則為天下共主。

宋帝國司馬光在其《資治通鑑》以403 BC三家分晉象徵周王朝封建制的崩壞，為戰國時代的開始，各國相互兼併，從城邦國轉變為疆域國；若參考Charles Tilly將戰爭視為國家形成的動力來看，則戰國時期傾國家總體力量相互兼併的情形，可看成是中國區域，形成現代型式國家的雛形。許田波認為中國戰國時期各國間的戰爭，與中古歐洲的差異是，歐洲各國形成了制衡狀態，而中國則最後由秦國統一天下，連帶地，歐洲人形成了分裂的天下觀（歐洲中土），而中國則形成了統一的天下觀（華夏中土）。

但是，中國將統一視為必然的天下觀，要直到西漢帝國平定七國之亂才告完成。雖然，孟子曾說過「天下嗚乎定？定於一，不嗜殺人者一之」，但這只是孟子對諸國相爭而想象出的解決方案，同時存在的另一種方案是蘇秦的合縱策略，也就是諸國制衡，只是最後的結局是由張儀的連橫策略取得成功。從403 BC到221 BC秦國統一，中國區域的諸國分裂長達182年。秦帝國的建立短短14年，取得天下共主地位的項羽並未兼併天下，而是分封各國；既使無國家觀念的劉邦，亦曾聽從儒生儷食其的建議，要復興被秦滅亡的七國以共擊項羽，乃被張良阻止。劉邦於202 BC即帝位，並分封異姓王，雖然旋被弭平，但諸候王的勢力強大，讓皇帝坐不安心，直到154 BC漢景帝平定七國之亂，一個由皇帝集權統治的統一帝國才告完成，也就是說，帝國境內再無足以與帝國政府相抗衡的組織。

我們今天會用漢人、漢族來稱呼居於中國區域中原地區的居民，就是因為漢帝國以軍事統合華夏區域後，成功地結合了文化意識與政治意識的華夏天下觀，在文化意識上，漢人代表著居住在中土、有著已開化、禮樂蔚然、高度文明的人種，就像文藝復興後的歐洲人；在政治意識上，漢人代表著漢帝國統治下的居民的國藉，就像假如拿破倫順利地統合歐洲，則今天的歐洲將會用法國人來稱呼自己。當漢帝國在政治與文化統合整個華夏區域時，疆域內的族群差異就被掩蓋住了；那些蠻夷及其後代將在政治上與文化上被納入國家的小齒輪，而成功地轉變成漢人。

一個視統一為必然的天下觀乃告完成，既使漢帝國之後仍產生分裂時期，但分裂的各國皆視統合天下為最終目標與唯一選項，相互制衡的選項從不納入考量。也由於統合華夏區域的政治組織幾經更迭，加上面臨歐、美、日諸國入侵，華夏天下觀的視野被全球視野所打破，因此到了清帝國末來年乃開始以支那人、中國人、華人的稱呼來代替漢人。我們今天會用中國人來形容一個人的國藉，用華人來形容一個人的文化歸屬，用漢人來形容一個人的種族；然而，其實是因為有更明顯的外部差異（或外貌差異），來掩蓋住漢人內部的差異，也因此我們不會稱呼藏人、賽德克人為漢人。

參考文獻

Hui, Tin Bor. (2005). War and State Formation in Ancient China and Early Modern Europe. UK: CUP. （中譯本：徐進，2009，上海世紀）
Tilly, Charles. (1990). Coercion, Capital, and European States, AD 990-1992. UK: Blackwell. （中譯本：魏洪鍾，2007，上海世紀）

E大調 - 沒有歐洲帝國，也沒有支那帝國
貓吉拉 - 陶淵明狂想曲

試論投名狀

2008年4月由台灣智庫與台灣國際法學會，邀請學者專家召開「台灣主權地位國際研討會」，會中來自韓國的李相冕博士，以「解決一中問題的主要途徑」為題發表論文，認為在一中架構下台灣仍處理內戰狀態，而聯邦制乃解決內戰的可能途徑。會場來賓及聽眾對李博士的宣讀，大都著力於反對台灣乃處於戰爭狀態這個陳述上。其實，這只是礙於中文表達的模糊所致，若是用「雙方未正式宣佈停戰」來陳述，接受者可能會多一些。然而，這並未緩和用「戰爭」這個名詞來陳述台海狀態的可能性。

說台海之間並未呈現戰爭狀態，很可能是一種鴕鳥心態、自欺欺人。台海雙方自823砲戰停戰之後，確實不再發生任何交戰(engage)情勢，但是在中國大陸一側，東南沿海數百枚飛彈確實是無差別地瞄準著台灣，這些飛彈不會選擇性地只命中您身旁那位不怕死的台獨份子；在台灣海峽這一側，軍隊與國防的假想敵就是且唯一指向中國，既使台灣當局在1991年終止「動員勘亂臨時條款」。

台澎居民對於國家定位一直不是很明確，其中又牽涉到台灣、澎湖領土主權未定所造成的複雜性。筆者以有限的學識與能力，粗淺列出目前可能的三種國家定位：一個中國、兩個中國、一中一台。前兩種，將台灣納入中國內戰範圍，第三種則將台灣排除在中國內戰之外。如果台海並未解除戰爭狀態，則討論國家定位時，或許不應刻意避開戰爭這個因素。

1
所謂一個中國，其主要命題是：這世界上只有一個中國。其附帶命題則是：台灣是中國的一部份。1928年6月19日中華民國北京共和政府外交部長王正廷通告北京各國公使派員與南京政府接洽外交，從此中國的唯一合法政府乃KMT的南京政府（第二共和？），然而南京政府隨即被中國共產黨擊潰，其中一部份跟隨蔣介石流亡來台，中國共產黨於1949年建立PRC，英國馬上承認其為中國合法政府（第三共和？）。當時，代表中國坐上聯合國成員位置的是身在台北的蔣介石的代表，所謂「漢賊不兩立」的意思，就是世上只能有一個中國、一個政府。從旁人的角度看，一個只擁有0.01%領土（金門、馬祖）的政府，宣稱它是中國的合法政府，而擁有99.99%領土的北京政府，卻被指為是叛亂集團，這是相當有趣的事情。

也就是說，無論是位於北京的人民政府(PRC)，亦或是位於台北的國民政府(ROC)，都主張這世上只有一個中國，而自己才是合法的政府，對方則是叛亂集團。合法政府與叛亂集團的最終結局，不是政府擊潰叛亂集團，就是叛亂集團取代政府；其途徑不是戰爭，就是投降，或者招安、投名狀。而表現在外交上，PRC與ROC一直以來爭的就是政府承認，因此到目前為止，世界上有23個國家承認位在台北的政府才是中國唯一合法政府，而位在北京的人民政府是叛亂集團（雖然有點可笑）。

2
其次，所謂兩個中國，意指一個是PRC，一個是ROC，兩個中國、兩個政府。1954年金門戰爭時，美國要求蔣介石放棄金門，蔣介石以不願造成兩個中國或一中一台為由堅持要保有金門。1971年聯合國代表權爭議時，蔣介石也是以不願造成兩個中國或一中一台為由而令其代表退出聯合國。到了1999年7月9日ROC總統李登輝接受德國之聲訪問，正式提出兩岸為「特殊的國與國關係」，成為「兩國論」的張本。

兩個中國的狀態，在現代的用法就是分裂國家(divided nation)模式，分裂國家模式可能有其權利繼承上的意義。例如國家A，分裂成國家a1及國家a2，a1及a2均有繼承A之領土、財產等權利，也就是說，a1及a2平均享有繼承A的所有權利。東西德、南北韓、南北越應該就算是最典型的分裂型國家了。另外，國家名稱的使用，也可能觸犯分裂型國家，例如馬奇頓共和國建國時，希臘就抗議其使用「馬奇頓」，因為，馬奇頓共和國有否可能具有繼承希臘的權利？關於分裂型國家模式，可能需要閱讀更多資料，然而，李登輝使用分裂國家模式來成就其「兩國論」應該是明確的。但是，問題就在於台澎主權定位有所爭議，假若台澎領土尚未確定，則兩國論裡的其中一國，其享有的領土就只有金門、馬祖了。

其實分裂國家就中國古代來講是很平常的狀態，今天會認為中國是個大一統的國家，應屬於事後諸葛的「後見之明」。有如歐洲視諸國均衡為常態，中國也視大一統為常態，但是從早商以來，分裂國家的時間並不見得絕對短於大一統的時間，只是「統一中土(middle land)」已經成為中土裡所有國家的最大目標。

3
最後，一中一台，意指中國與台灣是兩個不同的國家。這部份又牽涉到台灣與澎湖的主權定位有所爭議，而有不同意義。若採用台澎主權未定論，則與前兩者不同的是，台澎不再納入中國內戰範圍內，台澎在法理上應從佔領時期進入自治政府，最後建立新生國家（金馬屬中國領土，應另外解決）。若採台澎屬中論，則同樣納入中國內戰，但台澎金馬從中國領土中獨立出來，猶如美國獨立的模式，而非分裂國家模式，獨立的台灣不具備對中國的繼承權。

也就是說，以上三種國家定位，只有台澎主權未定論的一中一台論，不將台澎納入中國內戰，其他則均將台海狀態歸於內戰。在實際上，從1949年在台北組成政府的台灣當局，歷經蔣介石、蔣經國、李登輝、陳水扁、馬英九五位總統（台灣當局的總經理），五位的國家定位各是如何？

李登輝與陳水扁採用兩國論，其中李登輝偏向分裂國家模式，而陳水扁可能因為本身搞不太清楚，所以有時候兩國論，有時候一中一台。

蔣介石與蔣經國堅持一個中國，漢賊不兩立，視北京政府為叛亂集團，最終目的就是王師北歸。這種一個中國原則是KMT的一貫立場，但是馬英九的立場則十分曖昧，其曖昧之處在於，他雖然也是採用一個中國原則，但是卻不像蔣氏父子堅持台灣當局的利益，他所堅持的是「中國大一統」的利益。我不能說馬英九會採用「投名狀」策略，畢竟聰明的史家，寧願當個成功的事後諸葛，也不去作失敗的預言家。

延伸閱讀

雲程 - 李登輝總統接受「德國之聲」訪問內容（1999.07.09）
雲程 - 不新鮮吧！半國
貓吉拉 - 當馬英九碰上希拉蕊

當馬英九碰上希拉蕊

6月2日晚上在薩爾瓦多總統國宴上，美國國務卿希拉蕊(Hillary Clinton)主動跟馬英九打招呼，馬英九稱呼希拉蕊為「克林頓太太」而非國務卿，並以「我是台灣的總統」自我介紹。這是自1979年美國與ROC斷交以來，第二次高層會面，在2003年巴拿馬百年國慶，當時的ROC外交部長陳唐山遇到時任美國國務卿鮑威爾，陳主動致意並自我介紹是「台灣的外交部長」，接著鮑威爾與ROC總統陳水扁「不期而遇」並相互握手致意，但不清楚其談話內容。

在2003年的會面時，中國外交部發言人章啟月嚴正表示「中國的立場十分明確，即堅決反對美國與台灣之間任何形式的官方往來」。隔天美國國務院副發言人艾瑞里針對握手事件澄清「我們對台灣的政策沒有改變，我們仍然堅持一個中國政策」

至於2009年的會面，中國外交部發言人秦剛在例行記者會上回應記者提問，表示「希望美方慎重、妥善處理涉台問題，避免出現任何『兩個中國』、『一中一台』的情況」。至於媒體上則定調為「禮貌性寒喧」，而不像2003年握手事件那般大加撻伐。

PRC與ROC在國際外交的爭執，是競爭政府承認，也就是競爭「誰是中國唯一合法政府」；雙方秉持的都是「一中原則」，也就是「我PRC／ROC才是中國唯一合法政府」。就巴拿馬與薩爾瓦多而言，這兩個國家所承認的中國唯一合法政府乃是ROC，因此陳水扁與馬英九對此兩國皆可自稱為ROC總統。

1979年美國承認PRC為中國雖一合法政府，因此ROC對美方而言將變成「不被承認的政府」或者是「中國政府的交戰團體」，乃廢止與ROC的共同防禦條約，而制訂台灣關係法，因而ROC對美國而言只是「台灣當局」；依據1978年中美817公報，美國重申無意採行「兩個中國」或「一中一台」之政策，因此台美交往需要一些技巧。

2003與2009台美接觸，都有出現台灣兩個字，但為何結果截然不同？因為DPP政府視「台灣」兩字為具有國家意涵，所謂「台灣的外交部長」可以片面解釋為「台灣共和國」的外交部長，而非「台灣當局」的外交部長，因此不僅中國要跳出來嚴加聲明，連美國也要立即澄清。

至於馬英九的「我是台灣的總統」，既非ROC也非台灣共和國，而是「台灣當局」的總統。但是為了維持ROC人民的自尊，因此才又宣稱「正式」的國名是ROC；那何時才會「正式」？面對23個邦交國時自然就正式囉！雖然到時不一定用得上。（薩爾瓦多外交部新聞公報三次用台灣共和國(Republic of Taiwan)稱呼台灣，並稱呼馬英九為台灣總統(President of Taiwan)，意即既使這23個邦交國，亦清楚ROC是走不下去的）

馬英九稱呼國務卿希拉蕊為「克林頓太太」，是無心之過？亦或刻意為之？既使是「非正式」場合，雙方似乎還沒有熟捻到用家庭派對的方式寒喧。馬英九的表態，引來了不懂國際禮儀的責難，可謂忍辱負重啊。

我畢竟不是陳水扁與馬英九，因此也無法真正瞭解此兩位心中所想，但是依據美國及中國的反應來看，可以猜測就美國及中國而言，陳水扁必定是兩國論，而馬英九則合乎一中原則；陳水扁必不合乎美國及中國的利益，而馬英九則合乎美國及中國的利益。

另外，馬英九務實外交的意涵是，不再與PRC競爭政府承認，這是值得鼓勵的，因為ROC本是明日黃花，金錢外交本是死路一條，比較實質的應該是建立交流協會或經貿辨事處，拓展雙方的經濟、文化、社會等交流。但問題就在於，當殘破不勘的ROC被揭露其垂死面紗時，是出現「中國台灣特別行政區」亦或「台灣共和國」呢？

這只是大膽假設出來的推論，讀者看過就算了。我個人的想法是，ROC早晚要被終結，固守著ROC只是死路一條，因為最終結果，不是中國消滅其叛亂團體ROC順便吃下台澎，便是台澎終結ROC建立獨立自主的國家，兩者擇一。機會在誰手上，就看誰早作規劃。

參考文獻

BBC中文 - 陳水扁與鮑威爾握手交談
BBC中文 - 馬英九與希拉里非正式接觸
Foreign Policy - Taiwanese president calls Clinton 'Mrs.,' not 'Secretary'
雲程 - 譚慎格評齋藤的「台灣地位未定」

陶淵明狂想曲

陶淵明是我個人相當喜愛的文學家，他在中國文學史上也有一定的地位，人們耳熟能響的詩句相當多，例如「採菊東籬下」、「結廬在人境」等等，廣為引用，甚至當作商店招牌；我個人相當欣賞的「閒情賦」可說是中國最美的情詩，雖然昭明太子十分反感，也有人認為賦裡面的美人指的是天子，但我還是把它當作情詩裡的千古絕唱。

大家或多或少認識這位中國古代的名人，但其實還是有一點點誤解，誤解的地方有三點。首先，我們說陶淵明是隱逸詩人，然後將他把當時的清談連結在一起，但其實陶淵明對儒家六經王道是懷抱著遠大的理想，他會寫那些隱逸絕塵的詩賦，有某種程度是懷才不遇的抒寫。

其次，大家說陶淵明不為五斗米折腰、耕讀自娛，感覺好像過著顏回那種安貧生活，但其實陶淵明是資產階級地主，靠佃農的供養就足夠養活一家大小及奴僕，有時候還可以到佃農家遊玩，喝佃農釀的酒，再拿起鋤頭玩兩下，看能否刺激寫作靈感。這在現代的說法叫「樂活」或「慢活」，有錢人吃飽撐著，捐點錢就可以到靈山妙寺去打個禪七、吃頓素食，有益健康。

第三，陶淵明懷抱儒家王道理想，夢想著有朝一日能重現聖王治世，但其實陶淵明並非漢人，他是在地少數民族的谿族人。中國史學家陳寅恪讀〈魏書司馬叡傳〉，記載「中原冠帶呼江東之人皆為貉子，若狐貉類云。巴、蜀、蠻、獠、谿、俚、楚、越，鳥聲禽呼，言語不同，猴、蛇、魚、鼈，嗜欲皆異。江山遼闊，將數千里，叡羈縻而已，未能制服其民。」追查出許多人物，都是南方少數民族，包括陶淵明就是谿（溪）族，而且唐代有名的歐陽修也有南方少數民族血統，因而被譏形貌類猿。這些少數民族大抵屬於被壓迫的下階層種族，唯有藉著漢化，洗去身上野蠻的氣息與外貌，才能站上平等的地位。這在現代的說法叫「帝國殖民」或「種族融合」，假若陶淵明是黑皮膚，大概也會冠上「黑皮膚、黃面具」吧！

我們現在談的殖民主義，主要是針對17世紀以降的歐洲帝國主義與海外殖民，這個時期的殖民活動，最關鍵的特徵有二：一是膚色差異，特別是黑與白的差異，有效、清楚地一眼就可以用種族去區分出統治階層與被統治階層、壓迫者與被壓迫者；二是工業革命後，對於科技的運用，前所未有地擷取殖民地的資源。如果不論這兩項特徵，則殖民行為大抵就是強勢民族以軍事佔領被殖民地，進行拓殖、文化同化、族群融合等行動。

說起來，中國算是有史以來運用殖民最成功的團體，它的成功，有著歷史性的優勢：一是它在前現代就開始向外殖民，有著文明上的優勢；二是被殖民著沒有書寫文字，容易藉著統一的中國文字，予以文明洗禮；三是沒有嚴重的膚色差異，被殖民者容易被清洗成漢族。

開璋聖王是中國南方有名的信仰，陳元光可以說就是北方人向南方殖民的大功臣；以現代基因圖譜分析，可能南方福建、廣東一帶居民是比較偏越族，則現在這些越族後裔，便是在尊崇殖民其祖先的人為聖王（何況尚不知有多少半山協助陳元光開拓越地）。假若1802年交阯的嘉隆帝得以順利地將他的王國稱為「南越」（Nam Viet，意指南方的越地），而非「越南」（意指越地以南），則或許得以名正言順地宣稱擁有對今天福建、廣東、廣西、甚至台灣的支配權吧！

台灣就是殖民成功與否的最佳範例。日本殖民時期，膚色並無差異，日本也擁有文明的優勢（特別是識字教育），究其失敗原因：一是終戰戰敗，失去台灣、澎湖統治權；二是太晚將漢姓改成日姓、將中原祖譜改成台灣祖譜；三是來不及革除內地與島民的區分。結果，歷史走在不同方向，蔣介石成了另一位開璋聖王。

今天，我們會談論日本「殖民」台灣，只是因為它來不及殖民「成功」而已。

參考文獻

貓吉拉 - 華人世界
貓吉拉 - 地域歧視、省藉情結與民族主義
ESIR - 台灣史與基因比對呈現的「台灣人圖像」

金馬撤軍論

2008.6.11金門縣長李炷烽提出金馬撤軍論，引起不少爭議。事實上，金馬駐軍，只存在經濟意義、政治意義，而不存在戰略意義。

鄉村要在短期間內澎脹經濟規模，最簡單的方式有三：1)工業區；2)校區；3)軍區。這三種規劃，都為當地投入大量人口，為當地食、衣、住、行帶來大量需求，因而增加當地居民的經濟收入。長久以來，金門的經濟靠的就是軍隊以及酒廠，軍隊為居民提高收入，酒廠則增加地方政府歲入。金門軍隊連年裁撤，50's約有10萬大軍，到90's底約5萬多，至今則只剩5-6千人，對居民經濟收入造成不少影響。

反過來看，居民的生活是建立在依賴性經濟的基礎上的，面對不斷地縮減兵員，金門本就該立即提倡適合當地的社區營造、改變生活態度、提倡永續的生產與消費，將經濟發展轉到漁業或觀光，尤其是生態觀光與文化觀光，都是值得發展的方向（可參考日本沖繩）。可惜長期的依賴，讓人民不願動腦筋、面對挑戰，因此小三通後轉而依賴廈門。

金門不具戰略地位，故宜撤軍，早在50's台海危機，美國即有此建議，要求蔣介石撤守金、馬，但蔣不為所動。然而，金馬真有戰略價值嗎？

1954.10.20中華民國駐聯合國大使蔣廷黻對美國助理國務卿饒伯森說，台北明白沿海島嶼的得失，在軍事上對台灣防務的意義並不大，而且台北也不吝惜那點領土。但是，從心理上和政治上講則不然，台北控制這些島嶼是它反攻大陸的決心和希望的象徵。一旦失去這些島嶼，台灣的前途也就黯然了。（"Extracts of Memorandum of Conversation, by the Director of the Office of Chinese Affairs (McConaughy)", October 20, 1954, FRUS: 1952-1954, XIV, part 1, p.781，轉引自賈慶國《未實現的和解》，頁157）

再稍早一點，9月1日，杜勒斯向艾森豪威爾滙報說，他和英國首相艾登(Anthony Eden)的談話表明，後者在沿海島嶼問題上的態度跟美國政府很不一樣。他說，在他向艾登介紹美國政府在中國問題上的看法時，艾登聽得很認真。但聽完以后不無婉轉地對他說，英國政府理解美國政府關於防禦台灣的承諾，英國人很可能會贊同美國這樣做。但是，英國政府認為沿海島嶼問題和台灣問題不一樣，因此美國政府若承諾防禦沿海島嶼，英國政府將無法表示支持。（"Tlelgram From the Secretary of State to the President, "September 1, 1954, p.2, September 1954 (1), Box 3, Ann Whitman File/Dulles - Herter Series, The Dwight D. Eisenhower Library.）

也就是說，就政治意義而言，對蔣幫而言，金馬乃是ROC與中國之間的臍帶；對盟國而言，金馬與台澎的政治（甚至法律）意義是不同的。

就在李炷烽重提金馬撤軍論後，聯合報報導，國防部官員私下表示，「金馬撤軍是個政治問題」，軍方一向規劃將金門、馬祖的兵力逐步縮減，甚至最後降至一個聯兵旅。站在軍方的立場，在武力威脅未消前，仍必須有象徵性的部署。至於最終是否完全撤軍，就要看政府高層決定。因此當我看到綠萎也跟著反對金門撤軍，不僅感到好笑～

順道一提，從古寧頭到兩次台海危機，是哪些人擋住中國的攻擊呢？我們可以說，是美、日、台聯合抗敵的成果。

首先是美國人提供的武器與物質，其次是日本人提供戰略，最後則是國府徵台灣兵軍隊大換血。

管仁健：為台灣守住金門的「倭寇」(2005.12.31)
雲程：廣角視野下的八二三（全）(2007.08.22)
陳凱劭：保衛大台灣的美援(2007.02.10)

黠豎子

西嶺母有好李，苦窺園者，設阱牆下，置糞穢其中。黠豎子呼類竊李，登垣，陷阱間，穢及其衣領，猶仰首于其曹，曰：「來，此有佳李。」其一人複墜，方發口，黠豎子遽掩其兩唇，呼「來！來！」不已。俄一人又墜，二子相與詬病，黠豎子曰：「假令三子者有一人不墜阱中，其笑我終無已時。」（馮夢龍《智囊全集》）

國中讀到這則故事，深以為戒，不要成為黠豎子，更不能當黠豎子的同伴。

ROC遲早要被消滅！使用「中國台北(Chinese Taipei)」，或者用「台灣」，至少ROC及Taiwan還是脫鈎；若是用「中國台灣(Chinese Taiwan)」，則等到ROC被消滅，台灣也跟著被拖下水。

中國開始定調用「中國台灣」來稱呼台、澎、金、馬，比之前用「中國台北」（意指溜到台北的中國叛亂集團）更加邁進一步，不知Mark政府治下的ROC，是否也配合定調用「中國台灣」？

沒有遠見的「遠見」倒是蠻配合，作了一份「兩會復談前，民眾怎看兩岸關係」民調，裡面說道：在只能二選一的情況下，「64.2%偏好中華台灣，19.6%則較贊成中華台北」（請參見遠見雜誌民調中心）

黠豎子沒良心、惡劣，都不是重點，重點是那些蠢到為了幾顆李子，被騙到糞坑裡面的傻蛋，自作孽，不可活！倒霉的是我們這些眼睜睜被一同拖下水～

延伸閱讀：

Island Republic：光華寮刺激台灣的「官銜」想像(2007.04.04)
李明峻：光華寮判決國際法震撼(2007.03.30)
酥餅：IEEE考慮將台灣改為「台灣，中國」(2008.06.10)
雲程：中國台灣與中國大陸(2008.06.12)
雲程：馬克的兩岸政策一、二、三
慕容理深：從 French X 看 「Chinese Taipei」(2008.08.02) <-- 中屬台北

One

紀念台灣第11度叩關WHO失敗。

同樣是One，一個是One Love，一個是One China...哎！還是聽歌罷～

Is it getting better
Or do you feel the same
Will it make it easier on you now
You got someone to blame
You say...

One love
One life
When it's one need
In the night
One love
We get to share it
Leaves you baby if you
Don't care for it

Did I disappoint you
Or leave a bad taste in your mouth
You act like you never had love
And you want me to go without
Well it's...

Too late
Tonight
To drag the past out into the light
We're one, but we're not the same
We get to
Carry each other
Carry each other
One...

Have you come here for forgiveness
Have you come to raise the dead
Have you come here to play Jesus
To the lepers in your head

Did I ask too much
More than a lot
You gave me nothing
Now it's all I got
We're one
But we're not the same
Well we
Hurt each other
Then we do it again
You say
Love is a temple
Love a higher law
Love is a temple
Love the higher law
You ask me to enter
But then you make me crawl
And I can't be holding on
To what you got
When all you got is hurt

One love
One blood
One life
You got to do what you should
One life
With each other
Sisters
Brothers
One life
But we're not the same
We get to
Carry each other
Carry each other

One...life

One

延伸閱讀：
陳穎：中華民國第11度叩關WHO 再遭世衛大會封殺

台灣在IHDP及一個中國

全球環境變遷人文面向國際計畫(International Human Dimensions Programm of Global Environmental Change, IHDP)是由UNESCO底下的國際科學會(International Council for Science, ICSU)及國際社會科學會(International Social Science Council, ISSC)在1960年創設，可說是全球最大的、有關氣候變遷的人文社會科學研究計畫，其計畫主要圍繞在三項主要目標：
1. 尖端研究(cutting edge research)
2. 量能發展與國際科學網絡(capacity development and international scientific networking)
3. 科學與政策之互動作用(Science policy interaction)

IHDP也是使用國家型式來建立國際研究網絡，分為國家委員會(National Committee, NC)及國家聯絡處(National Contact Point, NCP)兩種層級。以2005年公佈的名單，可知道PRC用的名稱是「China (NC) "Chinese National Committee for IHDP, CNC-IHDP"」，譯成中文就是「中國(NC)，IHDP中國國家委員會」；而台灣－也就是ROC－用的名稱是「China: The Academy of Sciences located in Taipei, China "Committee for IHDP in Taipei, China"」，譯成中文就是「中國（位於中國台北中央研究院），台北IHDP委員會」

PRC的IHDP NC成立於2004年8月（科技部新聞），而位於中國台北的聯絡處（甚至不是NCP）則早在1994年就參與IHDP計畫。

會對這件事感到興趣，是因為之前找資料，看到IHDP贊助經費(Funding)圖，裡面中國台北(China Taipei)竟然也可以佔一個小角。剛好最近IHDP網站全面更新，結果變成這樣：

2003年IHDP經費來源圖


2006-2007年IHDP經費來源圖，中國台北不見了


網頁上講得很清楚：「Additionally in 2003, IHDP received national contributions from Austria, China Taipei, Finland, France, the Netherlands, Norway, Sweden and Switzerland. For 2004, Spain has also announced a national contribution to the Secretariat.」，也就是說，2003年中國台北捐了一筆錢給IHDP，而2004年成立的中國國家委員會還來不及捐錢。

當然，我得到的訊息相當有限，不能作過多聯想，畢竟學術是學術，政治是政治！我們不應泛政治化啊～另外，IHDP作為地球系統科學夥伴(Earth System Science Parthnership, ESSP)的一員，其他夥伴像IGBP情形也一樣，但用的分別是China (Beijing)及China (Taipei)，可能ROC在IGBP的研究群比較活躍吧～

地域歧視、省藉情結與民族主義

杜贊奇《從民族國家拯救歷史》第四章，談到1900-1920間，中央集權制國家觀與邦聯制國家觀之間的關係；這個邦聯制國家觀，就是國民基礎教育裡提到的「聯省自治」。杜贊奇認為，邦聯主義者所強調的是，「即使不把省確立為主權政府，至少也要確立為自治政府，並以此作為建設一個現代化的邦聯政體的國家的基礎」(P.168)；但是這些20世紀初的邦聯主義者，「同時也是民族主義的，只不過他們對民族主義的理解受到其省藉認同的影響」(P.170)

書中提到，省藉認同確有其歷史脈絡，例如工匠的「幫」、商人的「會館」、旅居外省者的「同鄉會」等，這種省藉認同的政治化結果，就出現辛亥革命的組織中，光復會基本上由江浙人所組成、興中會由廣東人組成、華興會由湖南人組成的現象。那麼，或許省藉認同的政治性，可能一直潛伏在常民的精神世界，只是一直被中央集權、大一統的歷史觀所壓抑住而以！？則青年毛澤東在1920年主張「我們應當努力，先以湖南共和國為目標，實施新理想，創造新生活，在瀟湘片土開闢一個新天地，為27個小共和國的首倡」(P.180)，這種分離主義的論點，也就不再令人感到多麼震憾。

書中也談到陳炯明，他主張粵人治粵、閩人治閩，實施聯邦體制，得到陳獨秀的支持，但卻與孫文的中央集權制相衝突，而遭到被放逐、污名化的命運。

另外一個值得探討的觀點是，從族群的角度看。從清末梁啟超、孫文等人提倡一個同質性的中國民族主義以來，中國人、華人的說法逐漸掩蓋了多種族的事實。所謂「中國人」，判斷的標準是「國藉」，亦即持有PRC護照、身為PRC公民者，就是「中國人」；那麼「華人」呢，孫文用的是「華裔(Chinese by Blood)」這個字眼，可推斷，講的應該是漢族。「華人」意思就是，受到「漢族文化」改宗(conver)、洗禮者。

但是今天以基因研究配合歷史記述，已逐漸釐清族群漢化的脈絡，例如林媽利的基因研究，發現今天台灣的閩客族群，其實主要是大陸東南沿岸的越族，也就是南亞人種。如果把漢化（文化）因素拿掉，或許今天中國的許多區域或省份，其實種族差異可能不小。

令人格外好奇的是，這種省藉的認同之遠因、近因何在？其認同的程度究竟如何？簡單地講，這種省藉歧視、認同，在光譜上，與國家式民族主義的距離有多遠？是什麼因素阻止或強化國家式民族主義的發酵？就目前而言，同質性、統一的中國是最優勢的主張，因此省藉認同尚未發酵成分離主義；但是PRC中央政府視台獨、藏獨與疆獨為毒瘤，是因為體認到集權制一統國家的脆弱嗎？是因為察覺到地方自治的力量比想像中強大嗎？

延伸閱讀：
Richter：諷刺的地圖(2008.05.04)
年糕料理館：中國的地域歧視(2008.05.12) <-- 河南最受歧視
林媽利：從組織抗原推論閩南人及客家人所謂「台灣人」的來源
浪漫之都：各省人眼裡的中國地圖開啟中國當代地域歧視
鉑鎂鑼：心聲與忠告(2008.05.22) <-- 有名的遼寧女嗆四川震災
島嶼共和國：孫文也是美國人(2008.02.13)

讀福澤諭吉自傳

福澤諭吉的父親福澤百助是豐前中津奧平藩的武士，是位漢儒，特別崇尚京都古義學派的伊藤東涯，治家嚴僅，因此福澤諭吉從小也接受了純粹的漢學。但是福澤諭吉並不沈迷於漢學，而且對當時幕府的門閥制度與保守風氣相當反感。福澤諭吉跟隨長兄到長崎，主要是為了離開保守的中津藩，但是一接觸到西學，眼界大開，因此除了學習荷蘭文，也接著學習英文，引進許多原文書，在遊歷歐美之後，乃主張要開放門戶、引進歐美文明，並且在1885年（明治18年）於《時事新報》發表「脫亞論」。

一、脫亞論
「脫亞論」有許多爭議。陳思雲就「脫亞論」出現的背景來看，他認為當時日、韓、中都面臨歐美文明的入侵，有識之士就提出「興亞論」，包括勝海舟、植木枝盛、大井憲太郎、樽井藤吉等，而中國也有類似概念，例如梁啟超「亞粹主義」、章太炎「亞洲和親主義」孫文「大亞洲主義」、李大釗「新亞細亞主義」等。因此福澤諭吉乃提出「脫亞論」以對抗之，他認為：

國內無論朝野，一切都採用西洋近代文明，不僅要脫去日本的陳規舊習，而且還要在整個亞細亞洲中開創出一個新的格局。其關鍵所在，唯「脫亞」二字。

所謂「脫亞論」精義如此而已，就類似民初文化論戰裡的胡適等所提出的「全盤西化」，後來李敖也主張「全面西化」；與日本相反，在中國則是「中體西用」取得優勢。

有許多人針對福澤諭吉的「脫亞論」進行分析，甚至誇張地認為「脫亞（入歐）論」造成日本帝國侵略亞洲各國。其實福澤諭吉並非某專才學者，他只不過是憑個人能力，創辨慶應義塾以推廣歐美文明而已，對「脫亞」或「全面西化」並沒有多麼高深的思辯或理論基礎。反而因為如此，傻傻地努力學習歐美文明，才讓日本能夠在培里叩關(1853)不到五十年內，擠身世界強國之列。

二、去華入歐
我們必需重新檢視「脫亞論」裡的「亞洲」究指何事。中華文化（也就是漢文化，或儒教文化）在當時是亞洲的優勢文明，向四方臨國傳播，日本也在孝德天皇大化元年（645年）進行大化革新（漢化），因此一直到19世紀，對日本而言，整個亞洲文化就等於漢文化（漢學、儒教），此可見於福澤諭吉自傳中，一再強調要揚棄漢學、儒學可證。因此與其說是「脫亞」，不如說是「脫華」、「去華」。但是我們今天來看，反而可以從日本的生活之中去猜想古老的漢文化；古老的漢文化與現代西方文化和諧地在日常生活中體現。

台灣近十年來推動「本土化」，結果被KMT污名化為「去中國化」。從福澤諭吉的「脫亞論」及其歷史脈絡來看，一個浸習長久的文化習慣是不可能一刀兩斷的，但卻可以轉變、提昇，端看眼界是否寬廣？格局是否開放？無論是「去中國化」或「再中國化」，都是故步自封。

三、亞洲主義
我並不瞭解亞洲主義，想來應該就是「興亞論」之類的主張。「興亞論」是聯合亞洲各國一起對抗歐美，但是等其中一國特別強盛時，就出現類似「大東亞共同圈」這種亞洲版的門羅主義。日本的「大東亞共同圈」在二次大戰後落幕，但日本依然成為亞洲各國忌憚的對象。但我們一直遺忘中國在民初也有類似「興亞論」的主張，例如孫文的「大亞洲主義」，而中國也終於成為東亞軍事強權，那麼中國就不會步二十世紀初日本帝國的後塵嗎？

延伸閱讀：

阿森：福澤諭吉的脫亞論(2007.12.30)
摩術師手記：東西文明對話間的台灣(2005.07.26)
島嶼共和國：亞洲主義筆記(2007.05.20)