一中原則與九二共識筆記(稿)

一中原則

依據美中聯合公報，美利堅合眾國承認「中華人民共和國 政府」為中國唯一的合法政府，亦認知到中國的立場即只有一個中國而臺灣是中國的一部分(the United States of America recognized the Government of the People's Republic of China as the sole legal government of China, and it acknowledged the Chinese position that there is but one China and Taiwan is part of China.)。這段記載就是所謂一中原則的原型，主要分為三個命題：

• 命題一：全世界只有一個中國
• 命題二：中華人民共和國是中國唯一合法政府
• 命題三：台灣是中國的一部分

關鍵處是美國用了承認(recognize)及認知(acknowledge)兩個不同的單字。2007年台灣的陳水扁總統致函當時聯合國秘書長潘基文，要求以台灣名義加入聯合國，潘基文引用第2758號決議文，認為台灣是中華人民共和國的一部分，美國隨即要求聯合國停止使用「台灣是中國的一部分」一詞。證明recognize及acknowledge是兩種不同立場。

從美中三個公報之後，與中國建交的國家大致都會沿用這三個命題，每個國家對三個命題的立場不一，大抵歐美日等先進國家都是沿用美國的立場，而與中國較為親密的國家則不會有acknowledge的用語。

就有效場域來看：

• 命題一、命題二適用於整個國際社會，亦既除了少數與台灣建交的國家之外，全世界都承認目前只有一個中國，而中華人民共和國是中國唯一合法政府。
• 命題三只適用於少數與中國親密國家（以及台灣的國民黨），大部分盟國並不予承認（台灣非國民黨則予以反對）。

實際上，既使X國「承認」台灣是中國的領土，X國與台灣的事務仍然需透過台灣政府，而非北京政府，這在90年代國際社會欲對台灣施以經濟制裁時就已體認到的課題。

簡單地講，目前國際社會皆接受一個中國原則，但並不包括命題三。

分別就台灣與中國來看：

• 中國從國際社會取得了命題一、命題二的肯定，積極爭取命題三。
• 台灣的國民黨贊同命題一、命題三，但就命題二與全世界的認知相反。
• 台灣的非國民黨則贊同命題一、命題二，但反對命題三。

九二共識

蘇起創造了九二共識，意指：「國共兩黨皆肯定全世界只有一中國，至於誰是代表中國的合法政府，則由兩岸各自表述」。也就是所謂的「一中各表」，然而歷史事實是當時並未達成共識；辜且不論其歷史事實，先討論其適用性。

國際社會皆已承認目前只有一個中國且中華人民共和國是中國唯一合法政府，這是北京政府立足國際場域的基礎，北京政府只差命題三，就取得了超越舊金山和約的成就，因此就北京政府而言，「中華人民共和國是中國唯一合法政府」這個事實，不可能在國際場域上有所模糊。

假設北京政府也同意了蘇起的九二共識，那麼台灣可以適用的場域是：1)北京代表與台北代表聚集的那一間會議室；2)X國非官方身分代表與台北代表聚集的那一間會議室；3)台北代表與外交關係國代表會面場域。

若北京政府同意適用2)，則國際社會就可以利用非官方身分，迴避與中國建交時的一中原則，而與台灣政府非官方代表會面。亦既當蔡英文跟克林頓同時到東京渡假，就可以跟安倍三人以非官方身分開會，並正式召開記者會。然而既使雙方有意願，對方不僅是非官方代表，而且也不能視台北政權為代表中國。

既使適用3)，這些與台北建交的國家，亦為聯合國一員，他們豈能在聯合國及相關場域上視北京代表為中國唯一合法政府，然後私下與台北代表會面時，卻視台北代表為中國唯一合法政府？因此現實上亦只能視台北代表為代表台灣而己。

台灣的國民黨堅持「中華民國是中國唯一合法政府」，也只能在台灣島內及少數邦交國如此堅稱，事實是台灣的政府人員根本無法用這個名義進入國際場域。因此就算九二共識是歷史事實，其適用性也僅僅限於國共兩黨代表人員討論時的那個房間。

台灣的國民黨因為堅持一個中國且要成為代表中國的唯一合法政府，因此只剩「實際掌控台灣」這籌碼。國共兩黨唯一矛盾是誰代表中國，而中國就此已取得勝利，因此國民黨唯一可資利用的地方就是將「實際掌控的台灣」公布成為中國的一部分。

2015年11月7日習近平與馬英九在新加坡會面，雙方仍然是就命題一、命題三取得共識，符合國民黨的唯一可利用價值。

無論北京政府同不同意蘇起的九二共識，這種非官方的會晤方式，卻是台灣的非國民黨就命題三在國際社會取得突破的契機。

2019年1月2日中國國家主席習近平發表「告台灣同胞書」 ，明確陳述：兩岸雙方在一個中國原則基礎上達成「海峽兩岸同屬一個中國，共同努力謀求國家統一」的「九二共識」；確立了「和平統一、一國兩制」基本方針。

台灣總統蔡英文立即表達政府立場：台灣絕不會接受「一國兩制」，我們始終未接受「九二共識」，根本原因就是北京當局所定義的「九二共識」，其實就是「一個中國」、「一國兩制」。

蔡英文同時希望台灣朝野不要再講九二共識，因為那形同支持一國兩制。然而馬英九、朱立倫、吳敦義依然堅持自以為的九二共識，迴避習近立的一國兩制。

習近平 - 告台灣同胞書
蔡英文 - 總統針對中國國家主席習近平發表《告台灣同胞書》40週年紀念談話說明我政府立場

獨派論述粗略整理

 2009年1月4日由台灣教授協會舉辨「台灣國家定位論壇」，被稱為是獨派論述的大集合。本次會議之內容經前衛出版社整理成書，於該年12月出版，書名《台灣國家定位論壇》，本文依據該書進行粗略整理，以利理解。

此次會議共邀集11位代表性人物與會，議程分三場進行：第一場，台灣地位歸屬爭議；第二場，台灣現狀與主權獨立的國家；第三場，台灣如何成為主權獨立的國家或正常國家。從議程來看，第一場主要是回溯性地從歷史、法律分析台灣地位之歸屬；第二場則是從政治、法律探討台灣現狀，以及什麼是主權獨立的國家；第三場則從方法上討論台灣如何邁向主權國家或國家正常化。但是從書中呈現的內容來看，會議的進行並未有效地依照此議程來走，整場幾乎是一再地各自表達其立場與論述。但是，俗話說「見面三分情」，經過對話之後，似乎有彼此理解的氣氛，因此這類的研討會還是有持續召開的必要性。

主持人陳儀深為方便理解，暫時將之分為「已經獨立說」與「尚未獨立說」兩大類（參見《台灣國家定位論壇》序。我則將之分為三大類，分別是：國家演化說、獨立建國說、其他類。前兩項呼應陳儀深的分類，之所以不採用陳儀深的分類，是因為某些當事人不讚成將自己劃為其中一類。

一
國家演化說（已定論、已獨立），主要有陳隆志、許世楷、李鴻禧、姚嘉文、林成蔚。許世楷的「新生國家說」與陳隆志的「國家進化論」是相同的，但陳隆志著力 於法律論述，因此措辭比許世楷穩重些。許、陳兩位皆主張台灣地位在1952年並未被歸屬（地位未定），但是在80年代KMT統治下，台灣人民進行民主化運 動表達了有效的自決，特別是1996年直接民選總統，使台灣演進成為一個法律意義上的（新生）國家（地位已定）；目前台灣的情況是處於不正常狀態，必需透 過政治選舉、公投等行動來改變，例如正名、制憲、參加聯合國（改變中華民國體制）。雖然其「有效自決說」，感覺有點政治口吻，但方便政治行動上的操作。

這一派不僅成員較廣，且較具影響力。DPP應該是採用此派的說法，例如姚嘉文是台灣前途決議文的撰寫人之一，而林成蔚則代表DPP參與此論壇。雖然此派主張從體制內進行改革，但議會路線只是工具，最終目的仍然是完成體制改革，達成台灣建國，否則這派就不會是台獨之一了。姚嘉文透露：「1999阿扁被提名總統候選人時，他要求DPP處理ROC是什麼東西？他問我若當選總統，要如何處理中華民國這四個字的問題？」很可能阿扁八年總統對台灣及ROC的態度，是DPP黨內定調的；許世楷談到未來台派推出總統候選人時說：「他必需要表示，他出來不是要作ROC體制內的總統，而是要改革這個體制」，由此可知，DPP雖然採用此說，但可能大部份黨員（菁英）都是搭順風車，而不是那麼瞭解其中心思想。

二
獨立建國說（已定論、未獨立），主要有許慶雄、黃居正、劉重義、陳茂雄。此說其前者的主要衝突點在於，此說認為台灣人參與中華民國體制下的政治行動（特別是選擧），造成台灣地位的改變，使得中華民國有效地統治了台灣。此說主張體制外行動，宣布台灣獨立建國、揚棄中國民國體制。但其中還是有一些差異，就中台關係而言，許慶雄與黃居正認為由於台灣人的參與，造成台灣現狀歸屬於中華民國，由於中華民國只是不被承認的流亡政府，而成為中國叛亂的一省，相對地劉重義與陳茂雄雖沒明言，但應該傾向於台灣不屬於中國。

三
其他類，有王雲程、沈建德。王雲程提出「佔領與流亡」模型，用來拴釋台灣戰後的地位狀態，認為此地位狀態至今並未改變，因此屬於台灣地位未定論。王雲程與林志昇著重在法律拴釋，但兩人還是有些差別，王雲程努力建構、分析其所建立的模型，而林志昇則致力於法律行動。前面無論是陳隆志等國家演化說或許慶雄等獨立建國說，對於台灣(1952-)及中華民國(1971-)到底是什麼地位，都很難有一系統的法律拴釋，這個空白處剛好是王雲程的著力點。

沈建德應該屬於獨立建國派，但感覺似乎單打獨鬥，他認為戰後台灣並未被交予中國，主張台灣人應自決獨立，方法可藉由公投。沈建德提出他自己的案例，說他用「台灣國臨時政府」申請加入聯合國時，到現在還沒有被退件；有趣的是，主張體制外行動的人士們並沒有附合。

四
「國家演化說」與「獨立建國說」兩大派的差異主要是行動方法不同，前者主張體制內行動，後者主張體制外行動；另一個差異是前者主張台灣已獨立，後者主張台灣未獨立；就中台關係言，前者主張台灣未屬中，後者的許慶雄、黃居正、傅雲欽（未出席）則主張台灣屬中。後者雖主張體制外行動，但提不出有效的方法，最後仍不免需讚同選舉路線。

若用台灣地位來講，「國家演化說」與「獨立建國說」屬於已定論，而王雲程、林志昇（未出席）屬於未定論。前者認為1952年舊金山和約及台北和約並未將台灣歸屬中國，此主張與「未定論」一致，兩者間的差別在於認為1952年之後台灣地位是否有所改變？後者主張未改變，而前者主張已改變（「國家演化說」主張變成屬台灣「人民」，「獨立建國說」裡的中屬論則主張變成屬中國）

若依我前面所提出的agenda（紅字）來看，「國家演化說」從第一階段（法律、歷史）、第二階段（政治）一直到第三階段（行動方法）都有所論述；王雲程著重在第一階段，逐漸著墨到第二階段；「獨立建國說」則零散在第一與第二階段，同樣對第三階段提不出有效方法。

延伸閱讀
彭明敏、黃昭堂（1995）台灣在國際法上的地位。台北：玉山社。
Ajin - 台灣大樓
TLP - 台灣國際地位研討會
林炳炎 - 「中華民國流亡台灣60年暨戰後台灣國際處境」學術研討會
阿扁 - 重新檢討〈台灣前途決議文〉
陳儀深 - 台灣地位論述總整理
陳儀深 - 《台灣國家定位論壇》序--釐清是為了達成目標
雲程 - 「佔領與流亡」模型下台灣地位與運動整合
雲程 - 許慶雄閉幕專題演講

筆記美牛與沖繩基地

政府間所達成的協議，必需轉換成內國的政策，此協議才能被執行。首先，當政權轉換時，前政權與他國政府所簽訂的協議，繼任的政府必需直接承擔下來？此乃政治責任？其次，與國際條約不同的是，條約簽訂完將被各國代表帶回當事國經國會同意，而在國內以法律的型式被履行，但政府間協議卻是以行政規則的型式被履行？也就是前面所說的，政府間協議，將以執政者的政策型式而在國內被執行，然而當國內湧現反對聲浪時，將會考驗執政者的誠信、能力與決斷力，並反映政府代表談判時對國內態勢的掌握能力。

一
美日兩國在2006年達成協議，日本執政的自主黨同意把位於沖繩市宜野灣的美軍普天間航空基地，搬到名護市邊野古沿岸地區。2009年8月31日日本大選由在野的民主黨大勝，取得政權；9月准首相鳩山由紀夫表示接掌政權後將調查日美核密約的真相，同時將重新檢討美日協議，但接下來卻立場搖擺不定，乃於12月底表示將在2010年5月作出結論。2009年12月初，聯合政權裡的社民黨、國民新黨同時反對現行遷移案；12月18日宜野灣市議會全票通過要求美軍提前返還普天間航空基地的決議書。2010年1月24日名護市進行市長選舉，由反對美軍基地遷入的候選人稻嶺進當選，擊敗支持美軍基地遷入的現任市長。

在面對名護市的選舉結果後，美國國務院重申，基地問題是由日本中央政府決定，而首相鳩山由紀夫已經宣布5月底前會作出決定。美國政府的表現老練且合宜，意思是說：兩國政府已簽訂這份協議，貴國政府所要作的就是在國內履行其承諾，能否作到，考驗到執政者的誠信與能力，美國不會去干涉貴國內政。美國與日本同樣都是民主國家，必需尊重公眾、反對黨的聲音。但是，若是在談判之前，則國內民意將可能是政府間談判的籌碼；反之在談判之後，則如何與民意、反對黨溝通，那就是執政黨自己的問題了。

面對鳩山消極的態度，作為民主國家，美國是否會因為日本國內的民意而退讓？

二
2009年10月23日台灣馬政府與美國簽署美國牛肉輸台議定書，所協議的內容裡，較爭議的部份是開放進口帶骨牛肉、絞肉及內臟，引起公眾疑慮。除了學者專家出言警告之外，11月1日由消基會、主婦聯盟、董氏基金會等發起「台美重啟美國帶骨牛肉進口談判公投連署活動」，於12月8日募集連署書通過門檻，並於2010年1月7日在無人反對下通過中選會初審。在野的DPP黨主席蔡英文於11月5日表示，依DPP所作的民調，近八成民眾認為應重啟談判，這也是DPP的立場。立法院則於11月3日就有意修訂食品衛生管理法，以限制美國牛肉的進口，與美牛輸台議定書有所抵觸，於12月29日完成修法，並於2010年1月5日上午三讀通過食品衛生管理法修正案，限制美國牛的頭骨、腦、眼睛、脊髓、絞肉、內臟六個高風險部位不得進口。

與沖繩基地案不同的是，美國牛肉輸台議定書是由馬政府派出代表談判、協議簽署的，將作為馬政府在國內的施政政策被履行、執行。馬政府沒有能力與公眾、在野黨溝通，甚至沒有能力與執政黨佔四分之三絕對優勢的國會溝通，而被國會通過修正案，造成施政政策與法律抵觸的情形，顯示馬政府的誠信與能力發生很大的問題。

這反映出馬政府在與他國政府進行談判時，是否會考量國內態勢？也就是保留與公眾及在野黨溝通協商的可能性？這同樣反映在與中國的ECFA談判；其次，馬政府接下來的動作，擺爛？鼓動民意反美？暗渡陳倉？

延伸閱讀

大紀元 - 沖繩選舉彰顯民意 日全盤檢討美基地遷移協議
雲程 - 沖繩與美軍移防
雲程 - 密約在你家
貓吉拉 - 對ECFA的筆記

對新聞的誤解的趣事

從雲程那裡看到一則新聞，講的是以色列議會一讀通過一項有關公投的決議。這則新聞的中譯相當難懂，乍看之下，似乎是要在以色列佔領地（戈蘭高地及約旦河西岸）進行公投，以決定是否放棄這些佔領地。雲程認為，此舉將造成國際法與國內法的衝突，詳細請參見：以色列公投還領土。可否？

我腦中想到什列斯威(Schleswig)的案例，覺得以色列議會應該是想通過一項法律，要求將來任何有關試圖解決「佔領地領土地位變遷問題」的和平條約，都要加上公投條款。

1863年第二次什列斯威戰爭時，普魯士取得什列斯威（維也納條約）；1866年普奧戰爭簽訂布拉格和約，賦與北什列斯威公投的權利，以決定是要留在普魯士或回歸丹麥，但普魯士一直沒有施行。直到一次大戰結束，1920年北什列斯威公投回歸丹麥(75%)，中什列斯威則維持在德國(80%)。跟普魯士是依據維也納條約取得什列斯威相比較，以色列對那些土地仍處於佔領時期，因而聯合國一再強調不允許通過戰爭以取得領土。以色列議會通過在和平條約 (peace deal)中加入公投條款，很可能是讓新佔領的土地取得合法性，因為和平條約所附帶的公投，自然是由國際委員會來執行；當然，以色列可能看準這些新佔領土地已經有屯墾區，公投不一定輸。

因此，會產生爭議的，首先是選民的資格如何判別。這些領土是以色列於1967年六日戰爭中奪取的，70年代以色列陸續進行屯墾，到了2009年11月，僅約旦河西岸就移入約28萬以色列人，而東耶陸撒冷則約19萬人。對巴勒斯坦人或約旦人而言，這47萬人是跟隨佔領軍而來的，沒有權力決定約旦河西岸的領土地位改變；但對屯墾區的以色列人而言，在這片土地已住了約30年，有些甚至已經有第二代了，不能否認他們也有決定這片土地改變地位的權力。

第二個爭議是，面對極端的宗教與種族衝突，既使排除前項困難，在公投之後，會產生的結果之一可能是人民遣回甚至是殺害。以旦澤的案例而言，二次大戰後旦澤依波茨坦會議交給波蘭，其中約12萬德國人便被遣送回德國。

二
假如要針對台灣、澎湖進行領土地位改變的公投（例如獨立、回歸日本、或交給中國），那麼執行單位可能是由美、日、中組成委員會，而聯合國等則組成觀察團，但爭議就在於：1)選民的資格；2)是否有遣送條款。

就如同以色列在佔領地進行屯墾一樣，1945年蔣介石元帥的軍隊佔領台澎，並組成軍政府，一直到現在，台澎並沒有從佔領地改變任何地位（台澎目前是佔領地？亦或是什麼？）。1949從中國舉遷而來的這些軍民，可以說是流亡難民，也可以說是屯墾部隊；但是，另一方面而言，經過六十年，有些屯墾居民已經產生第三代了，他們難道不能決定台澎的土地歸屬？

若結果是獨立或回歸日本，那就不必擔心遣送條款。需要擔心的反而是，交給中國後，很可能會發生清算行動。民主國家跟專制國家的差別之一，就在於人道原則。

三
以上的設想，是立基在錯誤的新聞判讀上。以色列這則公投新聞的正確意思是，任何和平條約一旦牽涉到佔領地之歸屬改變，則此和平條約需在以色列經過全民公投，以決定簽或不簽。

延伸閱讀

wiki - Free City of Danzig
wiki - Israeli settlement
wiki - Schleswig-Holstein
Aluf Benn - Netanyahu tying his own hands with Golan bill
雲程 - 以色列公投還領土。可否？

對ECFA的筆記

我們由前後任AIT台北辦事處處長楊甦棣及司徒文的談話中瞭解到：1)美國對台政策仍以台灣關係法為依歸；2)美國樂見兩岸的和諧發展，以吸引更多外資投資台灣；3)美國支持務實外交，並樂意協助台灣加入國際附屬機構。而扁政府與馬政府對此三點的作為，是否可反應在美國對此兩政府的態度上？

現任AIT台北辦事處處長司徒文於2009.10.22首次記者會重申，台灣關係法是台美雙邊關係的重要基石，「歐巴瑪政府的對台政策，還是完全以台灣關係法為依歸，我不認為未來會有任何驚天動地的大變化」，並強調「像台灣關係法這樣的法律，主要是反映美國對台灣政策的重要綱領，並不會因為時代久遠而失去它的意義，因為這文件反映的是美國的利益和美國的價值觀，這都是做為美國對台灣關係的基礎，不會隨時間過去而改變」

前任AIT台北辦事處處長楊甦棣(Stephen M. Young)於2009.6.4對台北市美國商會發表演講，他表示，台美雙方已經在不具有正式外交關係的情況下，建立起非常良好的溝通機制，「特別是高敏感的軍事領域」，雙方已經有非常好的溝通與合作模式，「很多事已經默默完成」，他不認為歐巴馬政府會大幅轉變；美國想要與台灣發展出一種廣泛、持續長久及有活力的經濟關係，而「貿易暨投資架構協定(Trade & Investment Framework Agreement, TIFA)」就是為了發展這種關係下的努力產物，TIFA將會一直是美台經濟關係的核心。馬政府提出的ECFA(Economic Cooperation Framework Agreement)性質跟TIFA十分類似，兩岸間降低緊張、經濟關係加速發展，將增強支撐台灣的經濟競爭力，並讓台灣更具吸引力，而成為美國和其他外資的投資標的。

就TIFA而言，美台雙方自1995年第一次TIFA會議後就持續接觸，但由於台灣禁止美國牛肉而於2007年暫停。楊甦棣於6月卸任前即已預告美牛協議已近成功，司徒文於2009.10.16下午則表示，TIFA可望隨著美國牛肉進口台灣問題解決，在年底前恢復談判。這是否表示美台牛肉協議是為了TIFA作準備？

雖然美國支持兩岸間的ECFA，但不知TIFA與ECFA之間除了經濟問題之外，如何解決其政治問題？

歐洲商會發表2009-2010年度建議書，理事長畢彌堅表示，台灣應儘速與中國簽訂ECFA，才能排除台灣與其他國家簽訂經濟協議的政治阻礙；同時台灣與歐盟簽訂貿易振興措施協議(Trade Enhancement Measure, TEM)也刻不容緩。李光耀去年曾提到「新加坡與台灣的關係不能快過台灣與中國大陸的關係」。這些都顯示出，馬政府經貿戰略布局，想要與新加坡、澳洲、歐盟、日本、南韓各國商議簽署FTA所需面對來自中國的政治阻擾，而美中之間的角力，就需要再觀察。

就KMT而言，馬政府似乎仍依照美台之間的步調去走，或許也曾試探著美國的底限（例如88風災外交援助事件），但應該未離美國的期待太遠。就DPP而言，6月即已可預知的美國牛肉協議，卻到10月才有所反應，曝露出DPP似乎已偏離美台步調、遠離決策中心，與KMT的差距在五個月以上，DPP的資訊系統可能出了問題。若將馬政府的全球經貿布局當作利多來看，則DPP要拿回政權，可能還很遠。

DPP所能作的，可能是：1)儘快重整資訊情報系統，跟上美台關係的步調，以客觀的角度判斷美中台三方的關係；2)不只是要監督執政黨KMT的政策，而且要適當呼應有利於台灣的政策，針對有利於台灣的政策中有任何不利的部份，提出批判與建議，而不是為反對而反對；3)作為KMT過度向中傾斜的抵消力道。

延伸閱讀
右元帥 - 關於牛肉感想 PART II
ajin - 兩霸爭亞

參考資料

大紀元 - 楊甦棣：TIFA一直會是美台經濟關係核心
大紀元 - 楊甦棣：ECFA和TIFA相似
經濟日報 - 台美TIFA 與ECFA同步
自由 - 台美TIFA重新啟動 11月會前會
鉅享 - 司徒文：美國牛問題解決 TIFA年底前恢復談判
自由 - 司徒文：11月歐胡會 台灣免煩惱
自由 - 美學者：美樂見兩岸情勢趨緩

試論投名狀

2008年4月由台灣智庫與台灣國際法學會，邀請學者專家召開「台灣主權地位國際研討會」，會中來自韓國的李相冕博士，以「解決一中問題的主要途徑」為題發表論文，認為在一中架構下台灣仍處理內戰狀態，而聯邦制乃解決內戰的可能途徑。會場來賓及聽眾對李博士的宣讀，大都著力於反對台灣乃處於戰爭狀態這個陳述上。其實，這只是礙於中文表達的模糊所致，若是用「雙方未正式宣佈停戰」來陳述，接受者可能會多一些。然而，這並未緩和用「戰爭」這個名詞來陳述台海狀態的可能性。

說台海之間並未呈現戰爭狀態，很可能是一種鴕鳥心態、自欺欺人。台海雙方自823砲戰停戰之後，確實不再發生任何交戰(engage)情勢，但是在中國大陸一側，東南沿海數百枚飛彈確實是無差別地瞄準著台灣，這些飛彈不會選擇性地只命中您身旁那位不怕死的台獨份子；在台灣海峽這一側，軍隊與國防的假想敵就是且唯一指向中國，既使台灣當局在1991年終止「動員勘亂臨時條款」。

台澎居民對於國家定位一直不是很明確，其中又牽涉到台灣、澎湖領土主權未定所造成的複雜性。筆者以有限的學識與能力，粗淺列出目前可能的三種國家定位：一個中國、兩個中國、一中一台。前兩種，將台灣納入中國內戰範圍，第三種則將台灣排除在中國內戰之外。如果台海並未解除戰爭狀態，則討論國家定位時，或許不應刻意避開戰爭這個因素。

1
所謂一個中國，其主要命題是：這世界上只有一個中國。其附帶命題則是：台灣是中國的一部份。1928年6月19日中華民國北京共和政府外交部長王正廷通告北京各國公使派員與南京政府接洽外交，從此中國的唯一合法政府乃KMT的南京政府（第二共和？），然而南京政府隨即被中國共產黨擊潰，其中一部份跟隨蔣介石流亡來台，中國共產黨於1949年建立PRC，英國馬上承認其為中國合法政府（第三共和？）。當時，代表中國坐上聯合國成員位置的是身在台北的蔣介石的代表，所謂「漢賊不兩立」的意思，就是世上只能有一個中國、一個政府。從旁人的角度看，一個只擁有0.01%領土（金門、馬祖）的政府，宣稱它是中國的合法政府，而擁有99.99%領土的北京政府，卻被指為是叛亂集團，這是相當有趣的事情。

也就是說，無論是位於北京的人民政府(PRC)，亦或是位於台北的國民政府(ROC)，都主張這世上只有一個中國，而自己才是合法的政府，對方則是叛亂集團。合法政府與叛亂集團的最終結局，不是政府擊潰叛亂集團，就是叛亂集團取代政府；其途徑不是戰爭，就是投降，或者招安、投名狀。而表現在外交上，PRC與ROC一直以來爭的就是政府承認，因此到目前為止，世界上有23個國家承認位在台北的政府才是中國唯一合法政府，而位在北京的人民政府是叛亂集團（雖然有點可笑）。

2
其次，所謂兩個中國，意指一個是PRC，一個是ROC，兩個中國、兩個政府。1954年金門戰爭時，美國要求蔣介石放棄金門，蔣介石以不願造成兩個中國或一中一台為由堅持要保有金門。1971年聯合國代表權爭議時，蔣介石也是以不願造成兩個中國或一中一台為由而令其代表退出聯合國。到了1999年7月9日ROC總統李登輝接受德國之聲訪問，正式提出兩岸為「特殊的國與國關係」，成為「兩國論」的張本。

兩個中國的狀態，在現代的用法就是分裂國家(divided nation)模式，分裂國家模式可能有其權利繼承上的意義。例如國家A，分裂成國家a1及國家a2，a1及a2均有繼承A之領土、財產等權利，也就是說，a1及a2平均享有繼承A的所有權利。東西德、南北韓、南北越應該就算是最典型的分裂型國家了。另外，國家名稱的使用，也可能觸犯分裂型國家，例如馬奇頓共和國建國時，希臘就抗議其使用「馬奇頓」，因為，馬奇頓共和國有否可能具有繼承希臘的權利？關於分裂型國家模式，可能需要閱讀更多資料，然而，李登輝使用分裂國家模式來成就其「兩國論」應該是明確的。但是，問題就在於台澎主權定位有所爭議，假若台澎領土尚未確定，則兩國論裡的其中一國，其享有的領土就只有金門、馬祖了。

其實分裂國家就中國古代來講是很平常的狀態，今天會認為中國是個大一統的國家，應屬於事後諸葛的「後見之明」。有如歐洲視諸國均衡為常態，中國也視大一統為常態，但是從早商以來，分裂國家的時間並不見得絕對短於大一統的時間，只是「統一中土(middle land)」已經成為中土裡所有國家的最大目標。

3
最後，一中一台，意指中國與台灣是兩個不同的國家。這部份又牽涉到台灣與澎湖的主權定位有所爭議，而有不同意義。若採用台澎主權未定論，則與前兩者不同的是，台澎不再納入中國內戰範圍內，台澎在法理上應從佔領時期進入自治政府，最後建立新生國家（金馬屬中國領土，應另外解決）。若採台澎屬中論，則同樣納入中國內戰，但台澎金馬從中國領土中獨立出來，猶如美國獨立的模式，而非分裂國家模式，獨立的台灣不具備對中國的繼承權。

也就是說，以上三種國家定位，只有台澎主權未定論的一中一台論，不將台澎納入中國內戰，其他則均將台海狀態歸於內戰。在實際上，從1949年在台北組成政府的台灣當局，歷經蔣介石、蔣經國、李登輝、陳水扁、馬英九五位總統（台灣當局的總經理），五位的國家定位各是如何？

李登輝與陳水扁採用兩國論，其中李登輝偏向分裂國家模式，而陳水扁可能因為本身搞不太清楚，所以有時候兩國論，有時候一中一台。

蔣介石與蔣經國堅持一個中國，漢賊不兩立，視北京政府為叛亂集團，最終目的就是王師北歸。這種一個中國原則是KMT的一貫立場，但是馬英九的立場則十分曖昧，其曖昧之處在於，他雖然也是採用一個中國原則，但是卻不像蔣氏父子堅持台灣當局的利益，他所堅持的是「中國大一統」的利益。我不能說馬英九會採用「投名狀」策略，畢竟聰明的史家，寧願當個成功的事後諸葛，也不去作失敗的預言家。

延伸閱讀

雲程 - 李登輝總統接受「德國之聲」訪問內容（1999.07.09）
雲程 - 不新鮮吧！半國
貓吉拉 - 當馬英九碰上希拉蕊

當馬英九碰上希拉蕊

6月2日晚上在薩爾瓦多總統國宴上，美國國務卿希拉蕊(Hillary Clinton)主動跟馬英九打招呼，馬英九稱呼希拉蕊為「克林頓太太」而非國務卿，並以「我是台灣的總統」自我介紹。這是自1979年美國與ROC斷交以來，第二次高層會面，在2003年巴拿馬百年國慶，當時的ROC外交部長陳唐山遇到時任美國國務卿鮑威爾，陳主動致意並自我介紹是「台灣的外交部長」，接著鮑威爾與ROC總統陳水扁「不期而遇」並相互握手致意，但不清楚其談話內容。

在2003年的會面時，中國外交部發言人章啟月嚴正表示「中國的立場十分明確，即堅決反對美國與台灣之間任何形式的官方往來」。隔天美國國務院副發言人艾瑞里針對握手事件澄清「我們對台灣的政策沒有改變，我們仍然堅持一個中國政策」

至於2009年的會面，中國外交部發言人秦剛在例行記者會上回應記者提問，表示「希望美方慎重、妥善處理涉台問題，避免出現任何『兩個中國』、『一中一台』的情況」。至於媒體上則定調為「禮貌性寒喧」，而不像2003年握手事件那般大加撻伐。

PRC與ROC在國際外交的爭執，是競爭政府承認，也就是競爭「誰是中國唯一合法政府」；雙方秉持的都是「一中原則」，也就是「我PRC／ROC才是中國唯一合法政府」。就巴拿馬與薩爾瓦多而言，這兩個國家所承認的中國唯一合法政府乃是ROC，因此陳水扁與馬英九對此兩國皆可自稱為ROC總統。

1979年美國承認PRC為中國雖一合法政府，因此ROC對美方而言將變成「不被承認的政府」或者是「中國政府的交戰團體」，乃廢止與ROC的共同防禦條約，而制訂台灣關係法，因而ROC對美國而言只是「台灣當局」；依據1978年中美817公報，美國重申無意採行「兩個中國」或「一中一台」之政策，因此台美交往需要一些技巧。

2003與2009台美接觸，都有出現台灣兩個字，但為何結果截然不同？因為DPP政府視「台灣」兩字為具有國家意涵，所謂「台灣的外交部長」可以片面解釋為「台灣共和國」的外交部長，而非「台灣當局」的外交部長，因此不僅中國要跳出來嚴加聲明，連美國也要立即澄清。

至於馬英九的「我是台灣的總統」，既非ROC也非台灣共和國，而是「台灣當局」的總統。但是為了維持ROC人民的自尊，因此才又宣稱「正式」的國名是ROC；那何時才會「正式」？面對23個邦交國時自然就正式囉！雖然到時不一定用得上。（薩爾瓦多外交部新聞公報三次用台灣共和國(Republic of Taiwan)稱呼台灣，並稱呼馬英九為台灣總統(President of Taiwan)，意即既使這23個邦交國，亦清楚ROC是走不下去的）

馬英九稱呼國務卿希拉蕊為「克林頓太太」，是無心之過？亦或刻意為之？既使是「非正式」場合，雙方似乎還沒有熟捻到用家庭派對的方式寒喧。馬英九的表態，引來了不懂國際禮儀的責難，可謂忍辱負重啊。

我畢竟不是陳水扁與馬英九，因此也無法真正瞭解此兩位心中所想，但是依據美國及中國的反應來看，可以猜測就美國及中國而言，陳水扁必定是兩國論，而馬英九則合乎一中原則；陳水扁必不合乎美國及中國的利益，而馬英九則合乎美國及中國的利益。

另外，馬英九務實外交的意涵是，不再與PRC競爭政府承認，這是值得鼓勵的，因為ROC本是明日黃花，金錢外交本是死路一條，比較實質的應該是建立交流協會或經貿辨事處，拓展雙方的經濟、文化、社會等交流。但問題就在於，當殘破不勘的ROC被揭露其垂死面紗時，是出現「中國台灣特別行政區」亦或「台灣共和國」呢？

這只是大膽假設出來的推論，讀者看過就算了。我個人的想法是，ROC早晚要被終結，固守著ROC只是死路一條，因為最終結果，不是中國消滅其叛亂團體ROC順便吃下台澎，便是台澎終結ROC建立獨立自主的國家，兩者擇一。機會在誰手上，就看誰早作規劃。

參考文獻

BBC中文 - 陳水扁與鮑威爾握手交談
BBC中文 - 馬英九與希拉里非正式接觸
Foreign Policy - Taiwanese president calls Clinton 'Mrs.,' not 'Secretary'
雲程 - 譚慎格評齋藤的「台灣地位未定」

陳雲林訪台不負責簡評

中國海協會陳雲林先生自11月3日起訪台五天，在這段行程裡，PRC、KMT、DPP三方進行較量，整體而言，無疑以PRC為最大贏家，以馬英九先生為首的KMT有勝有負，而以蔡英文為首的DPP則是最大輸家。但受傷害最嚴重的，當屬台灣的居民。

陳雲林訪台的主要目的是與海基會簽署四項協議，其次則是就近觀察KMT的實力，包括目前KMT掌控台灣、以及與PRC交手的能力。兩會互動簽署包括空運、海運、食品安全與郵政等四大協議，以及一場金融論壇，成功將台澎金馬納入中國CEPA的運作軌道，在四項協議如期執行之後，可望在政治與經濟上將台澎金馬納入大中國圈底下，台灣正式香港化。

KMT對台灣的掌控，確實如國共交流時所設想的方向去走。如今KMT重新與舊有國家機器接軌(plug-in)，包括原有的軍、公、教體系，以及警、檢、司法等體系，而在立法院也成為絕對多數，在媒體則依然掌控主要發言權，更重要的是，假如KMT重新在台灣成為一黨專政，則這個一黨專政是透過法定選舉程序產生的，與之前兩蔣集權比起來，KMT讓台灣成為合法的集權國家，台灣正式新加坡化。

但KMT未能完全壓制抗議民眾，顯現馬英九指揮國家機器的無能，也讓部分台灣民眾對馬政權產生更多疑慮。國家暴力，「理性」的人民不會怪罪中國，而會究責馬英九背離民主、背離台灣，這是KMT負分的地方。陳雲林成功擴大KMT與台灣民主之間的矛盾，讓KMT贏卻又不能贏太多。看來，接下來KMT仍需專注在對內掌控，包括持續弱化最大反對黨DPP，卸除DPP的動員能力與募款能力，持續將台灣居民弱智化，因此短時間內不太可能有餘力與PRC交手。當然，我們目前仍難以瞭解國共雙方到底進行了哪些交易，交易到什麼程度。

陳雲林的易外收獲，或許是發現DPP竟然衰弱到這種程度。由於阿扁等幾位黨員被指控洗錢、貪腐，以及媒體、政論的推波助瀾，人民對DPP的信任度已經降到最低點，人們急於與其切割，不太可能動員大量人力，也不太可能募集到足夠的資金。這幾天DPP的行動，也曝露出小英這位空降黨主席對黨內多方勢力的控制十分有限，在目前DPP急需重新組織群眾運動的當兒，小英可能來不及熟悉航海術，就被失控爭食的船員及迎面而來的風暴給淹沒了。這幾天，暴力黨、暴力小英的頭銜，給DPP再次痛擊，雖未KO，也差不多躺在地板倒數了。

PRC與KMT將會關注的是，殘餘的台灣本土散兵游勇，究竟尚有多少殺傷力？在DPP執政的八年裡，由於DPP與社運以往的戰友關係，雙方互有忍讓，而舊的社運與街頭運動也在這八年的溫室裡養尊處優，很難有行動力。這次陳雲林訪台，正是DPP及社運重新操兵的機會，DPP顯然沒有好好掌握。但新一波的群眾公民力量則在蘊釀當中，我們也看到年輕人不僅擁有深厚的台獨理論，且具備創新手法、熟悉新式技術，也能夠直接向國際發聲。至於學生靜坐，可能不是太大問題，只要在適當時機，當學生飢寒交迫到某種程度，社會觀感也開始同情學生，馬先生再親自現身給個交代就罷了。

對台灣居民的傷害是，台灣不可能再進步了。推測聰明的馬先生將會採用「亞洲價值」這類「李光耀論述」來統治台灣，在這半年讓台灣經濟降到最低點，由於台灣基本面不錯，因此若大環境不持續惡化，台灣經濟應該會在八年中持續復甦，而經濟成長將會獎勵執政黨；人民只要專注在經濟，基本上不會希望有任何可能危及經濟的狀況發生。

多作多錯，集權政府除了搞經濟餵好百姓，不會作太多其他可能讓民眾胡思亂想的東西。由於十年來台灣居民見證許多初步的選舉與言論等民主自由，只要KMT維持現狀，緩慢勒緊，人民不太可能接受憤世忌俗者「台灣缺乏自由民主人權」那種說法。

時間站在中國及KMT這一邊，對KMT而言，這應該是好的不能再好的時光了。

（以上純屬虛構，如有雷同，應是天意）

延伸閱讀：
Island Republic：必須保衛台灣人的生活方式(2008.11.06)
雲程：初評四大協議(2008.11.07)
雲程：來去陳雲林(2008.11.08)
A Political Animal：台灣會恢復一黨制嗎？(2008.11.09)
曾韋禎：白痴、黑心政府(2008.11.17)；（雲程轉引）

圍陳事件網路側寫

序曲

陳雲林預計11月3日（一）中午抵台，展開五日行程。早在10月初開始有許多網友及本土社團號召各式嗆陳行動，例如由網友發起「一個人的遊行活動」，卻被警方押走，引起網路上的討論；接著網友BillyPan貼出Kuso味十足的「抗議陳雲林的13種方法！」；10月30日由網友漢堡等人發起行動藝術團，號召網友於3-8日以愛好藝術的心，去歡迎陳雲林。另外在立法院則有台教會蔡丁貴的絕食抗議，到了11月1日送醫，由吳麗慧接手。DPP小英等則將在濟南路從3日開始展開為期四天的靜坐、守夜。

筆者並未在事件現場，身旁唯一獲取資訊的來源只有電腦網路，單單依靠網路，沒有，電視媒體，能夠得到多少遠距離的「真相」？

第一天（1103）

行動藝術團網友先沿著中山北路三段到北美館，開始行動藝術，然後走路南下到台泥附近，遭到警察暴力，於是將其經歷貼上Blog，網友Tiat轉引後，並且在微網誌傳佈開來，網路上已開始不滿警方的執法過度，並視之為準戒嚴。

同一時間，DPP則在濟南路開始靜坐。立法院台教會的靜坐也在持續。

Jessie：首日各地活動紀實(2008.11.04)

第二天（1104）

在圓山，網友回報，有人在圓山喝完咖啡，拿出攝影就被架走了；有車子插ROC國旗被攔下。近中午，人權紀錄片工作者陳育青在圓山拍攝時被警察押至派出所；有四名住進圓山飯店DPP女議員則在正面掛出抗議大布條。

上午則有台灣國海洋之聲號召民眾上台北嗆聲。

下午，陳雲林進入晶華，國安人員將喝下午茶的謝欣霓與邱議瑩圍住。近傍晚在國賓，楊蕙如等人（與簡余晏？）揮舞ROC國旗，楊蕙如並扮成四行倉庫女童軍，結果被警察暴力推擠驅離，楊也送進馬偕急診。同時，美國人丹尼爾則在晶華面嗆陳雲林。

逆轉本部在下午四點發佈兩天的「勿通匪類 導護台灣」開跑！傍晚，Freddy與友人身著理念T-shirt在中山北路逛街，被警察推撞牆。在國賓，則有逆轉本部人員被警察拖行數十公尺。網友BillyPan則建置一中一台網站，發佈最近狀況。

陳雲林進入晶華，國安人員則將喝下午茶的謝欣霓與邱議瑩圍住，兩人並遭推擠。

在街上，劍潭有一群年輕人被警察圍住並驅離；黃越綏在中山北路與民生東路當導護，也被警察驅離、踐踩而昏倒，送進馬偕醫院。中山北路旁的上揚唱片行播放台灣之歌，被迫拉下鐵門。

同時，在自由廣場有千名法輪功人士靜坐抗議，DPP本部則仍在濟南路靜坐。

林世煜：回信給悲傷的朋友(2008.11.04)
獨孤木：民進黨，你們到底在幹什麼？(2008.11.04)
Jessie：第二日各地活動紀實(2008.11.05)
BillyPan：台灣的民主，正陷入20年來最大的危機中(2008.11.05)
馘首：行動藝術團逮捕事件(2008.11.08)

第三天（1105）

針對4日國家暴力，網友Portnoy首先向國際發聲；同時，國際有幾位學者也開始關注台灣當局對DPP的不當司法問題。國內司改會則將在下午召開記者會，抗議馬政府向中國人權低標看齊；也有45社團連署要求馬道歉。

由於晚上KMT主席吳伯雄將在晶華酒店宴請陳雲林，因此據傳有台北市議員號召民眾到晶華；王定宇將率眾到晶華嗆陳。有網友表示有親民黨黨工加入警察行列盤查民眾；也有網友回報高鐵只開到青埔站，也有傳言遊覽車不准上交流道；網友回報濟南路林森路口停了四輛遊覽車，坐滿台中上來的警察。

公民直播記者進駐老爺，用攝影機及電腦進行網路直播，並垂下布條，引起警察注意，趕來準備破門而入。

馬先生下午到西門町出席1895首映會；馬先生随扈推倒邱議瑩，馬看了一眼隨即離去？。

警力主要集中在晶華正面及中山北路，晶華後方公園則有埋伏；有民眾開始失控，追打落單的警察。胡志強宴會完離去時，被民眾包圍吐口水；台北市議員周威佑則被警棍擊中頭部，血流如注。

東森及中天報導民眾是暴民，並陳述警察可憐。警察開始由晶華正面往後退，眾人以為陳已離去，DPP王幸男與段宜康趁機在晶華lobby召開記者會。現場民眾還在，包括法輪功民眾；經過中山北路的車輛會鳴放喇叭聲抗議，而林保華則在晶華酒店前，呼籲警察與人民站在一起。

近晚上十點時，全副武裝的鎮暴警察出現了，同時圓山飯店的警察也開始動起來，有15位在圓山吃飯的人被70-80年警察圍住。據說陳雲林被困在晶華地下室，而替代役、保警也開始清理晶華前後民眾，準備讓陳離去回到圓山。十點半左右，由於晶華前後都有靜坐民眾，因此警察開始沒收大聲公，並抬走民眾，包括躺在LV巷子的年輕人，有兩名年輕女性被拖行到巷子裡，導致昏迷，全賴民眾幫忙送到馬偕醫院急診。

警察將替代役擺到第一線，後面則是鎮暴警察，將替代役往民眾推。到十一點多，馬偕又送來八位年輕女性及三位年輕人，也有一位婦人被武警打斷腿。圍陳民眾裡，看不到有人進行組織，容易被警察圍打。

快十二點時，幾乎所有SNG都離去了。電視上，TVBS大罵現場民眾是暴民，且要求小英讓陳離開晶華，KMT文傳會主委則要求小英解決晶華被圍狀況，卻不知小英根本管不到現場民眾，而現場DPP立委們也早都離開了。中山北路開來二十輛警備車，鎮暴警察排列隊伍。據聞陳雲林要求從哪邊進來，就從哪邊出去。近清晨兩點時，鎮暴警察開始強制驅離。最後陳逆向中山北路轉往南京東路離去，但葉宜津的助理則趁機向陳座車潑牛奶，並撲在引擎蓋上。

台大李明璁教授決定明天上午11點在行政院大門口前和台大學生一起靜坐抗議。台灣主權觀測網站並號召明天圍陳。

第四天（1106）

馬先生將在10點召開記者會，馬陳會提前在11點進行，很快五分鐘結束，陳隨即回到圓山，X週刊則表示陳維安是馬親自操盤。同時台大李明璁教授也與約400位台大、政大、師大學生在行政院門口靜坐並發表聲明。行政院的靜坐到晚上九點左右，傳聞人數約200-500名；立法院門口台教會等本土社團靜坐仍持續。

網路上針對馬陳會提前，開始傳訊號召前往台北賓館；而DPP則只好提前圍城，按原訂之中山南路－徐州路－林森南路－仁愛路－景福門遊行，然後靜坐。但網友對DPP的場子似乎沒有興趣，只傳聞DPP沒有組織，有點混亂，下午五點半，幾場演講後就宣佈結束，DPP黨公職轉往中央黨部召開記者會；但仍有零星民眾留在景福門，有部分DPP民代及民眾前往圓山（某民代帶過去的？）。

另外，自主公民長老教會及玉山神學院等則在濟南路集合後，據聞準備到圓山嗆陳雲林；網路上則有號召直接到圓山，也有呼籲到行政院前加入學生行列。據說在美術館附近已有民眾和鎮暴警察對歭，另有四名前往圓山的駕駛被抓了，而北美館則有拒馬鐵絲被剪斷，一女子身圍ROC國旗衝撞警察。網友傳訊，由於警察太多，且有「不明人士」混在裡面，呼籲儘快離開。據傳小英曾親自到中山橋頭勸DPP人員及民眾離開；晚上不到九點，宣傳車及DPP公職人員都離開了，但民眾依然與警察對峙，接著就失控了...

媒抗：11月6日嗆馬圍陳行動
獨孤木：圓山的狀況已經失控(2008.11.07)

第五天（1107）

警察預計下午一點開始驅離行政院學生，學生決定若被驅離，則前往自由廣場。學生被驅離後，李明璁隨即被警察毆打，而學生也在自由廣場發起新一波學生運動...

The End & To Be Continue...

延伸閱讀：
小英：向台灣人民報告：我們為什麼不歡迎陳雲林(2008.11.03)
ESIR：圍陳事件(2008.11.07)
che35：陳匪雲林遊台灣事件(2008.11.08) <-- 動容
A Political Animal：爲什麼我也走上街頭？(2008.11.08) <-- 自己的國家自己救
Freddy：馬政府！這帳算在你頭上！(2008.11.10雲程轉貼)

網評者論述：
德國豬舍：也想當暴徒(2008.11.07)
torrent：抗爭者要寫自己的歷史(2008.11.07)
timojazz：暴力，衝組，被放生的人民(2008.11.08)
弱慢：民主的陰影(2008.11.09)

從華盛頓到台灣

2005年4月台灣方面某政治領袖訪問中國，中國政府以大貓熊相贈，台北市動物園及六福村乃急於向農委會申請引進，到了2006年初農委會也開了審查委員會。就當時而言，主要是專注在保育問題以及申請單位之設備與能力，就貓吉拉就知，較少人談到華盛頓公約(CITES)及主權問題。今年總統選舉由KMT馬先生當選，大貓熊排除障礙，誓必飛來台灣，也開始有人談到CITES所產生的問題。

CITES是國際環境法，規範的是國與國之間保育類野生物貿易的問題，實在跟ROC/台灣的主權無關。但問題就在於，當局要不要援引這條公約，就已經表達出其對ROC/台灣的主權的看法；要援引，就是兩國（國際事務），不援引，就是一國（國內事務）。比較適當的作法，就是直接以在地保育為由，決議不適合引進，而不要去牽扯到CITES，就不會有立場表述的問題。馬先生當局決定引入，然後找到國貿局放水給中藥商的漏洞，依然是規避了CITES，也就清楚地表達了其有關主權的立場（兩岸事務，是國內事務）。

專研CITES的資深學者David Favre在1989年的著作裡，就已經談到台灣問題；他認為，雖然中國政府宣稱台灣為其一部份，但中國政府的統治並不及於台灣。David Favre會特別講出這段文字，主要是因為非洲犀牛角的盜獵猖獗，使得1987年CoP6大會宣誓要採取更積極的措施，而台灣正是主要消費國（區）之一。果不其然，1992年京都CoP8大會期間，NGOs遊說各締約國，擬對中國、南韓、台灣、葉門四大消費國發起制裁，中國政府抗議CITES這種將台灣視之為主權國家的作法，而美國則在1994年4月依據培利修正案對台灣進行貿易制裁。

問題出來了，台灣是個大問題，照中國政府的說法，CITES應該去找北京政府解決問題，但可惜的是北京政府的管轄能力不及台灣；當國際間要制裁台灣時，台灣也無法向國際申訴或尋求協助，怎麼辨？

在中國政府的首肯之下，只好以NGOs藉觀察員身份參與，包括由IUCN及WWF所支持的TRAFFIC，在台灣成立辨事處，以及由政、學菁英所成立的SWAN，挾帶國貿局及農委會官員參與CITES會議。這種模式自1992年以來，已經成為慣例，但重點在於，這些NGOs代表大會只能談跟CITES相關的議題，決不能牽涉到半點主權爭議，因此即使裡面有國貿局及農委會官員，也只能私下與各國進行業務交流。

有人會認為，以NGOs參與國際協商場域，是一大突破，其實這種突破是有限的。首先，無論TRAFFIC Taipei或SWAN International都是以國際NGOs的身份參與，就像我們也可以加入Ramsar Japan會員以參與Ramsar Convention大會；其次，大家心知肚明TRAFFIC Taipei或SWAN International裡的成員是誰，因此CITES秘書處已事先與中國政府達成共識，在沒有政治色彩的情況下，就不會提出抗議，也就是說，關鍵還是在於中國（我可以有政治色彩，你不行），很單純就是NGOs參與而已。在這麼委屈的情況下，參與之團隊還是作了許多事情，十分不容易。

「不給糖，就使壞！」由於台灣在當時是有名的壞孩子，因此偶然地得到了些許甜頭，但在其他國際場域就沒那麼幸運。關鍵之處，還是在於我們不瞭解「現狀」，究竟台灣與ROC的現狀為何？不瞭解現狀，如何設定Scenario？如何推演策略？

如果流亡到台北（不是流浪到淡水喔）的ROC，依然堅持一個中國、ROC是中國的合法政府這種自慰的想法，則無論你手槍打得再爽，國際間依然是以北京政府為中國合法政府。台灣當局就僅僅是台灣當局，並不是什麼國家，因此自覺自己尚不是國家，進而去爭取自己所希望的，去貢獻可以分享的，可能會比較適當些。前述TRAFFIC Taipei及SWAN International就是貢獻專業能力，乃更能得到CITES大會的肯定。

【延伸閱讀】

WWF: Giant panda

貓吉拉：淺談台灣引進大貓熊案(2006.02.25)
曾韋禎：藥用貓熊(2008.09.13)
台聯：貓熊違法來台 監院應究責(2008.09.13)

台灣需要的是善治

自從爆發阿扁洗錢疑雲之後，有關政府募款議題開始有人在談論。劉進興倡導小額募款，其用意是從在地札根，動員最基層的人民，同時也是向基層人民負責的意思。例如陳玉峰、徐仁修也是堅持小額募款的理念，推動環境保護運動。無論小額募款的成效如何，其理念精神是令人敬佩的。

令人搖頭的是，吳伯雄認為，保留黨產可杜絕黑金，這種莫名其妙的言論，可能有相當多腦殘的百姓讚成呢！

首先，黑金政治不就是KMT創黨以來的特色嗎？加上KMT的黨產，得之於ROC黨國不分時代，國庫通黨庫，因此才有「不當黨產」的名稱，吳伯雄的說法，就好像：老大已經搶了一家銀行，因此小弟就不會去偷便利商。相當荒謬而可笑！

最可怕的是第三點，吳伯雄暗示人民，「有錢的人不會貪污」，事實上貪污跟法治、良心有關，跟家裡有沒有錢無關；況且，公司裡會破壞規矩、便宜行事的，通常是那些掌有權力的人，而非底下工作的小職員。如果按吳伯雄這種說法去作，是否以後要有百萬家產才能當公務員，千萬家產才能當官，要億萬家產才能選總統？而月收入不足五萬的貧民，走在路上都應受到警察臨檢，因為有順手牽羊的嫌疑。

1989年世界銀行首次使用治理危機(crisis in governance)來描繪第三世界國家的發展狀況，並且於1992年年度報告使用治理與發展(Governance and Development)作為標題，此後包括OECD、UNDP及UNESCO等組織皆著重對治理以及善治(Good Governance)的探討，而國際治理也成為建構國際體制與網絡、健全國際合作的重要概念。

台灣目前面臨到的問題，跟第三世界國家一樣，依然是缺乏良善的制度與治理。制度(Institution)可視之為權利、規則、決策程序的集合體，用來遂行社會實踐，並指派各種角色參與此實踐；因此，制度常被視為社會問題的肇因，反之制度也可成為社會問題的藥方。治理(Governance)則為國家在經營管理其經濟、社會與環境資源時，其權力行使的方式與手段，良善治理代表的即是一健全的政府管理制度，而良善治理推動的目的則在於提升國家的制度量能。

今天政黨貪腐問題，並不是募款金額大小、募款來源是財團或平民、政黨有沒有錢的問題，關鍵點還是在於善治，其基本要素包括：合法性、透明性、問責性、法治、回應與有效。簡單地講，即使是小額募款、政黨有千億黨產，如果缺乏透明度與問責性的話，還是可能貪腐、黑金的。

除此之外，不只是政黨，包括企業、NGOs、政府機關，依然需要處理善治議題。例如這次美國總統選舉，候選人的資金募集就是公開的行為，另外全球最大NGOs之一的WWF，也是公開與企業進行合作，包括得到企業的讚助，但仍不妨害其組織的公正性與信任。

【延伸閱讀】

World Bank: Governance & Anti-Corruption
躲藏世界：擺脫對金主的依賴(2008.08.19)
Poiesis：把陽光照射向企業政治獻金(2008.08.20)
無差別：慈濟，汝之名喚為爭議(2008.09.22)

人民不願面對的真相

讀小學時，班上有一位男同學，服裝整潔，行矩如儀，成績優異，是老師同學們眼中的好學生、模範生。我對這位同學的印象，就是檢查手帕手紙時，他一定隨身攜帶；我則只能跟旁邊女同學借二張手紙應付。

馬先生給我的感覺，就是那種乖乖牌、好學生，堅信老師講的都是對的。因此，我倒是相信馬先生不愛權、不愛錢，但是心中有一個堅定的信念，那就是統一中國的大業：中國民族主義。我相信馬先生謁靈時感傷垂淚，確實是出於真心的。

1
馬先生說，ROC與PRC之間，不是「國與國」的關係，而是特別的關係。這是對的，只是沒有交代，所謂「特別」的關係，是什麼關係。

現在遷到台北的ROC政府，是孫文集團1917年於廣州所成立的，於1928年繼承北京共和政府成為中國（中華民國）的合法政府。這個國民政府後來被毛澤東集團所打敗，毛澤東集團1949年10月1日於北京成立人民政府，取代了國民政府，特待國際上承認其為中國的唯一合法政府。從1912年中華民國成立到1949年10月，總共出現3個政府（先不算汪精衛南京政府），但從頭到尾只有一個中華民國（PRC的意思是：人民的中華民國），到今天依舊如此，從未出現過兩個中國，或一中一台的情境。

兩個中國或一中一台的機會，在1971年聯合國第2758號決議時已失去了。目前馬先生所領導的ROC政府，是一個在憲法體制統治整個中國，但實際上只統治台澎金馬的「政府」。全世界承認統治全中國的合法政府是位於北京的人民政府，而現實上只統治金馬的國民政府又是什麼？（當然，目前仍有23個國家承認台北的國民政府是全中國的合法政府）

台澎金馬居民不願面對的第一個真相，就是ROC這個政府，只是一個中國的「叛亂集團」，或者是「尚未被承認的政府」。因此2007年8月30日白宮國安會亞洲事務資深主任韋德寧(Dennis Wilder)清楚地表示：「台灣，或者說中華民國，目前在國際社會上並不是國家(Taiwan, or the Republic of China, is not at this point a state in the international community.)」（這是因為真正的中華民國仍然存在，其政府就是北京人民政府），韋德寧接著說：「中華民國是個未有定論的議題(ROC -- Republic of China -- is an issue undecided)」

為何ROC會落到這個窘境，因為當北京的人民政府被國際承認為代表中國的唯一合法政府時，跑到台北的國民政府仍堅持一個中國，不願建立新國家，成為兩個中國或一中一台，因此這個ROC從1971年後，就不再被認為是一個國家了（除了那23邦交國，承認ROC是全中國唯一合法政府）

2
當馬先生發表ROC與PRC之間是特別關係時，總統府發言人王郁琦補充說明「中華民國是主權獨立國家，台灣與大陸的關係是台灣地區與大陸地區的關係」，這裡有些對，有些錯。中華民國到目前從未消失，的確是主權獨立的國家，只是目前其合法政府是位於北京的人民政府。至於台灣地區與大陸地區有沒有關係？很抱歉，中華民國憲法不及於台灣、澎湖，因此兩者沒有關係。

台澎金馬居民不願面對的第二個真相，就是中國從1895年割讓台澎給日本之後，至今仍然沒有取得台澎。日本於舊金山和約放棄對台澎的所有權利要求，而盟軍麥克阿瑟則命令盟軍蔣介石元師依總命令第一號佔領台澎及北緯16度以北的法屬印度支那，後來印度支那成立越南，而台澎則未有明確決議。

當1951年舊金山和約簽署時，當時中華民國外交部長葉公超向立法院解釋這個條款時表示，舊金山和約「並未規定把這些島嶼歸還給中國」後來立法院就1952年中日和約進行質詢時，有立法委員問：「台灣和澎湖群島的地位是什麼？」葉公超回答：「事實上，這兩個地方正由我們控制...然而微妙的國際形勢使得它們不屬於我們。在現行情況下，日本沒有權利把台灣和澎湖群島轉移給我們，即使日本有意如此，我們也不能接受」

那麼台澎金馬目前「各自」是處於什麼地位呢？也就是說，我們目前仍不清楚地瞭解「何謂現狀」？這就是我們無法掌握自己未來命運的關鍵所在。

3
馬先生及其KMT對於台灣、澎湖的看法是什麼？台澎居民不願面對的第三個真相，就是馬先生及KMT集團至今仍堅持台澎就是中國的一個省，無論此中國的合法政府是誰。換句話說，即使馬先生及KMT高喊「台灣意識」，那也僅僅是愛鄉愛土的鄉土意識，而無關什麼國家意識，因為KMT心中的國家是涵蓋全中國的中華民國（ROC或PRC），而台澎僅僅是個省。

2008年5月28日國民黨主席吳伯雄與中國總書記胡錦濤舉行「吳胡會」，對於台灣參與國際空間，吳伯雄表示，台灣朝野一致希望要有安全、尊嚴、合理的國際空間，但「台灣意識不能扭曲成台獨意識」，這不利於兩岸關係，國民黨也無法認同。再對照上文總統府發言人王郁琦的補充說明，就很清楚了。

4
老先生忍不住跳出來了，批評馬總統連台灣地位都搞不清楚，蘇起在1999年7月12日的記者會有較詳細的說明。可惜，或許馬先生根本很清楚，他只是拉到相反的方向去而己。

以上僅是目前為止貓吉拉對相關問題的筆記～

【延伸閱讀】

貓吉拉：美國對台灣定位的立場(2007.08.30)
王逸峰：1955年英國首相Eden對於Formosa主權問題的答覆(2008.08.08)
雲程：UN開議前論台灣地位：UN下的特別自治區(2008.09.02)
雲程：「先生」接受墨西哥「太陽報」(2008.09.03)

宛如迷霧驚魂

從8月15到現在五天，看不到可信而有效的證據，但僅憑立委、名嘴八卦爆料，媒體記者興風作浪，憤青、部落客等一窩瘋，於是人們喊打喊殺，政府乾脆指導司法辨案，甚至明言懸賞自首方不追殺，這種景象，讓我想起William Golding的「Lord of Flies（蒼蠅王）」以及Stephen King的「The Mist（迷霧驁魂）」，兩者述敍述的，都是人類純真與文明的墮落，雖然台灣並沒有什麼純真與文明。至於司法與辨案，可參考Zodiac這部電影，目前看來，台灣還停留在中世紀獵殺女巫的程度。

在我看來，陳前總統是否涉及不法，已經不是什麼多重要的問題，就像台灣從1945年以來，多少醜陋、罪惡與不義，多少冤曲、憤怒與不平，仍有待一個文明的人權與民主法治制度來處理。也就是說，重點仍然在於人權與民主法治制度，而不是什麼道德、台灣意識等空泛的語詞。缺乏人權與民主制度，既使現在終於找到證據，證明陳前總統貪污、洗錢，予以徒刑一百年，到了他出獄，台灣仍然是一個沒有人權、民主與法治的社會，因為我們並非以這個基礎去思考社會所面臨到的問題，而陳前總統事件乃其中之一耳。

【延伸閱讀】

意識型態咖啡：改變誘使人腐化的制度吧！(2002.06) <-- 舊文重貼
貓吉拉：The Mist(2008.04.10)
小英：對媒體與政治文化的期待(2008.08.03)
曾韋禎：陳水扁錯在哪邊？(2008.08.16)
彭明敏：敗德、敗戰及忍辱(2008.08.19) <-- 感動！！
大紀元：扁家海外密帳案 記協籲媒體勿侵入性採訪(2008.08.19)
慕容理深：初論美麗島事件以來最大規模的清算鬥爭(2008.08.19)
路犁：《他們的道德與我們的道德》里昂.托洛茨基(2008.08.21)
李勝雄：這一課：法律人權(2008.09.17)
打狗旅行社法國辦事處：有病的是媒體不是陳幸妤(2008.10.09)

金馬撤軍論

2008.6.11金門縣長李炷烽提出金馬撤軍論，引起不少爭議。事實上，金馬駐軍，只存在經濟意義、政治意義，而不存在戰略意義。

鄉村要在短期間內澎脹經濟規模，最簡單的方式有三：1)工業區；2)校區；3)軍區。這三種規劃，都為當地投入大量人口，為當地食、衣、住、行帶來大量需求，因而增加當地居民的經濟收入。長久以來，金門的經濟靠的就是軍隊以及酒廠，軍隊為居民提高收入，酒廠則增加地方政府歲入。金門軍隊連年裁撤，50's約有10萬大軍，到90's底約5萬多，至今則只剩5-6千人，對居民經濟收入造成不少影響。

反過來看，居民的生活是建立在依賴性經濟的基礎上的，面對不斷地縮減兵員，金門本就該立即提倡適合當地的社區營造、改變生活態度、提倡永續的生產與消費，將經濟發展轉到漁業或觀光，尤其是生態觀光與文化觀光，都是值得發展的方向（可參考日本沖繩）。可惜長期的依賴，讓人民不願動腦筋、面對挑戰，因此小三通後轉而依賴廈門。

金門不具戰略地位，故宜撤軍，早在50's台海危機，美國即有此建議，要求蔣介石撤守金、馬，但蔣不為所動。然而，金馬真有戰略價值嗎？

1954.10.20中華民國駐聯合國大使蔣廷黻對美國助理國務卿饒伯森說，台北明白沿海島嶼的得失，在軍事上對台灣防務的意義並不大，而且台北也不吝惜那點領土。但是，從心理上和政治上講則不然，台北控制這些島嶼是它反攻大陸的決心和希望的象徵。一旦失去這些島嶼，台灣的前途也就黯然了。（"Extracts of Memorandum of Conversation, by the Director of the Office of Chinese Affairs (McConaughy)", October 20, 1954, FRUS: 1952-1954, XIV, part 1, p.781，轉引自賈慶國《未實現的和解》，頁157）

再稍早一點，9月1日，杜勒斯向艾森豪威爾滙報說，他和英國首相艾登(Anthony Eden)的談話表明，後者在沿海島嶼問題上的態度跟美國政府很不一樣。他說，在他向艾登介紹美國政府在中國問題上的看法時，艾登聽得很認真。但聽完以后不無婉轉地對他說，英國政府理解美國政府關於防禦台灣的承諾，英國人很可能會贊同美國這樣做。但是，英國政府認為沿海島嶼問題和台灣問題不一樣，因此美國政府若承諾防禦沿海島嶼，英國政府將無法表示支持。（"Tlelgram From the Secretary of State to the President, "September 1, 1954, p.2, September 1954 (1), Box 3, Ann Whitman File/Dulles - Herter Series, The Dwight D. Eisenhower Library.）

也就是說，就政治意義而言，對蔣幫而言，金馬乃是ROC與中國之間的臍帶；對盟國而言，金馬與台澎的政治（甚至法律）意義是不同的。

就在李炷烽重提金馬撤軍論後，聯合報報導，國防部官員私下表示，「金馬撤軍是個政治問題」，軍方一向規劃將金門、馬祖的兵力逐步縮減，甚至最後降至一個聯兵旅。站在軍方的立場，在武力威脅未消前，仍必須有象徵性的部署。至於最終是否完全撤軍，就要看政府高層決定。因此當我看到綠萎也跟著反對金門撤軍，不僅感到好笑～

順道一提，從古寧頭到兩次台海危機，是哪些人擋住中國的攻擊呢？我們可以說，是美、日、台聯合抗敵的成果。

首先是美國人提供的武器與物質，其次是日本人提供戰略，最後則是國府徵台灣兵軍隊大換血。

管仁健：為台灣守住金門的「倭寇」(2005.12.31)
雲程：廣角視野下的八二三（全）(2007.08.22)
陳凱劭：保衛大台灣的美援(2007.02.10)

人權之路

凡人生而平等，秉造物者之賜，擁諸無可轉讓之權利，包含生命權、自由權、與追尋幸福之權。茲確保如此權力，立政府於人民之間，經受統治者之同意取得應有之權力；特此，無論何種政體於何時壞此標的，則人民有權改組或棄絕之...（美國獨立宣言）

一個國家、政府最基本的義務，便是保障人權；假若這個國家無法滿足保障人權的要求，則人民有權不要這個政府，而這是人的最後一項權利。

參加由陳文成博士紀念基金會所舉辨的《人權之路》2008新版‧新書發表會，令人高興的是會場有許多年輕人參與，這些都是台灣未來的種子。前考試院長姚嘉文、民進黨蔡英文主席皆全程參與。

這本書，應該民進黨從黨主席、重要幹部到所有會員，皆應人手一冊；這本書，應該所有台澎金馬居民，關心自己未來命運者，皆應人手一冊。

【延伸閱讀】

寫給台灣的情書：我以青春為你護航(2008.06.05)
寫給台灣的情書：更美好的台灣(2008.05.14)

世界第一勇

610魚釣島事件，KMT政府劉兆玄行政院長發出豪語「不惜一戰」，KMT有史以來沒這麼硬過，想必台北的馬先生，肯定是吞了一大罐威而鋼，面對真ROC三百顆飛彈的威脅，偽ROC仍有餘力單挑美日同盟，當真是世界第一勇！

一、用什麼身份對日宣戰？在聯合國2758號決議之後，真正代表中國的，乃是位於北京的「人民的」中華民國(People's Republic of China)，至於逃難到台灣的「蔣介石元帥的」偽中華民國(CKS's Republic of China)充其量只能算是PRC的叛亂集團，不知屆時宣戰書要如何寫？「來自台北的馬先生，要求日本國首相給個交代，否則休怪西瓜刀無眼！」

二、用什麼理由對日宣戰？日本是依照「沖繩返還協定」行使領土主權，偽ROC又是依照哪條國際和約主張領土主權呢？1945年二戰停戰之前，沖繩、台灣都是日本合法領土，不知哪一年、哪一條和約，載明釣魚台以及「台灣」的領土主權轉交至ROC手中？從沖繩領土轉移，順便檢討台灣領土地位之轉移。

我舉雙手讚成偽ROC對日宣戰，如此我們才會重新去檢討逃難到台灣的偽中華民國是什麼碗糕？1945年後的台灣又是什麼東西？

【延伸閱讀】

ricebug：把釣魚台當搖擺狗？(2008.06.12)
年糕料理館：綠卡政權之不惜一戰(2008.06.13) <-- 魚釣島是誰的？
曾韋禎：錯了就是錯了(2008.06.11) <-- 海釣船違法在先
黃昭堂：台獨聯盟聲明(2008.06.16)
酥餅：看誰在嚴詞批評馬團隊(2008.06.13)
雲程：「中國台灣」；釣魚台碰撞、沈沒，與「娛樂漁業管理辦法」；釣魚台事件的思考；聯合號事件心得，先進國之所以先進 <-- 國際法、國際視野
雲程：聯合號海釣船事件的思考(2008.06.18) <-- 必讀！
賴怡忠：對美日同盟開戰？(2008.06.14)
寒山石徑：釣魚台事件之國內法國際法傻傻分不清楚(2008.06.16)
慕容理深：思憶福克蘭戰爭(2008.06.17) <-- 精采對比，文後有詳細釣魚台blog鏈結
田中邦貴：尖閣諸島問題

【舊文回顧】

Blah Blah Blah：從聯合國海洋法公約談台灣護漁(2005.06.19)
Sounds and Fury：民盟捍衛台灣主權？(2005.06.28)
王逸峰：再論釣魚台主權(2005.06.23) <-- 藉釣魚台以認識舊金山和約
迷幻機器：台、日、中關係裡的保釣與統獨(2005.07.01)
香港保釣論壇：全球華人知識界保釣護漁行動聲明 <-- 這份連署不知對台北的馬先生有效否？

黠豎子

西嶺母有好李，苦窺園者，設阱牆下，置糞穢其中。黠豎子呼類竊李，登垣，陷阱間，穢及其衣領，猶仰首于其曹，曰：「來，此有佳李。」其一人複墜，方發口，黠豎子遽掩其兩唇，呼「來！來！」不已。俄一人又墜，二子相與詬病，黠豎子曰：「假令三子者有一人不墜阱中，其笑我終無已時。」（馮夢龍《智囊全集》）

國中讀到這則故事，深以為戒，不要成為黠豎子，更不能當黠豎子的同伴。

ROC遲早要被消滅！使用「中國台北(Chinese Taipei)」，或者用「台灣」，至少ROC及Taiwan還是脫鈎；若是用「中國台灣(Chinese Taiwan)」，則等到ROC被消滅，台灣也跟著被拖下水。

中國開始定調用「中國台灣」來稱呼台、澎、金、馬，比之前用「中國台北」（意指溜到台北的中國叛亂集團）更加邁進一步，不知Mark政府治下的ROC，是否也配合定調用「中國台灣」？

沒有遠見的「遠見」倒是蠻配合，作了一份「兩會復談前，民眾怎看兩岸關係」民調，裡面說道：在只能二選一的情況下，「64.2%偏好中華台灣，19.6%則較贊成中華台北」（請參見遠見雜誌民調中心）

黠豎子沒良心、惡劣，都不是重點，重點是那些蠢到為了幾顆李子，被騙到糞坑裡面的傻蛋，自作孽，不可活！倒霉的是我們這些眼睜睜被一同拖下水～

延伸閱讀：

Island Republic：光華寮刺激台灣的「官銜」想像(2007.04.04)
李明峻：光華寮判決國際法震撼(2007.03.30)
酥餅：IEEE考慮將台灣改為「台灣，中國」(2008.06.10)
雲程：中國台灣與中國大陸(2008.06.12)
雲程：馬克的兩岸政策一、二、三
慕容理深：從 French X 看 「Chinese Taipei」(2008.08.02) <-- 中屬台北

台灣在IHDP及一個中國

全球環境變遷人文面向國際計畫(International Human Dimensions Programm of Global Environmental Change, IHDP)是由UNESCO底下的國際科學會(International Council for Science, ICSU)及國際社會科學會(International Social Science Council, ISSC)在1960年創設，可說是全球最大的、有關氣候變遷的人文社會科學研究計畫，其計畫主要圍繞在三項主要目標：
1. 尖端研究(cutting edge research)
2. 量能發展與國際科學網絡(capacity development and international scientific networking)
3. 科學與政策之互動作用(Science policy interaction)

IHDP也是使用國家型式來建立國際研究網絡，分為國家委員會(National Committee, NC)及國家聯絡處(National Contact Point, NCP)兩種層級。以2005年公佈的名單，可知道PRC用的名稱是「China (NC) "Chinese National Committee for IHDP, CNC-IHDP"」，譯成中文就是「中國(NC)，IHDP中國國家委員會」；而台灣－也就是ROC－用的名稱是「China: The Academy of Sciences located in Taipei, China "Committee for IHDP in Taipei, China"」，譯成中文就是「中國（位於中國台北中央研究院），台北IHDP委員會」

PRC的IHDP NC成立於2004年8月（科技部新聞），而位於中國台北的聯絡處（甚至不是NCP）則早在1994年就參與IHDP計畫。

會對這件事感到興趣，是因為之前找資料，看到IHDP贊助經費(Funding)圖，裡面中國台北(China Taipei)竟然也可以佔一個小角。剛好最近IHDP網站全面更新，結果變成這樣：

2003年IHDP經費來源圖


2006-2007年IHDP經費來源圖，中國台北不見了


網頁上講得很清楚：「Additionally in 2003, IHDP received national contributions from Austria, China Taipei, Finland, France, the Netherlands, Norway, Sweden and Switzerland. For 2004, Spain has also announced a national contribution to the Secretariat.」，也就是說，2003年中國台北捐了一筆錢給IHDP，而2004年成立的中國國家委員會還來不及捐錢。

當然，我得到的訊息相當有限，不能作過多聯想，畢竟學術是學術，政治是政治！我們不應泛政治化啊～另外，IHDP作為地球系統科學夥伴(Earth System Science Parthnership, ESSP)的一員，其他夥伴像IGBP情形也一樣，但用的分別是China (Beijing)及China (Taipei)，可能ROC在IGBP的研究群比較活躍吧～

讀福澤諭吉自傳

福澤諭吉的父親福澤百助是豐前中津奧平藩的武士，是位漢儒，特別崇尚京都古義學派的伊藤東涯，治家嚴僅，因此福澤諭吉從小也接受了純粹的漢學。但是福澤諭吉並不沈迷於漢學，而且對當時幕府的門閥制度與保守風氣相當反感。福澤諭吉跟隨長兄到長崎，主要是為了離開保守的中津藩，但是一接觸到西學，眼界大開，因此除了學習荷蘭文，也接著學習英文，引進許多原文書，在遊歷歐美之後，乃主張要開放門戶、引進歐美文明，並且在1885年（明治18年）於《時事新報》發表「脫亞論」。

一、脫亞論
「脫亞論」有許多爭議。陳思雲就「脫亞論」出現的背景來看，他認為當時日、韓、中都面臨歐美文明的入侵，有識之士就提出「興亞論」，包括勝海舟、植木枝盛、大井憲太郎、樽井藤吉等，而中國也有類似概念，例如梁啟超「亞粹主義」、章太炎「亞洲和親主義」孫文「大亞洲主義」、李大釗「新亞細亞主義」等。因此福澤諭吉乃提出「脫亞論」以對抗之，他認為：

國內無論朝野，一切都採用西洋近代文明，不僅要脫去日本的陳規舊習，而且還要在整個亞細亞洲中開創出一個新的格局。其關鍵所在，唯「脫亞」二字。

所謂「脫亞論」精義如此而已，就類似民初文化論戰裡的胡適等所提出的「全盤西化」，後來李敖也主張「全面西化」；與日本相反，在中國則是「中體西用」取得優勢。

有許多人針對福澤諭吉的「脫亞論」進行分析，甚至誇張地認為「脫亞（入歐）論」造成日本帝國侵略亞洲各國。其實福澤諭吉並非某專才學者，他只不過是憑個人能力，創辨慶應義塾以推廣歐美文明而已，對「脫亞」或「全面西化」並沒有多麼高深的思辯或理論基礎。反而因為如此，傻傻地努力學習歐美文明，才讓日本能夠在培里叩關(1853)不到五十年內，擠身世界強國之列。

二、去華入歐
我們必需重新檢視「脫亞論」裡的「亞洲」究指何事。中華文化（也就是漢文化，或儒教文化）在當時是亞洲的優勢文明，向四方臨國傳播，日本也在孝德天皇大化元年（645年）進行大化革新（漢化），因此一直到19世紀，對日本而言，整個亞洲文化就等於漢文化（漢學、儒教），此可見於福澤諭吉自傳中，一再強調要揚棄漢學、儒學可證。因此與其說是「脫亞」，不如說是「脫華」、「去華」。但是我們今天來看，反而可以從日本的生活之中去猜想古老的漢文化；古老的漢文化與現代西方文化和諧地在日常生活中體現。

台灣近十年來推動「本土化」，結果被KMT污名化為「去中國化」。從福澤諭吉的「脫亞論」及其歷史脈絡來看，一個浸習長久的文化習慣是不可能一刀兩斷的，但卻可以轉變、提昇，端看眼界是否寬廣？格局是否開放？無論是「去中國化」或「再中國化」，都是故步自封。

三、亞洲主義
我並不瞭解亞洲主義，想來應該就是「興亞論」之類的主張。「興亞論」是聯合亞洲各國一起對抗歐美，但是等其中一國特別強盛時，就出現類似「大東亞共同圈」這種亞洲版的門羅主義。日本的「大東亞共同圈」在二次大戰後落幕，但日本依然成為亞洲各國忌憚的對象。但我們一直遺忘中國在民初也有類似「興亞論」的主張，例如孫文的「大亞洲主義」，而中國也終於成為東亞軍事強權，那麼中國就不會步二十世紀初日本帝國的後塵嗎？

延伸閱讀：

阿森：福澤諭吉的脫亞論(2007.12.30)
摩術師手記：東西文明對話間的台灣(2005.07.26)
島嶼共和國：亞洲主義筆記(2007.05.20)

中國汶川大地震

5月12日下午中國四川省汶川發生規模7.9的大地震。

從（不）公平的角度看，當人類社會發生環境災害時，社會的組成所受到的衝擊是有所差異的，其中以窮人、弱勢族群、婦孺受到的傷害最為嚴重。就發展中國家的窮人而言，有許多是依靠生態資源討生活，當不永續的竭澤而漁、破壞生態環境，則不僅得不到日常維生所需，也容易受到脆弱環境的反撲，變成環境災民、環境難民。

就這次四川汶川震災而言，我們看到了經濟發展的果實，未能公平地分享給所有人民，特別是弱勢族群。例如地震中倒了許多學校，但政府機關只傳出一棟大樓有災情，才發現學校都是偷工減料、不堪一擊，也就是俗稱的「豆腐渣」建築法，救災者從倒塌的教室裡發現堆滿了孩童屍體，令人鼻酸（令人崩潰的豆腐渣）。

再回頭看這次地震震央，是阿壩藏族羌族自治州東南角的汶川。阿壩以觀光旅遊聞名，單世界自然遺產就有九寨溝、黃龍及卧龍大貓熊保護區，僅2003年的觀光就收入21億人民幣。就人口組成而言，阿壩自治州的藏族52.3%、漢族26.6%、羌族17.7%、回族3.2%，但汶川則是漢族46%、羌族34%、藏族18.6%、回族1.3%。汶川東邊的北川是最嚴重的區域，一夕間夷為平地（消失的縣城－北川縣），這個北川縣指的應該就是綿陽市北川羌族自治縣。據說已有7000名百姓罹難，北川中學倒塌，造成1000多名師生被活埋。就照片來看，具相當程度都市化，推測人口組成應類似汶川，以漢族居多。

我們無法得知，這次震災裡，各族群的分佈及其生命財產損失的嚴重程度；但是政治敏感似乎已經發酵，日媒就認為，由於拉薩藏族示威運動，造成中央政府的顧忌，因而婉距了各國的救援行動（川區藏人多，中國顧忌），一直到15日中午，中國政府才首次同意日本救援隊進入災區，但已經過了黃金72小時。（另外，也可能牽涉到核武，請參見雲程）

目前尚有許多災區沒有消息，也無法進入，我們所看到的網路資料，大抵是交通可及的地方，例如都江堰、北川。缺乏資料地推想，經濟開發區域的衝擊應該相當大，尤其是開發區裡面的弱勢族群，至於偏遠少數民族聚落，可能就兇多吉少、自求多福。當然，若能運用GIS，將經濟開發、生命財產損失、族群分佈套疊在一起，應該可以得出不少結果。

二、就政府量能(capacity)而言，中國天災人禍時有耳聞，理當累積不少經驗，並且建置了許多因應制度，包括防災應變體系、標準化作業程序、組織動員系統等，也就是政府危機處理能力的建置，因此中國政府的救災量能應該相當充足才對。不知是因為對本身救援應變系統的自信，亦或是政治考量，中國政府並未於第一時間讓具有經驗與專業的外國救援隊伍進行協助，包括台灣的救援隊伍。（黃金時間已過，國際救援准行）

政治考量的說法有其可信度，以921地震、SARS及WHO的經驗，中國政府漠視台澎金馬居民的生命，堅持北京政府說了才算，至於受到生命威脅的人民，則「誰理你們啊！」對台灣如此，對其人民亦是如此。（人道？）

令人遺憾的是，天災與人禍，通常以人禍傷害最令人不平，如果政府制度未能落實民主化、透明化、問責化，則人民還是得持續受苦下去。例如非洲的旱災與饑荒，許多善意的捐贈後來都變成政府豪宅與軍需來源。

事實上，沒有系統地盲目捐獻，也很容易造成災民分配不均，甚至浪費救援物質，這是921震災的經驗。

三、就環境災害(Natural hazard)來講，隨著全球環境變遷(global environmental change)，影響人類安全、社會安全的事件會愈來愈多。從人類社會的角度來看，國際最重要的研究社群IHDP旗下，有個環境變遷與人類安全研究計畫(Global Environmental Change and Human Security, GECHS)，訂定五項最重要的議題：1)環境與人類安全的概念與理論；2)環境變遷、資源使用與人類安全；3)人口、環境與人類安全；4)環境壓力與人類安全的區域模型；5)環境安全的制度與政策發展。其中，特別要考量脆弱(vulnerability)、回復(resilience)、適應(adaptation)，以及治理(governance)等議題。

中國學術界近幾年來全力參與IHDP研究計畫，科學院農業政策中心的王金霞博士也成為GECHS科學委員會的成員。再過幾年，關於環境變遷與人類安全的相關研究，或許台灣學術界就得向中國取經呢！

延伸閱讀：

IHDP：GECHS
中國網：國新辨阿壩背景吹風會(2008.04.03) < -- 針對3/16由格爾登寺僧人帶領的群眾運動，召開國際記者會
百度：阿壩藏族羌族自治州

Wist：四川大地震，震到台灣FunP(2008.05.14) <-- 以直報怨，以德報德
王明珂：一個羌族研究者對汶川大地震的關懷(2008.05.)
年糕料理館：專業擺拍作秀，造假救災報導(2008.05.16) <-- Sorry, 我笑了～
茄苳樹窠：與緬甸和中國的災民同憂(2008.05.14) <-- 在台灣的我們，可以如何行動？
雲程：四川大地震(2008.05.12)；地震、綿陽與核武(2008.05.16)
慕容理深：「人道關懷」之差別心(2008.05.16) <-- 人道與差別心