試論投名狀

2008年4月由台灣智庫與台灣國際法學會，邀請學者專家召開「台灣主權地位國際研討會」，會中來自韓國的李相冕博士，以「解決一中問題的主要途徑」為題發表論文，認為在一中架構下台灣仍處理內戰狀態，而聯邦制乃解決內戰的可能途徑。會場來賓及聽眾對李博士的宣讀，大都著力於反對台灣乃處於戰爭狀態這個陳述上。其實，這只是礙於中文表達的模糊所致，若是用「雙方未正式宣佈停戰」來陳述，接受者可能會多一些。然而，這並未緩和用「戰爭」這個名詞來陳述台海狀態的可能性。

說台海之間並未呈現戰爭狀態，很可能是一種鴕鳥心態、自欺欺人。台海雙方自823砲戰停戰之後，確實不再發生任何交戰(engage)情勢，但是在中國大陸一側，東南沿海數百枚飛彈確實是無差別地瞄準著台灣，這些飛彈不會選擇性地只命中您身旁那位不怕死的台獨份子；在台灣海峽這一側，軍隊與國防的假想敵就是且唯一指向中國，既使台灣當局在1991年終止「動員勘亂臨時條款」。

台澎居民對於國家定位一直不是很明確，其中又牽涉到台灣、澎湖領土主權未定所造成的複雜性。筆者以有限的學識與能力，粗淺列出目前可能的三種國家定位：一個中國、兩個中國、一中一台。前兩種，將台灣納入中國內戰範圍，第三種則將台灣排除在中國內戰之外。如果台海並未解除戰爭狀態，則討論國家定位時，或許不應刻意避開戰爭這個因素。

1
所謂一個中國，其主要命題是：這世界上只有一個中國。其附帶命題則是：台灣是中國的一部份。1928年6月19日中華民國北京共和政府外交部長王正廷通告北京各國公使派員與南京政府接洽外交，從此中國的唯一合法政府乃KMT的南京政府（第二共和？），然而南京政府隨即被中國共產黨擊潰，其中一部份跟隨蔣介石流亡來台，中國共產黨於1949年建立PRC，英國馬上承認其為中國合法政府（第三共和？）。當時，代表中國坐上聯合國成員位置的是身在台北的蔣介石的代表，所謂「漢賊不兩立」的意思，就是世上只能有一個中國、一個政府。從旁人的角度看，一個只擁有0.01%領土（金門、馬祖）的政府，宣稱它是中國的合法政府，而擁有99.99%領土的北京政府，卻被指為是叛亂集團，這是相當有趣的事情。

也就是說，無論是位於北京的人民政府(PRC)，亦或是位於台北的國民政府(ROC)，都主張這世上只有一個中國，而自己才是合法的政府，對方則是叛亂集團。合法政府與叛亂集團的最終結局，不是政府擊潰叛亂集團，就是叛亂集團取代政府；其途徑不是戰爭，就是投降，或者招安、投名狀。而表現在外交上，PRC與ROC一直以來爭的就是政府承認，因此到目前為止，世界上有23個國家承認位在台北的政府才是中國唯一合法政府，而位在北京的人民政府是叛亂集團（雖然有點可笑）。

2
其次，所謂兩個中國，意指一個是PRC，一個是ROC，兩個中國、兩個政府。1954年金門戰爭時，美國要求蔣介石放棄金門，蔣介石以不願造成兩個中國或一中一台為由堅持要保有金門。1971年聯合國代表權爭議時，蔣介石也是以不願造成兩個中國或一中一台為由而令其代表退出聯合國。到了1999年7月9日ROC總統李登輝接受德國之聲訪問，正式提出兩岸為「特殊的國與國關係」，成為「兩國論」的張本。

兩個中國的狀態，在現代的用法就是分裂國家(divided nation)模式，分裂國家模式可能有其權利繼承上的意義。例如國家A，分裂成國家a1及國家a2，a1及a2均有繼承A之領土、財產等權利，也就是說，a1及a2平均享有繼承A的所有權利。東西德、南北韓、南北越應該就算是最典型的分裂型國家了。另外，國家名稱的使用，也可能觸犯分裂型國家，例如馬奇頓共和國建國時，希臘就抗議其使用「馬奇頓」，因為，馬奇頓共和國有否可能具有繼承希臘的權利？關於分裂型國家模式，可能需要閱讀更多資料，然而，李登輝使用分裂國家模式來成就其「兩國論」應該是明確的。但是，問題就在於台澎主權定位有所爭議，假若台澎領土尚未確定，則兩國論裡的其中一國，其享有的領土就只有金門、馬祖了。

其實分裂國家就中國古代來講是很平常的狀態，今天會認為中國是個大一統的國家，應屬於事後諸葛的「後見之明」。有如歐洲視諸國均衡為常態，中國也視大一統為常態，但是從早商以來，分裂國家的時間並不見得絕對短於大一統的時間，只是「統一中土(middle land)」已經成為中土裡所有國家的最大目標。

3
最後，一中一台，意指中國與台灣是兩個不同的國家。這部份又牽涉到台灣與澎湖的主權定位有所爭議，而有不同意義。若採用台澎主權未定論，則與前兩者不同的是，台澎不再納入中國內戰範圍內，台澎在法理上應從佔領時期進入自治政府，最後建立新生國家（金馬屬中國領土，應另外解決）。若採台澎屬中論，則同樣納入中國內戰，但台澎金馬從中國領土中獨立出來，猶如美國獨立的模式，而非分裂國家模式，獨立的台灣不具備對中國的繼承權。

也就是說，以上三種國家定位，只有台澎主權未定論的一中一台論，不將台澎納入中國內戰，其他則均將台海狀態歸於內戰。在實際上，從1949年在台北組成政府的台灣當局，歷經蔣介石、蔣經國、李登輝、陳水扁、馬英九五位總統（台灣當局的總經理），五位的國家定位各是如何？

李登輝與陳水扁採用兩國論，其中李登輝偏向分裂國家模式，而陳水扁可能因為本身搞不太清楚，所以有時候兩國論，有時候一中一台。

蔣介石與蔣經國堅持一個中國，漢賊不兩立，視北京政府為叛亂集團，最終目的就是王師北歸。這種一個中國原則是KMT的一貫立場，但是馬英九的立場則十分曖昧，其曖昧之處在於，他雖然也是採用一個中國原則，但是卻不像蔣氏父子堅持台灣當局的利益，他所堅持的是「中國大一統」的利益。我不能說馬英九會採用「投名狀」策略，畢竟聰明的史家，寧願當個成功的事後諸葛，也不去作失敗的預言家。

延伸閱讀

雲程 - 李登輝總統接受「德國之聲」訪問內容（1999.07.09）
雲程 - 不新鮮吧！半國
貓吉拉 - 當馬英九碰上希拉蕊