試談競爭

自由經濟學者吳惠林，談到市場競爭，他認為人類社會的競爭並非鬥爭，而是「讓每個人都能發揮自己最有利的長處，讓擁有的有限資源作最有效率發揮」。他並舉1998年美國職棒馬奎爾與索沙的全壘打競賽為例，「當馬奎爾率先打破馬里斯障礙且刷新全壘打紀錄時，在致謝詞中特別感謝其對手索沙，原因是由於索沙的參與競爭，讓馬奎爾不敢有一絲一毫的鬆懈，就在彼此砥礪的過程中，潛藏在體內的能力被逼了出來，最後才能突破自己的極限」。也就是說，競爭並非殲滅對手的零和遊戲，而是共同去完成更高層次的東西。

在台灣，以政治選舉最能體現何謂「競爭」。同樣在1998年，陳水扁企圖與馬英九競選台北市長，卻以70%高支持率連任失敗，他當時的敗選感言便合乎上述的良性競爭與運動家精神。

民主政治的精神和道理，就是由人民來作決定。台北市長的選舉如此，國家前途的選擇也是如此。今天台北市民已經透過投票作
了決定，我誠摯地希望所有人，共同接受和尊重這項決定......在這裡我要恭賀和祝福剛當選的馬英九先生，希望他不辜負市民的期望，把市政建設帶向更卓越的方向......選舉已經落幕，讓我們盡快地恢復平靜，在這個城市不同的角落、不同的崗位，繼續為這個偉大城市的進步一起努力！

2006年謝長廷與郝龍斌競選台北市長，謝長廷的落選感言有相同的味道：

選舉是民主制度，現在票開完了，我接受這樣的結果......這次選舉，我求仁得仁，選舉開始時我就講過要「承擔責任走長路」，感謝大家到這裡，相信未來還能夠在不同的地方繼續支持台灣的進步，繼續支持台灣的主體價值，繼續為這塊土地奮鬥，為台灣的愛不會因為一場選舉就變化。抱歉！謝謝大家！

我們同樣可以舉出相反的情況，例如2000年總統大選，連戰及宋楚瑜雙雙落敗，結果是群眾包圍國民黨中央黨部，逼迫黨主席李登輝下台，接著在核四事件發動擺免新上任之陳水扁總統，並以國會優勢，讓國政停擺。接著是2004年總統大選，連戰與宋楚瑜挑戰陳水扁失敗，一聲「這是不公平的選舉！」挑動群眾進駐凱達格蘭大道，上演耍賴戲碼。

在這種情況下，台灣的政治競爭，已經不是「選舉那一刻」的競爭，而是「從這次選舉到下次選舉」的競爭。講明白點，這是總體戰的競爭，只能直到一方把另一方徹底打跨的競爭。若說陳水扁、謝長廷的競爭是一種「社會性的競爭」，則連戰與宋楚瑜的競爭便是一種「生存的競爭」，不是你死，就是我亡。

台大社會學系李明璁教授曾有一篇文章：美麗的失敗者(2006.10.9)，裡面也談到1998年陳水扁的敗選感言，他當時的指導教授在聽完之後，認為「Mr. Chen is like a "beautiful loser"」。這篇發表在紅衫軍天下圍改前夕的文章，究竟想表達什麼？那是因為李教授還不明白這已經是一場總體性的生存戰爭。紅衫軍只是2004年那一句「這是不公平的選舉！」的延續，而陳水扁身上僅存的運動家精神，也終於忍不住要「不甘願」就此非戰之罪而退讓。因此我們必需問的是：為何良性的「社會性競爭」會淪落成惡性的「生存性競爭」？可惜的是，沒有人珍惜「社會性競爭」的可貴，也沒有人警告「生存性競爭」的可怕。