康熙年間，北槺榔山有一位牧童，每天在山裡放牛，死後葬在此山，因為地理精華而成神，人稱囝仔公（騎牛囝仔）。而囝仔公的所在地，就是今天台南縣南鯤鯓代天府。
嘉慶年間，李、池、吳、朱、范5位王爺（五府千歲）從唐山渡海來台，於南鯤鯓沙汕建廟。據說此廟在地理風水上屬於「浮水金獅活穴」，擁有白槺榔樹、白馬鞍藤頭、烏金石三件寶物，具有防止海水倒灌、山洪的侵襲、保持水土和轉海水為淡水的功用。後來白槺榔樹被砍，烏金石、白馬鞍藤頭相繼被盜，南鯤鯓的地理風水盡遭破壞，沙汕及五府千歲即將為海水所吞沒，因此決定遷廟。
五府千歲經過卜卦，發現北槺榔山乃「虎穴」，決定遷往該地；但北槺榔山虎穴本就是囝仔公的所在地，雙方乃大戰不休，僵持不下。後來赤山嚴佛祖知道這件事，就請天上聖母和保生大帝出面協調，雙方訂下契約：1)五王代囝仔公建小廟；2)大廟來進香，小廟必有敬；3)有福同享，光大南鯤鯓香火。也就是說，此虎穴正式為五府千歲所有，因此乃蓋大廟，再於廟後方為囝仔公蓋一小廟；據說老信徒在拜完大廟，都會到小廟「順便」拜囝仔公呢。
我怎麼感覺，囝仔公被擺了一道耶～～天上聖母、保生大帝與五府千歲原本就是同一族群的，怎幾個大人合力起來欺騙不懂江湖險惡的騎牛囝仔啊！！
囝仔公可能是平埔族的信仰，而五府千歲則是漢人的信仰，文化帝國主義老早就上演了。這大概是中國統戰陰謀的神話版吧～有興趣的人或許可以研究看看。
P.S. 鯤鯓或海翁，都是指鯨魚。據說台灣海峽在當時可以看到許多鯨魚，而台江內海又稱海翁窟。台南海岸有許多沙汕，遠遠看過去就像鯨魚的背部，因此稱這些沙汕為鯤鯓。
在兒童節前夕，突然想起這個故事。
Thursday, April 03, 2008
Friday, March 28, 2008
常民所認知的共有財 2
平常散步走的一條小徑，有一處空地，高於地面約1.5m，面積應該有一百多坪吧，鄉民在上面種些菜、曬衣服。由於生長著許多野草、野花，景致算是不錯，尤其是下雨時聲聲蛙鳴，雨後則蝴蝶四處飛舞，有如世外桃源。
有一天，怪手開進來了，立了個牌子，說是要蓋公園。沒有幾天，就挖掉一個大缺角，不知載走了多少土方。
以我的認知，這麼小的空地，適合作成口袋公園，只要鋪個木屑及碎石子當路徑，上面種些本土種樹木，以及開花引碟的植物，應該相當漂亮了。而在一開始規劃時，就呼朋引伴，讓社區居民一起來討論如何管理、維護這個口袋公園。
正在這麼想時，剛才旁邊走來幾位居民，約三十出頭歲吧，對這個工地議論紛紛，好像在討論這是公地或私地。我跟他們說，「這是要作公園，但是不該把土方挖走。」他們則說，「作什麼公園，應該蓋停車場。」
原來，相較起來，在我眼裡不及格的地方政府及建商，算是不錯的了！難怪有人會說「把你們當人看」、「要教育你們」，這算是很客氣的修辭了！
有一天，怪手開進來了，立了個牌子，說是要蓋公園。沒有幾天，就挖掉一個大缺角，不知載走了多少土方。
以我的認知，這麼小的空地，適合作成口袋公園，只要鋪個木屑及碎石子當路徑，上面種些本土種樹木，以及開花引碟的植物，應該相當漂亮了。而在一開始規劃時，就呼朋引伴，讓社區居民一起來討論如何管理、維護這個口袋公園。
正在這麼想時，剛才旁邊走來幾位居民，約三十出頭歲吧，對這個工地議論紛紛，好像在討論這是公地或私地。我跟他們說，「這是要作公園，但是不該把土方挖走。」他們則說，「作什麼公園，應該蓋停車場。」
原來，相較起來，在我眼裡不及格的地方政府及建商，算是不錯的了！難怪有人會說「把你們當人看」、「要教育你們」，這算是很客氣的修辭了！
Monday, March 24, 2008
Stranger than fiction
百看不厭的電影！結局發人省思。
在作家 Karen Eiffel 筆下，主角 Harold 平凡枯燥的一生，終將在得到幸福時一死，令其不朽。但 Eiffel 發現到現實世界中真有 Harold 其人，且依照 Eiffel 的筆端去進行他的人生。Eiffel 至此才知道，她筆下無懈可擊的文學鉅作，其實是一段真實的人生故事。Eiffel 是要完作她十年來唯一鉅作？亦或是為 Harold 將其作品改寫成平庸的小說？
當 Eiffel 面臨人天交戰時，看完小說原稿的 Harold 卻告訴 Eiffel，這是本不朽傑作，應該要完成它。但Heiffel 最後犠牲作品的完美性，讓 Harold 渡過他幸福（但平凡的一生）。
任何人都應該會同意，故事（Harold的人生）應該停止在車禍那一刻（Harold之死），而不應該讓 Harold 活著，然後去闡釋人一生中幸福的片刻時光有多美好。後面那一段，讓整部電影的質感與戲劇性降低不少。
儒家的完美觀，講的是止於至善，也就是停棲在「恰到好處」的地方；相對地，歐美追求極緻，對儒家來說，屬於「過猶不及」。就這部電影而言，Harold被巴士撞到時，是恰到好處，接下來的戲份，已是過猶不及了。
然而，從人的角度看，這乃是不完美的完美。人生的目的，並不絕對在於成就那不朽的一刻；身為全知全能者，也不應藉不朽之名，以眾生為芻狗。
聖人唯有不仁，方能以生民為芻狗，以成就萬世不朽。這難道是歐美對其數百年來文化的反省嗎？
Friday, March 21, 2008
ROC my love?!
DPP提出以台灣名義加入聯合國，KMT則祭出以讓ROC重返聯合國。前者的意圖，很清楚是要以台灣之名成立新國家（尚未界定其疆域），而後者則是要讓馬先生的代表去逐出胡先生的代表（因為用的是「重返」這個字眼）。
所謂以台灣名義加入聯合國提案，並未言明是就舊金山和約未解決的台灣及澎湖成立新國家，亦或是ROC統治下的台、澎、金、馬成立新國家，但兩者的目標是相同的，也就是以一個獨立自主的地位繼續在國際社會存續下去。
讓ROC重返聯合國，則是在一個中國原則底下，與目前合法代表中國的PRC爭代表權。
立場與目的都表達出來了，接下來是雙方的態度。
在美中的壓力下，DPP或台派人士提出，希望民眾兩張都拿、兩張都投。也就是說，即使您不認同兩國論，您只認同一個中國，fine，希望您也支持KMT的提案，至少ROC還是與PRC在爭代表權，還是漢賊不兩立，台、澎、金、馬還是以獨立自主的角色繼續存在。
另一方面，在美中的壓力下，KMT等發起拒領公投票運動。也就是說，不僅立場是一個中國原則，且而，也不想與PRC爭代表權了，所以，對中國宣稱台灣是其一個省，以及一個中國是PRC（ROC被終結），都採取沈默回應。
亦即，就ROC而言，KMT集團在危難時刻，選擇的是放棄ROC；而DPP集團在危難時刻，願意接受ROC。嗯～ROC的臣民們，實在不懂你們在想什麼？令人難以理解，連蚯蚓踩牠一下，都會抖動呢！而你們卻只張著一雙死魚般的眼睛。
所謂以台灣名義加入聯合國提案，並未言明是就舊金山和約未解決的台灣及澎湖成立新國家，亦或是ROC統治下的台、澎、金、馬成立新國家，但兩者的目標是相同的，也就是以一個獨立自主的地位繼續在國際社會存續下去。
讓ROC重返聯合國，則是在一個中國原則底下，與目前合法代表中國的PRC爭代表權。
立場與目的都表達出來了，接下來是雙方的態度。
在美中的壓力下，DPP或台派人士提出，希望民眾兩張都拿、兩張都投。也就是說，即使您不認同兩國論，您只認同一個中國，fine，希望您也支持KMT的提案，至少ROC還是與PRC在爭代表權，還是漢賊不兩立，台、澎、金、馬還是以獨立自主的角色繼續存在。
另一方面，在美中的壓力下，KMT等發起拒領公投票運動。也就是說，不僅立場是一個中國原則，且而，也不想與PRC爭代表權了，所以，對中國宣稱台灣是其一個省，以及一個中國是PRC（ROC被終結），都採取沈默回應。
亦即，就ROC而言，KMT集團在危難時刻，選擇的是放棄ROC；而DPP集團在危難時刻，願意接受ROC。嗯～ROC的臣民們，實在不懂你們在想什麼？令人難以理解，連蚯蚓踩牠一下，都會抖動呢！而你們卻只張著一雙死魚般的眼睛。
Wednesday, March 12, 2008
關鍵字：維持現狀
台澎金馬居民有一個朗朗上口的詞彙，就是「維持現狀」，然而何謂「現狀」？您問十個人，可能會得出十一個答案，也就是我們並非那麼清楚「現狀」的定義，或者尚未有一個對「現狀」具有共識的定義。
以目前的國際情勢而言，所謂現狀，就是：
1. PRC的管理權力不及於台、澎、金、馬；而ROC的管理區域也僅限於台、澎、金、馬。
2. PRC在國際上不斷地打壓ROC，使得ROC的邦交國、外交場域不斷地限縮，最後將可能成為國際孤兒。
3. PRC不斷加強軍事力量，並已配備300顆飛彈瞄準台、澎、金、馬，且PRC不放棄已武力終結ROC的選項。
其中的1是靜態的，而2及3則是動態的。因此所謂「現狀」，就是有兩個個體A及B，而A持續地騷擾、壓迫與恐嚇B；也因此所謂「維持現狀」，就是B相當滿足於被A騷擾、壓迫與恐嚇。其態度可能不一定是「滿足」或「享受」，但至少是「不排斥」或「願意」。
若以目前台、澎、金、馬而言，則所謂現狀，就是：
1. ROC（或大家口中的台灣）不是個「國家」。
2. 台灣（及澎湖）不是China的一個省。
就1而言，ROC不是個國家，因為聯合國2758號決議，已經宣告中國內戰裡兩個政府之爭，是由PRC代表中國，因此ROC乃成為流亡政府，其所統治的區域包括屬於中國的金門、馬祖，以及（視情況可能有爭議、也可能無爭議的）台灣、澎湖。
就2而言，是指1951年所簽訂的舊金山和平條約，日本只放棄台灣、澎湖的主權，但沒有言明由誰取得主權，而當時的情況是蔣介石元師奉麥克阿瑟「總命令第1號」至台灣接受日本投降，亦即台灣乃成為（誰的）軍事佔領區；因為尚未有任何有關領土主權轉移的協定，是故台灣不是China的一個省。
因此所謂「現狀」，就是ROC暫時流亡到台灣，而台灣也不具有國際上平等的身份。至於所謂「維持現狀」，也就不贅述了。
二
當然，居住在台、澎、金、馬地區的民眾中，也有某些人並不干於維持現狀，因此急呼台灣要獨立、建國，也就是希望在領土主權問題上得到最終處置，讓台灣獲得國際上承認的平等身份與位置。這樣的理想與期待，是可以理解的，因為就算是遠嫁他鄉的外藉新娘，也總是希望能得到新國藉，以爭取其應得的權利與地位。
有趣的地方就在於，那麼ROC怎麼辨？忠於ROC的臣民，就沒有人不干於維持現狀，而期待ROC也能成為一個正常的國家？還是ROC的臣民，並不在乎ROC的存續與地位？就ROC及其臣民而言，只有兩種選擇：
1. ROC接受PRC的招安，自己解散，金門與馬祖回歸中國統治；而台灣及澎湖則（與誰）簽署協定解決主權歸屬。
2. ROC以新的名稱建立新國家（不得使用「中國」或「中華」等有疑慮的名稱），（與誰）協商並簽署協定決定新國家的主權領土範圍。
就1而言，等同於「終極統一」，即使KMT心理這麼希望，也不敢明講。就2而言，那跟台獨有何差異呢？若是為了台、澎、金、馬居民的利益而去進行比較，則台獨與ROC建立新國家，竟然具有相同的利益與目標。若就這個觀點來看，則DPP或台獨參與ROC選舉（包括總統大選及國會議員選舉），可能具有戰略上的考量，也就是由具本土意識者「和平」奪取ROC政權，再以第2選項建立新國家。因此，若說DPP與KMT之間的選舉之爭，是為「和平」內戰，亦不為過了，因為那是不同政府爭取統治權、代表權之爭。
同樣地，我們難以瞭解作為ROC長期主導者（甚至主體）的KMT，其領導階層的想法為何？觀其以近乎朝貢的姿態前往PRC，或者無條件接受貓熊等動作，等於是不在乎ROC的地位與存續，難道他們選擇的是第1選項？以KMT出賣中國的歷史而言，這倒不是第一次。相對地，由於台灣與ROC的命運如此緊密地連結在一起，DPP需要去維護ROC以對抗PRC，則DPP反而成為ROC的守門員了！
以上乃近期的讀書心得，期待能讀到更多不一樣觀點的書或資料。
參考文獻：
雲程(2007)，放眼國際：領土地位變遷與台灣。台北：憬藝。
戴天昭(2002)，台灣國際政治史。台北：前衛。
以目前的國際情勢而言，所謂現狀，就是：
1. PRC的管理權力不及於台、澎、金、馬；而ROC的管理區域也僅限於台、澎、金、馬。
2. PRC在國際上不斷地打壓ROC，使得ROC的邦交國、外交場域不斷地限縮，最後將可能成為國際孤兒。
3. PRC不斷加強軍事力量，並已配備300顆飛彈瞄準台、澎、金、馬，且PRC不放棄已武力終結ROC的選項。
其中的1是靜態的，而2及3則是動態的。因此所謂「現狀」，就是有兩個個體A及B，而A持續地騷擾、壓迫與恐嚇B；也因此所謂「維持現狀」，就是B相當滿足於被A騷擾、壓迫與恐嚇。其態度可能不一定是「滿足」或「享受」，但至少是「不排斥」或「願意」。
若以目前台、澎、金、馬而言，則所謂現狀，就是：
1. ROC（或大家口中的台灣）不是個「國家」。
2. 台灣（及澎湖）不是China的一個省。
就1而言，ROC不是個國家，因為聯合國2758號決議，已經宣告中國內戰裡兩個政府之爭，是由PRC代表中國，因此ROC乃成為流亡政府，其所統治的區域包括屬於中國的金門、馬祖，以及（視情況可能有爭議、也可能無爭議的）台灣、澎湖。
就2而言，是指1951年所簽訂的舊金山和平條約，日本只放棄台灣、澎湖的主權，但沒有言明由誰取得主權，而當時的情況是蔣介石元師奉麥克阿瑟「總命令第1號」至台灣接受日本投降，亦即台灣乃成為（誰的）軍事佔領區；因為尚未有任何有關領土主權轉移的協定，是故台灣不是China的一個省。
因此所謂「現狀」，就是ROC暫時流亡到台灣，而台灣也不具有國際上平等的身份。至於所謂「維持現狀」，也就不贅述了。
二
當然，居住在台、澎、金、馬地區的民眾中，也有某些人並不干於維持現狀，因此急呼台灣要獨立、建國，也就是希望在領土主權問題上得到最終處置，讓台灣獲得國際上承認的平等身份與位置。這樣的理想與期待，是可以理解的，因為就算是遠嫁他鄉的外藉新娘，也總是希望能得到新國藉，以爭取其應得的權利與地位。
有趣的地方就在於，那麼ROC怎麼辨？忠於ROC的臣民，就沒有人不干於維持現狀，而期待ROC也能成為一個正常的國家？還是ROC的臣民，並不在乎ROC的存續與地位？就ROC及其臣民而言，只有兩種選擇：
1. ROC接受PRC的招安，自己解散，金門與馬祖回歸中國統治；而台灣及澎湖則（與誰）簽署協定解決主權歸屬。
2. ROC以新的名稱建立新國家（不得使用「中國」或「中華」等有疑慮的名稱），（與誰）協商並簽署協定決定新國家的主權領土範圍。
就1而言，等同於「終極統一」，即使KMT心理這麼希望，也不敢明講。就2而言，那跟台獨有何差異呢？若是為了台、澎、金、馬居民的利益而去進行比較，則台獨與ROC建立新國家，竟然具有相同的利益與目標。若就這個觀點來看，則DPP或台獨參與ROC選舉（包括總統大選及國會議員選舉），可能具有戰略上的考量，也就是由具本土意識者「和平」奪取ROC政權，再以第2選項建立新國家。因此，若說DPP與KMT之間的選舉之爭，是為「和平」內戰，亦不為過了，因為那是不同政府爭取統治權、代表權之爭。
同樣地，我們難以瞭解作為ROC長期主導者（甚至主體）的KMT，其領導階層的想法為何？觀其以近乎朝貢的姿態前往PRC，或者無條件接受貓熊等動作，等於是不在乎ROC的地位與存續，難道他們選擇的是第1選項？以KMT出賣中國的歷史而言，這倒不是第一次。相對地，由於台灣與ROC的命運如此緊密地連結在一起，DPP需要去維護ROC以對抗PRC，則DPP反而成為ROC的守門員了！
以上乃近期的讀書心得，期待能讀到更多不一樣觀點的書或資料。
參考文獻：
雲程(2007)，放眼國際：領土地位變遷與台灣。台北：憬藝。
戴天昭(2002)，台灣國際政治史。台北：前衛。
Wednesday, March 05, 2008
對近期社會運動的片面感想
2006年12月台北市議員選舉，綠黨派出三位候選人，分別是大安文山區的張宏林、松山信義區的潘翰聲以及士林北投區的張聿文，要在「仇恨對立」的政治中，以清新第三勢力的力量出現。這三位候選人並在中國時報得到不少報導，其標題有「三位綠黨市議員候選人不被藍綠綁架」(2006.12.07)、「綠黨跨國結盟 少數以台灣為名義參與的國際組織」(2006.12.07)，而且綠黨也開始正名，表示綠色不是DPP專屬的，綠黨才是正港的綠。最後結果出爐，士林北投區張聿文得票1918，得票率0.72%，松山信義區潘翰聲1971票，得票率0.93%，大安文山區張宏林3410，得票率1.24%。其中張宏林是荒野保護協會前秘書長，在號稱有萬名會員的加持下，或許這些會員多少有給前秘書長一點面子。
顯然，選民的優先順序裡，環境是排在某些選項的後面，那麼，是市政優先嗎？但是以1998年陳水扁與馬英九角逐台北市長，陳水扁以市政70%的高支持率敗選，可以知道並不一定是市政優先。同樣的市政不優先的情形，在高雄市及台南市的選舉雷同。
首先，台灣的選舉，至少從2000年以降，已經不是一場公平競爭的賽局，而是媒體操作的宣傳戰，也就是選民並沒有一個公開而中立的資訊來源，而且立法院及媒體是台灣的兩大亂源，幾乎是每個台灣居民都同意的事實。從這個角度看，缺乏基層資源的社運界（自從看了中華一番，發現XX界很好用），是否也只能成為這場宣傳戰裡的小配角了。
2008年立委選舉，社運界也積極躍上抬面，尤其綠黨、火盟、第三社會黨等，更是以與DPP作切割為要務。選舉結果，第三社會黨得票45594(0.4662%)、綠黨得票58473(0.5978%)，這些票的背後意義為何？我不清楚，但就結果而言，似乎並沒有達到推亂反正的效果。
以我片面的「感覺」而言，社運界大約在反扁運動同時，就開始試著與DPP作切割，他們的理由是：1)DPP踏在同志的肩膀登上執政寶座，但之後並沒有幫助過同志；2)DPP執政後，背棄當初的理想與承諾。就第一點而言，是有疑義的，因為早期的黨外運動及社會運動其實是混在一起的，「據說」某些社會運動甚至借DPP黨部作辦公室，並且由DPP協助動員，這有待查證。但是只認定社運界單方面付出給DPP，應該不夠客觀。
2008.3.2由台灣新世紀文教基金會舉辦「公投加入國際組織座談會」裡，台灣國際法學會副秘書長李明峻談到，在媒體的操控下，台灣居民的認知，由「本土：外來」，變成「綠：藍」，再變成「挺扁：反扁」，這多少解釋了某些現象，例如某些號稱親綠學者（知識界、社運界）跳出來與DPP及阿扁作切割，甚至DPP內部都有不少人急著與阿扁作切割。（在野侍の陣裡，有不少對這種挺扁、反扁現象的分析），這也將媒體作為台灣亂源下了註腳。
如果大膽地、干犯眾怒地、大不諱地作片面而不理性的解釋，社運界這麼急於與DPP作切割，可能有兩種心態：1)由於肯定媒體對阿扁及DPP的攻勢，因此需先獨善其身，以求自保；2)為了表示誠意，只好跳進去跟大家一起圍毆DPP及阿扁，所謂「打某大丈夫」是也。而且從2000年後，社運界動員力不足，欲振乏力的情形看來，社運界可能有某方面的焦慮感，這焦慮也反應在二次選舉得票率的低落嗎？
地圖會說話有一篇文章很有趣，他在人民的感受裡，談到影響民眾對經濟狀況的感受的趨動力，最大的是失業率，其次則是國族認同。這篇文章引起不少迴響，在無差別及Mark's Place這裡都看得到。我個人認為，在「人民的感受」那篇文章中，提到兩個重點：1)當經濟表現不佳時，選民將會懲罰執政黨；2)台灣媒體的操控，讓國族認同成為第二項重要趨動因素。
也就是說，如李明峻所言，在媒體操控下，現在已經變成藍綠對抗加上反扁、挺扁的情形，那麼再配合「人民的感受」裡的說法，則社會主義方面的內政（也就是左的啦，雖然我不太清楚什麼是左，但很多社運界都這麼講）的推動不利時，是否也會懲罰執政黨？如果大膽地、干犯眾怒地、大不諱地作片面而不理性的解釋，則社運界的行動，雖沒有達到推亂反正的效果，但是其剩餘價值至少可以成為KMT的最佳助選員？
答案其實不是這樣，因為社運界為了澄清世局，才會跳出來讓大家在藍綠之外，有第三種選擇。這次DPP大敗，DPP應該檢討自己過去八年是否有好好執政，而不應究責別人。而且，社運界也有批評KMT。（最後這一段，是為了讓我不會被萬箭穿心而寫的，雖然這個爛blog沒有人在看，但以防萬一啊～）
延申閱讀：
寫給台灣的情書：九局後半(2008.3.3) <-- 吳豪人的回應不錯
Tiat的生活寫照：難看的表演賽(2008.2.25) <-- Poor Green Party
A Political Animal：我對第三社會黨的期許(2007.7.21)
君子不重則不威：我看第三社會黨(2007.7.22)
Fortis Est Veritas：戰術和戰略的錯置(2007.12.6) <-- bull's eye
打狗旅行社法國辦事處：第三政黨們過不了5%的原因(2008.1.8) <-- bull's eye
顯然，選民的優先順序裡，環境是排在某些選項的後面，那麼，是市政優先嗎？但是以1998年陳水扁與馬英九角逐台北市長，陳水扁以市政70%的高支持率敗選，可以知道並不一定是市政優先。同樣的市政不優先的情形，在高雄市及台南市的選舉雷同。
首先，台灣的選舉，至少從2000年以降，已經不是一場公平競爭的賽局，而是媒體操作的宣傳戰，也就是選民並沒有一個公開而中立的資訊來源，而且立法院及媒體是台灣的兩大亂源，幾乎是每個台灣居民都同意的事實。從這個角度看，缺乏基層資源的社運界（自從看了中華一番，發現XX界很好用），是否也只能成為這場宣傳戰裡的小配角了。
2008年立委選舉，社運界也積極躍上抬面，尤其綠黨、火盟、第三社會黨等，更是以與DPP作切割為要務。選舉結果，第三社會黨得票45594(0.4662%)、綠黨得票58473(0.5978%)，這些票的背後意義為何？我不清楚，但就結果而言，似乎並沒有達到推亂反正的效果。
以我片面的「感覺」而言，社運界大約在反扁運動同時，就開始試著與DPP作切割，他們的理由是：1)DPP踏在同志的肩膀登上執政寶座，但之後並沒有幫助過同志；2)DPP執政後，背棄當初的理想與承諾。就第一點而言，是有疑義的，因為早期的黨外運動及社會運動其實是混在一起的，「據說」某些社會運動甚至借DPP黨部作辦公室，並且由DPP協助動員，這有待查證。但是只認定社運界單方面付出給DPP，應該不夠客觀。
2008.3.2由台灣新世紀文教基金會舉辦「公投加入國際組織座談會」裡，台灣國際法學會副秘書長李明峻談到，在媒體的操控下，台灣居民的認知，由「本土：外來」，變成「綠：藍」，再變成「挺扁：反扁」，這多少解釋了某些現象，例如某些號稱親綠學者（知識界、社運界）跳出來與DPP及阿扁作切割，甚至DPP內部都有不少人急著與阿扁作切割。（在野侍の陣裡，有不少對這種挺扁、反扁現象的分析），這也將媒體作為台灣亂源下了註腳。
如果大膽地、干犯眾怒地、大不諱地作片面而不理性的解釋，社運界這麼急於與DPP作切割，可能有兩種心態：1)由於肯定媒體對阿扁及DPP的攻勢，因此需先獨善其身，以求自保；2)為了表示誠意，只好跳進去跟大家一起圍毆DPP及阿扁，所謂「打某大丈夫」是也。而且從2000年後，社運界動員力不足，欲振乏力的情形看來，社運界可能有某方面的焦慮感，這焦慮也反應在二次選舉得票率的低落嗎？
地圖會說話有一篇文章很有趣，他在人民的感受裡，談到影響民眾對經濟狀況的感受的趨動力，最大的是失業率，其次則是國族認同。這篇文章引起不少迴響，在無差別及Mark's Place這裡都看得到。我個人認為，在「人民的感受」那篇文章中，提到兩個重點：1)當經濟表現不佳時，選民將會懲罰執政黨；2)台灣媒體的操控，讓國族認同成為第二項重要趨動因素。
也就是說，如李明峻所言，在媒體操控下，現在已經變成藍綠對抗加上反扁、挺扁的情形，那麼再配合「人民的感受」裡的說法，則社會主義方面的內政（也就是左的啦，雖然我不太清楚什麼是左，但很多社運界都這麼講）的推動不利時，是否也會懲罰執政黨？如果大膽地、干犯眾怒地、大不諱地作片面而不理性的解釋，則社運界的行動，雖沒有達到推亂反正的效果，但是其剩餘價值至少可以成為KMT的最佳助選員？
答案其實不是這樣，因為社運界為了澄清世局，才會跳出來讓大家在藍綠之外，有第三種選擇。這次DPP大敗，DPP應該檢討自己過去八年是否有好好執政，而不應究責別人。而且，社運界也有批評KMT。（最後這一段，是為了讓我不會被萬箭穿心而寫的，雖然這個爛blog沒有人在看，但以防萬一啊～）
延申閱讀：
寫給台灣的情書：九局後半(2008.3.3) <-- 吳豪人的回應不錯
Tiat的生活寫照：難看的表演賽(2008.2.25) <-- Poor Green Party
A Political Animal：我對第三社會黨的期許(2007.7.21)
君子不重則不威：我看第三社會黨(2007.7.22)
Fortis Est Veritas：戰術和戰略的錯置(2007.12.6) <-- bull's eye
打狗旅行社法國辦事處：第三政黨們過不了5%的原因(2008.1.8) <-- bull's eye
Thursday, February 28, 2008
Taiwan, The Lord Bless You and Keep You
偶然朋友的邀約，參加由二二八基金會於足球場所舉行的228正義和平音樂會，在不時有飛機呼嘯而過的情況下，我仍然享受了一場美好的音樂饗宴。由台灣基督長老教會－城中教會小天使詩班所演唱的兩首歌，第一首是由John Rutter所編曲的「The Lord Bless You and Keep You」，多麼美的一首歌。可惜沒有現場記錄片，只能用Youtube的檔案代替。
The Lord Bless You and Keep You
by Peter C. Lutkin
The Lord bless you and keep you
The Lord make his face to shine upon you and be gracious unto you
The Lord lift his countenance upon you and give you peace, and give you peace
願主賜福保護你 願主祂的面榮光遍照你
榮光遍照你 也用慈悲 也用慈悲款待你
願主賜福保護你 願主祂的面榮光遍照你
榮光遍照你 也用慈悲 也用慈悲款待你
願主使祂的面的榮光遍照看顧你
願主使祂的面的榮光遍照看顧你
賜你平安 賜你平安 賜你平安
賜你平安 賜你平安 阿門
在228事件、清鄉及白色恐怖等壓迫的罪未得救贖之前，去吟唱這首歌，需要相當堅強的信仰與勇氣。我們這麼說：
因228事件、清鄉及白色恐怖等壓迫而遭難的人們，願主賜福保護你；
在不公義的統治下，以致身心受到扭曲的人們，願主賜福保護你；
以不公義致使無辜人民遭受折難的罪人們，願主賜福保護你；
台灣，願主賜福保護你。
接著第二首，南非自由頌。
Siyahamba ekukhanyen' kwenkhos'
Siyahamba ekukhanyen' kwenkhos'
Siyahamba ekukhanyen' kwenkhos'
Siyahamba ekukhanyen' kwen'
khanyen kwenkos'
Siyahamba
Hamba Siyahamba
Hamba Siyahamba ekukanyen' kwen'
Khanyen' kwenkos'
Siyahamba
Hamba Siyahamba
Hamba Siyahamba ekukanyen' kwenkos
We are marching in the light of God
We are marching in the light of God
We are marching in the light of God
We are marching in the light of
The light of God
We are marching
Marching
We are marching
Marching
We are marching in the light of
The light of God
We are marching
Marching
We are marching
Marching
We are marching in the light of God
現場還有許多音樂相當好聽，也就不再去談那些大家早已麻木的話語。
Sunday, February 24, 2008
誌台灣國際關係新展望
由國際文化基金會、台灣新世紀文教基金會舉辦，與會者包括羅福全、岡崎久彥、陳隆志、彭明敏、李鴻禧、吳志中等。一趕到報到處，放眼望去幾乎都是衣冠楚楚的年長者，還真令我怯步，然現場聽眾幾乎都是老一輩，年輕人甚少，令人擔憂。
日本學者岡崎久彥所長認為，中國以武力或者類似武力的方式壓迫台灣，最佳時機是由KMT候選人當選2008年總統、北京奧運結束之後的四年內。理由是，台灣朝著遠離中國的方向走去，是不可避免的事實，而台灣地區會出現可予以屈服的破綻，是主政者缺乏堅決反抗的決心之時。由歷史上觀察，KMT對RPC的抗壓能力較弱，面對逐漸抬頭的RPC勢力，由KMT主政的ROC很可能會被RPC牽著鼻子走，這是令人相當擔憂的。
的確，記得80年代我聽到的說法是，ROC六十萬大軍只可抵抗RPC一個月；到了90年代，軍中的說法是，一但兩岸開打，無可用之兵。這種失敗主義早在KMT敗逃時即已產生，若非美國同意協防以及大筆美援的投入，蔣介石等高層幾已全逃亡美國；換句話說，馬英九、周鍚瑋、郝龍斌等KMT少壯輩申請綠卡，亦只是反應KMT的失敗主義及機會主義罷了。
最簡單的例子就是，大貓熊案、以及KMT要員訪RPC案。我們都同意DPP的最終目標是台獨，因此其所堅持的是台灣與中國的關係是一中一台。而KMT是主張維護ROC的，在漢賊不兩立的原則下（也就是一中原則），ROC與RPC是互斥的，但是KMT卻會支持大貓熊案，其要員並且相攜訪RPC，這豈不是在自我消滅ROC嗎？其實，KMT及DPP的目標是一致，都是在面對RPC以求得自我的獨立自主，只是KMT求的是ROC的獨立自主，而DPP求的是台灣的獨立自主。因此，面對KMT的行為失常，我只能以失敗主義來解釋了；畢竟，早在1949年，KMT就從未決心為ROC奮戰到底，如今又怎可能為台灣奮戰。
彭明敏認為，對DPP執政這八年有不少誤解，首先，所謂「不流血革命」是錯誤的說法，因為白色恐怖流過血，而且在DPP執政下的ROC，依然保留過去的法律體系、政治社會結構等，即有流血，亦非革命。其次，所謂政黨輪替也是錯的，整個台灣的政治結構只是換了一個總統及主要部長，而龐大的官僚體系並未更動，上有政策、下有對策。第三，台灣的媒體依舊是KMT專制時代的媒體，在國際上有RPC推波，在國內則有KMT助瀾，加幅造成台灣整個價值體系的扭曲。因此，對內，必需堅定以台灣為家園，而例如馬英九等KMT，並不以台灣為根，自不可信賴；對外，與其將資源投注在較無影響力的小國，不如放在美、日、歐洲等大國，也就是外交政策不以邦交國的數目為指標，而是務實地與美、日、歐大國建立友好關係。
確實，長期以來，為了維持ROC的面子，付出龐大經費投入無影響力的小國，但在一個中國的原則之下，ROC邦交國的減少只是時間問題。從另個角度看，ROC邦交國的減少，對台灣有何影響？（若主張台灣只是ROC代理管轄地，則ROC邦交國減少，並非台灣邦交國減少，因為台灣並非一個國家）若是從台灣的角度看，不如將經費用在美、日等對台灣友好且深具影響力的國家，甚至請美、日派遺顧問來改善ROC及台灣的體質，方具實質幫助。但是這必須在DPP或具台灣主場的政黨主政才有可能推動，若是KMT，就其面子問題及反日親中情結，則每下愈況。
陳隆志最後總結：1)選以台灣為根，願為台灣奮鬥的總統；2)支持公投，深化民主，作為台灣對抗中國的最佳武器；3)正名、制憲，從體質上改造ROC成為台灣。
也就是說，最簡單的評估準則，以及最高的指導原則，就是「什麼是對台灣最有利的作法？」。這場座談會沒講到的，這裡必須附帶一提，那就是台灣的主權問題，台灣與美國、ROC、RPC的關係，以及領土主權變動及建國獨立的問題。這部份，請參考雲程《佔領與流亡：台灣主權地位之兩面性》、《放眼國際：領土地位變遷與台灣》，有相當多令人耳目一新的啟示。
日本學者岡崎久彥所長認為，中國以武力或者類似武力的方式壓迫台灣，最佳時機是由KMT候選人當選2008年總統、北京奧運結束之後的四年內。理由是，台灣朝著遠離中國的方向走去，是不可避免的事實，而台灣地區會出現可予以屈服的破綻，是主政者缺乏堅決反抗的決心之時。由歷史上觀察，KMT對RPC的抗壓能力較弱，面對逐漸抬頭的RPC勢力，由KMT主政的ROC很可能會被RPC牽著鼻子走，這是令人相當擔憂的。
的確，記得80年代我聽到的說法是，ROC六十萬大軍只可抵抗RPC一個月；到了90年代，軍中的說法是，一但兩岸開打，無可用之兵。這種失敗主義早在KMT敗逃時即已產生，若非美國同意協防以及大筆美援的投入，蔣介石等高層幾已全逃亡美國；換句話說，馬英九、周鍚瑋、郝龍斌等KMT少壯輩申請綠卡，亦只是反應KMT的失敗主義及機會主義罷了。
最簡單的例子就是，大貓熊案、以及KMT要員訪RPC案。我們都同意DPP的最終目標是台獨，因此其所堅持的是台灣與中國的關係是一中一台。而KMT是主張維護ROC的，在漢賊不兩立的原則下（也就是一中原則），ROC與RPC是互斥的，但是KMT卻會支持大貓熊案，其要員並且相攜訪RPC，這豈不是在自我消滅ROC嗎？其實，KMT及DPP的目標是一致，都是在面對RPC以求得自我的獨立自主，只是KMT求的是ROC的獨立自主，而DPP求的是台灣的獨立自主。因此，面對KMT的行為失常，我只能以失敗主義來解釋了；畢竟，早在1949年，KMT就從未決心為ROC奮戰到底，如今又怎可能為台灣奮戰。
彭明敏認為，對DPP執政這八年有不少誤解，首先，所謂「不流血革命」是錯誤的說法，因為白色恐怖流過血，而且在DPP執政下的ROC，依然保留過去的法律體系、政治社會結構等，即有流血，亦非革命。其次，所謂政黨輪替也是錯的，整個台灣的政治結構只是換了一個總統及主要部長，而龐大的官僚體系並未更動，上有政策、下有對策。第三，台灣的媒體依舊是KMT專制時代的媒體，在國際上有RPC推波，在國內則有KMT助瀾，加幅造成台灣整個價值體系的扭曲。因此，對內，必需堅定以台灣為家園，而例如馬英九等KMT，並不以台灣為根，自不可信賴；對外，與其將資源投注在較無影響力的小國，不如放在美、日、歐洲等大國，也就是外交政策不以邦交國的數目為指標，而是務實地與美、日、歐大國建立友好關係。
確實，長期以來，為了維持ROC的面子，付出龐大經費投入無影響力的小國，但在一個中國的原則之下，ROC邦交國的減少只是時間問題。從另個角度看，ROC邦交國的減少，對台灣有何影響？（若主張台灣只是ROC代理管轄地，則ROC邦交國減少，並非台灣邦交國減少，因為台灣並非一個國家）若是從台灣的角度看，不如將經費用在美、日等對台灣友好且深具影響力的國家，甚至請美、日派遺顧問來改善ROC及台灣的體質，方具實質幫助。但是這必須在DPP或具台灣主場的政黨主政才有可能推動，若是KMT，就其面子問題及反日親中情結，則每下愈況。
陳隆志最後總結：1)選以台灣為根，願為台灣奮鬥的總統；2)支持公投，深化民主，作為台灣對抗中國的最佳武器；3)正名、制憲，從體質上改造ROC成為台灣。
也就是說，最簡單的評估準則，以及最高的指導原則，就是「什麼是對台灣最有利的作法？」。這場座談會沒講到的，這裡必須附帶一提，那就是台灣的主權問題，台灣與美國、ROC、RPC的關係，以及領土主權變動及建國獨立的問題。這部份，請參考雲程《佔領與流亡：台灣主權地位之兩面性》、《放眼國際：領土地位變遷與台灣》，有相當多令人耳目一新的啟示。
Wednesday, February 13, 2008
中國年看港片「丐世英雄」
中國年回南部度冬，每天在看電影上面花最多的時間，其次則是睡覺。說到看電影，印象最深刻的是港片「丐世英雄」。
「丐世英雄」乃1992年由陳友導演，演員包括許冠文、陳友、張庭堅、吳君如、陳惠敏等。故事敍述許冠文帶著部下從中國偷渡到香港討生活，但是沒有身份證的偷渡客不是受到到欺壓，便是無法享受社會制度的便利，形同乞丐，而這些下層階級生活上的酸甜苦辣也成為電影帶給觀眾歡笑的重要部份。許冠文最後陰錯陽差，捉到同樣中國偷渡客－以打劫維生的陳惠敏，得到大筆獎金，回到中國。
回想起來，其實描寫中國偷渡客的港片相當多，但是「丐世英雄」卻讓我突然思考，為何香港人會這麼「冷靜」地面對中國偷渡客的問題？是因為同為中國人、出於同胞愛的溫情？亦或是對香港政治、社會制度的自信？後者乃我比較觀注的地方。
每個社會，各有其一整套的秩序，這套秩序由政治、經濟、家庭、法律、教育等制度所構成，為了讓這套秩序可以有效地運轉，必須由教育制度，灌輸相對應的價值觀，培養合乎社會規範的公民，對現代民主國家而言，這套價值觀可能包括人權、自由、民主、誠信、正直、友誼、親情等等。有此價值觀，才能建立相對應的制度，當價值觀漸漸淪喪，則制度會先維持一段時間，而後形同虛設。
我大膽作一個假設。香港在英治時期，受英國教育，我猜想其所培養的乃是西式人文價值觀，再配合英式社會制度，人們可能自然而然視人權、民主、正直乃這個社會最平凡無奇的事物，這就是一種「不覺察的自信」，在香港政府的統治下，香港的社會制度總是有辨法面對中國偷渡客，乃出於同胞愛，以社會問題的角度去關懷。當香港轉由中國統治，中國人合法地移居香港，不僅原有西式教育下的價值觀漸漸受到衝擊，而香港原有的政治、社會等制度也開始有所改變，那麼，那些原本視英治香港的價值觀與制度為自然而然的人，是否會開始感到焦慮？對一個從未到過香港的我，這樣的假設或許與現實差距甚大。
對台灣而言，這套價值觀與制度的轉變與重建，卻是此刻台灣人應該去思考與研究的。香港轉歸中國統治，就如同重演1945年台灣被蔣介石的軍隊佔領，同樣面臨了價值觀與制度的崩壞，只是台灣的情勢要更加惡劣。因此我們必須去進行的兩件事，一是去研究1945年之後，台灣如何從「現代社會」退回到「前現代社會」；二是去思考如何將價值觀與制度崩壞後的台灣社會，再次拉往現代式的價值觀與社會制度。
困難的地方在於，台灣的教育宗旨並非培養現代價值觀及合乎現代社會制度的公民，即使部份學生接受到這類訊息，也會在出社會後，發現嚴重的落差。
延伸閱讀：
台灣茶黨：建立台灣公民社會的探討一、二、三；第三世界博士與人文
自我回憶錄：十大最喜愛爆笑場面（東亞篇）
年糕料理館：香港已經受不了
「丐世英雄」乃1992年由陳友導演，演員包括許冠文、陳友、張庭堅、吳君如、陳惠敏等。故事敍述許冠文帶著部下從中國偷渡到香港討生活，但是沒有身份證的偷渡客不是受到到欺壓，便是無法享受社會制度的便利，形同乞丐，而這些下層階級生活上的酸甜苦辣也成為電影帶給觀眾歡笑的重要部份。許冠文最後陰錯陽差，捉到同樣中國偷渡客－以打劫維生的陳惠敏，得到大筆獎金，回到中國。
回想起來，其實描寫中國偷渡客的港片相當多，但是「丐世英雄」卻讓我突然思考，為何香港人會這麼「冷靜」地面對中國偷渡客的問題？是因為同為中國人、出於同胞愛的溫情？亦或是對香港政治、社會制度的自信？後者乃我比較觀注的地方。
每個社會，各有其一整套的秩序，這套秩序由政治、經濟、家庭、法律、教育等制度所構成，為了讓這套秩序可以有效地運轉，必須由教育制度，灌輸相對應的價值觀，培養合乎社會規範的公民，對現代民主國家而言，這套價值觀可能包括人權、自由、民主、誠信、正直、友誼、親情等等。有此價值觀，才能建立相對應的制度，當價值觀漸漸淪喪，則制度會先維持一段時間，而後形同虛設。
我大膽作一個假設。香港在英治時期，受英國教育，我猜想其所培養的乃是西式人文價值觀，再配合英式社會制度，人們可能自然而然視人權、民主、正直乃這個社會最平凡無奇的事物，這就是一種「不覺察的自信」，在香港政府的統治下，香港的社會制度總是有辨法面對中國偷渡客，乃出於同胞愛，以社會問題的角度去關懷。當香港轉由中國統治，中國人合法地移居香港，不僅原有西式教育下的價值觀漸漸受到衝擊，而香港原有的政治、社會等制度也開始有所改變，那麼，那些原本視英治香港的價值觀與制度為自然而然的人，是否會開始感到焦慮？對一個從未到過香港的我，這樣的假設或許與現實差距甚大。
對台灣而言，這套價值觀與制度的轉變與重建，卻是此刻台灣人應該去思考與研究的。香港轉歸中國統治，就如同重演1945年台灣被蔣介石的軍隊佔領，同樣面臨了價值觀與制度的崩壞，只是台灣的情勢要更加惡劣。因此我們必須去進行的兩件事，一是去研究1945年之後，台灣如何從「現代社會」退回到「前現代社會」；二是去思考如何將價值觀與制度崩壞後的台灣社會，再次拉往現代式的價值觀與社會制度。
困難的地方在於，台灣的教育宗旨並非培養現代價值觀及合乎現代社會制度的公民，即使部份學生接受到這類訊息，也會在出社會後，發現嚴重的落差。
延伸閱讀：
台灣茶黨：建立台灣公民社會的探討一、二、三；第三世界博士與人文
自我回憶錄：十大最喜愛爆笑場面（東亞篇）
年糕料理館：香港已經受不了
Thursday, January 17, 2008
常民所認知的共有財
一早起床，到陽台上呼吸新鮮空氣，並學習蔣介石眺目遠望，不經意發現，對面的山坡竟然有人在走動，似乎忙著裁種什麼。用相機將這幅景相拍下來，以印象畫派的眼光來欣賞，才發現平常都沒注意到，原來這面山坡已經被耕作（開發）了一大半，將自然林換成了竹林。
其實，我散步的時候就發現，那地區的山坡蠻多種植竹林，心裡不太明白，為何不種果樹？難道竹子的產植比較高？或者有其租稅、耕作成本等其他問題？我片面的想法裡，種竹子的好處是：1)竹子本身是建材；2)有竹筍可當食物，加上今天的經驗，難道種竹子，是因為3)讓環境看不出來被耕種（開發）了。若上述1及2是屬於經濟與生產的問題，則第3可能就比較屬於社會層面的問題了。
最近看到徐美玲教授的一篇文章〈新竹縣尖石鄉原住民地區之土地利用潛力分析─邊坡穩定與淤砂生產的觀點〉，裡面講到：就坡度而言，以45到60度的山坡地發生崩塌地的機率最大；當林地轉成農墾地與竹林地時，邊坡穩定變動最為劇烈，其中由針業林或闊葉林轉成竹林者，其穩定邊坡的面積比率自75％降至50％；由針闊葉混合林轉成竹林地者，自75％降至25％。
常民對共有財的認知，是佔便宜、不用白不用的想法吧，但是其行為不僅危及環境生態，也可能影響到其他人的生命安全。再舉一個例子，可表現常民們對共有財的看法：路旁的狹小空地，大約2-3坪左右，也可以進行精耕細作。英日等國能夠推動國民環境信託，不僅是法制健全、有組織團體在促成，重要的是，其國民對共有財或公共財的認知，一定跟我們不一樣。
其實，我散步的時候就發現，那地區的山坡蠻多種植竹林，心裡不太明白，為何不種果樹？難道竹子的產植比較高？或者有其租稅、耕作成本等其他問題？我片面的想法裡，種竹子的好處是：1)竹子本身是建材；2)有竹筍可當食物，加上今天的經驗，難道種竹子，是因為3)讓環境看不出來被耕種（開發）了。若上述1及2是屬於經濟與生產的問題，則第3可能就比較屬於社會層面的問題了。
最近看到徐美玲教授的一篇文章〈新竹縣尖石鄉原住民地區之土地利用潛力分析─邊坡穩定與淤砂生產的觀點〉，裡面講到：就坡度而言，以45到60度的山坡地發生崩塌地的機率最大；當林地轉成農墾地與竹林地時，邊坡穩定變動最為劇烈，其中由針業林或闊葉林轉成竹林者，其穩定邊坡的面積比率自75％降至50％；由針闊葉混合林轉成竹林地者，自75％降至25％。
常民對共有財的認知，是佔便宜、不用白不用的想法吧，但是其行為不僅危及環境生態，也可能影響到其他人的生命安全。再舉一個例子，可表現常民們對共有財的看法：路旁的狹小空地，大約2-3坪左右，也可以進行精耕細作。英日等國能夠推動國民環境信託，不僅是法制健全、有組織團體在促成，重要的是，其國民對共有財或公共財的認知，一定跟我們不一樣。
Sunday, January 13, 2008
記2008台灣立委選舉
Island Republic：立委選舉筆記、立委選舉對於憲政之影響
Passion: 慕容理深のblog：期待台灣民主的救援投手：分析與建議
Wandeln in der WR：德國媒體對台灣國會改選的解讀
林濁水：大黨恐龍化 小黨泡沫化 <-- 刊登於2005.5.16自由時報，也算是先知了
李筱峰：後代史家想知道的問題 <-- 您問這沒用，台灣是沒有歷史意識的國家
年糕料理館：太便宜的民主
野侍の陣：風雲中觀自在
躲藏世界：驚聞 DPP敗選_金剛猩猩倉促逃出 <-- 寫得太妙了！相當幽默！
無差別逗留：民主的代價？
夢裡不知身是客：寫給五十年後的台灣、謝謝指教
社運界：第三社會黨：國民黨獨大 恐埋腐敗因子、看選舉結果、談未來操作綠／火盟、第三社會黨繼續向前走、帶著微笑投下的選票，為台灣種下58,473顆綠色的種子
Passion: 慕容理深のblog：期待台灣民主的救援投手：分析與建議
Wandeln in der WR：德國媒體對台灣國會改選的解讀
林濁水：大黨恐龍化 小黨泡沫化 <-- 刊登於2005.5.16自由時報，也算是先知了
李筱峰：後代史家想知道的問題 <-- 您問這沒用，台灣是沒有歷史意識的國家
年糕料理館：太便宜的民主
野侍の陣：風雲中觀自在
躲藏世界：驚聞 DPP敗選_金剛猩猩倉促逃出 <-- 寫得太妙了！相當幽默！
無差別逗留：民主的代價？
夢裡不知身是客：寫給五十年後的台灣、謝謝指教
社運界：第三社會黨：國民黨獨大 恐埋腐敗因子、看選舉結果、談未來操作綠／火盟、第三社會黨繼續向前走、帶著微笑投下的選票，為台灣種下58,473顆綠色的種子
Wednesday, January 09, 2008
試談競爭
自由經濟學者吳惠林，談到市場競爭，他認為人類社會的競爭並非鬥爭，而是「讓每個人都能發揮自己最有利的長處，讓擁有的有限資源作最有效率發揮」。他並舉1998年美國職棒馬奎爾與索沙的全壘打競賽為例，「當馬奎爾率先打破馬里斯障礙且刷新全壘打紀錄時，在致謝詞中特別感謝其對手索沙，原因是由於索沙的參與競爭，讓馬奎爾不敢有一絲一毫的鬆懈，就在彼此砥礪的過程中，潛藏在體內的能力被逼了出來，最後才能突破自己的極限」。也就是說，競爭並非殲滅對手的零和遊戲，而是共同去完成更高層次的東西。
在台灣，以政治選舉最能體現何謂「競爭」。同樣在1998年，陳水扁企圖與馬英九競選台北市長，卻以70%高支持率連任失敗，他當時的敗選感言便合乎上述的良性競爭與運動家精神。
2006年謝長廷與郝龍斌競選台北市長，謝長廷的落選感言有相同的味道：
我們同樣可以舉出相反的情況，例如2000年總統大選，連戰及宋楚瑜雙雙落敗，結果是群眾包圍國民黨中央黨部，逼迫黨主席李登輝下台，接著在核四事件發動擺免新上任之陳水扁總統，並以國會優勢，讓國政停擺。接著是2004年總統大選，連戰與宋楚瑜挑戰陳水扁失敗，一聲「這是不公平的選舉！」挑動群眾進駐凱達格蘭大道，上演耍賴戲碼。
在這種情況下，台灣的政治競爭，已經不是「選舉那一刻」的競爭，而是「從這次選舉到下次選舉」的競爭。講明白點，這是總體戰的競爭，只能直到一方把另一方徹底打跨的競爭。若說陳水扁、謝長廷的競爭是一種「社會性的競爭」，則連戰與宋楚瑜的競爭便是一種「生存的競爭」，不是你死，就是我亡。
台大社會學系李明璁教授曾有一篇文章：美麗的失敗者(2006.10.9)，裡面也談到1998年陳水扁的敗選感言，他當時的指導教授在聽完之後，認為「Mr. Chen is like a "beautiful loser"」。這篇發表在紅衫軍天下圍改前夕的文章，究竟想表達什麼？那是因為李教授還不明白這已經是一場總體性的生存戰爭。紅衫軍只是2004年那一句「這是不公平的選舉！」的延續，而陳水扁身上僅存的運動家精神，也終於忍不住要「不甘願」就此非戰之罪而退讓。因此我們必需問的是：為何良性的「社會性競爭」會淪落成惡性的「生存性競爭」？可惜的是，沒有人珍惜「社會性競爭」的可貴，也沒有人警告「生存性競爭」的可怕。
在台灣，以政治選舉最能體現何謂「競爭」。同樣在1998年，陳水扁企圖與馬英九競選台北市長，卻以70%高支持率連任失敗，他當時的敗選感言便合乎上述的良性競爭與運動家精神。
民主政治的精神和道理，就是由人民來作決定。台北市長的選舉如此，國家前途的選擇也是如此。今天台北市民已經透過投票作
了決定，我誠摯地希望所有人，共同接受和尊重這項決定......在這裡我要恭賀和祝福剛當選的馬英九先生，希望他不辜負市民的期望，把市政建設帶向更卓越的方向......選舉已經落幕，讓我們盡快地恢復平靜，在這個城市不同的角落、不同的崗位，繼續為這個偉大城市的進步一起努力！
2006年謝長廷與郝龍斌競選台北市長，謝長廷的落選感言有相同的味道：
選舉是民主制度，現在票開完了，我接受這樣的結果......這次選舉，我求仁得仁，選舉開始時我就講過要「承擔責任走長路」，感謝大家到這裡，相信未來還能夠在不同的地方繼續支持台灣的進步，繼續支持台灣的主體價值，繼續為這塊土地奮鬥，為台灣的愛不會因為一場選舉就變化。抱歉！謝謝大家！
我們同樣可以舉出相反的情況，例如2000年總統大選，連戰及宋楚瑜雙雙落敗，結果是群眾包圍國民黨中央黨部，逼迫黨主席李登輝下台，接著在核四事件發動擺免新上任之陳水扁總統，並以國會優勢，讓國政停擺。接著是2004年總統大選，連戰與宋楚瑜挑戰陳水扁失敗，一聲「這是不公平的選舉！」挑動群眾進駐凱達格蘭大道，上演耍賴戲碼。
在這種情況下，台灣的政治競爭，已經不是「選舉那一刻」的競爭，而是「從這次選舉到下次選舉」的競爭。講明白點，這是總體戰的競爭，只能直到一方把另一方徹底打跨的競爭。若說陳水扁、謝長廷的競爭是一種「社會性的競爭」，則連戰與宋楚瑜的競爭便是一種「生存的競爭」，不是你死，就是我亡。
台大社會學系李明璁教授曾有一篇文章：美麗的失敗者(2006.10.9)，裡面也談到1998年陳水扁的敗選感言，他當時的指導教授在聽完之後，認為「Mr. Chen is like a "beautiful loser"」。這篇發表在紅衫軍天下圍改前夕的文章，究竟想表達什麼？那是因為李教授還不明白這已經是一場總體性的生存戰爭。紅衫軍只是2004年那一句「這是不公平的選舉！」的延續，而陳水扁身上僅存的運動家精神，也終於忍不住要「不甘願」就此非戰之罪而退讓。因此我們必需問的是：為何良性的「社會性競爭」會淪落成惡性的「生存性競爭」？可惜的是，沒有人珍惜「社會性競爭」的可貴，也沒有人警告「生存性競爭」的可怕。
Tuesday, January 01, 2008
恐懼如影隨形
坐上巴士，隨著巴士遊走，也不知走到哪裡，剛好看到路旁有一攤賣麻油麵線，於是下車走過去試吃。味道不差，倒是忙裡忙外的女孩子清秀怡人，有機會再來瞧瞧她吧！
店裡播放年代新聞，有一則新聞相當有趣。首先放映跨年活動，國民黨眾星雲集，包括蔡依林、五月天、藍心湄、何篤霖等，當然政治人物是少不了，以馬英九、郝龍斌為主。接下來則播放民進黨在高雄的場次，實在天壤之別，有如天氣一般嚴寒地冷場。年代新聞的報導，可能是要藉著藝人的出場作風向球，以表示今年大選鐵定是馬英九會當選。我認為台灣人的選舉，看起來就像是觀賞球賽，有人忠心為自己支持的球隊加油，有人則用選票押賭；因此媒體拋出的風向球，可能會影響部份籤賭的選民吧。
其實，年代的這則新聞報導，卻不經意表現出一般人對國民黨及民進黨的觀感。撇開原本就有立場的藝人不講，即使是不願介入政治紛爭的藝人，他能在這股亂流中安身立命嗎？也就是從藝人們必需表明立場這件事，正可看出國民黨及民進黨是如何對待異己，也看出兩黨的民主素質。
據趙少康的說法，一旦讓陳水扁掌權，則外省人都將被扔到台灣海峽。事實證明，陳水扁擔任總統這八年，不僅沒有異己被假借名目進行秋後算帳，反而陳水扁一家人被媒體進行污名化，陳水扁個人信用破產，甚至連帶整個民進黨竟被國民黨－這個以「貪腐」聞名於世的政黨祭以貪腐的指控，何況陳水扁初就任就因核四案險被擺免，任內不知經歷多少擺免案，再加上、倒扁、紅衫軍等運動，陳水扁可能會是台灣普選以來最可憐的總統。對藝人來說，歌星張惠妹開春一首國歌，幾乎斷送掉中國市場，以及她在台灣的大好前途（不要忘記，據說張惠妹是張小燕相中要提拔的藝人，而張小燕正是在倒扁運動中進行藝人政治立場清算的靈魂人物）
反觀國民黨，即使在野，仍然掌控著大部份媒體，就有如下野的蔣介石，依然可以跳過李宗仁總統，徑自搬走南京中央銀行的黃金與珠寶。在這八年，膽敢表明支持台灣或支持民進黨者，不是演藝界大哥大、大姊大，例如余天、江霞；要不就是遠離核心，開創自己的一片天，例如林強、朱約信、閃靈。
對不支持國民黨，或者不願表明政治立場的藝人而言，害怕染綠與不怕染藍，正表現出對國民黨發自內心深處的恐懼。在民進黨執政時便需時時戒慎恐懼了，而況即將到來的國民黨執政。
東森新聞：101焰火秀 蔡依林、羅志祥精采壓軸 現場熱力戰勝低溫
聯合新聞網：怕染綠 3藝人拒與扁同台跨年
中國評論新聞網：拚選票 馬英九07年除夕夜未眠
其實藝人的身不由己只是冰山一角，還有許多人應該要認真看待自身的安危，最簡單的方法就是到鯨魚網或南方快報去看看，名單相當容易列。
對我來說，挑選政黨，最簡單的就是挑「不會讓我感到恐懼」的政黨，的確，趙少康之所以能成功地挑動省藉情結，也正緣於此。（說起來，我開始想要將部落格轉到blogspot了～雖然有人批評呂秀蓮、陳菊如何如何，但是在我看過台灣人權景美園區的展覽之後，對當時這兩位花樣年華的弱女子不禁要報以感佩之心，換作是我異地而處，大概只能如同待宰的豬仔一般懦弱而無助吧！）
延申閱讀
與媒體對抗：平平演藝人員 挺藍挺綠下場不一樣
年糕料理館：藍教執政的秋後算帳
後記
扁：卸任後將可去華府（聯合新聞網 2008.1.17）：媒體問陳水扁，卸任後會不會想到處走走，會不會擔心中國的阻撓，陳總統笑稱「不會啊，楊甦棣處長告訴我，520卸任後就可以去華府。」
馬英九挺朱俊曉 「我幫你報仇」（聯合新聞網 2008.1.17）：中國國民黨朱俊曉與民進黨余天競選立委落敗，馬英九到三重慰問，一見面就對朱俊曉說「我幫你報仇」，台北縣議會議長陳幸進、三重市長李乾龍向馬英九表示余天有黑白道幫助才贏的；馬英九表示，若余天陣營「黑松」確實恐嚇里長高群，則治安單位應該盡速查明。
國中老師 突遭解聘（自由時報2008.1.24）曾出面控告台北市長郝龍斌一綱一本政策，及被懷疑舉發其任職學校積欠測驗卷費用的中山國中教師蕭曉玲，突遭該校教評會解聘。
店裡播放年代新聞，有一則新聞相當有趣。首先放映跨年活動，國民黨眾星雲集，包括蔡依林、五月天、藍心湄、何篤霖等，當然政治人物是少不了，以馬英九、郝龍斌為主。接下來則播放民進黨在高雄的場次，實在天壤之別，有如天氣一般嚴寒地冷場。年代新聞的報導，可能是要藉著藝人的出場作風向球，以表示今年大選鐵定是馬英九會當選。我認為台灣人的選舉，看起來就像是觀賞球賽，有人忠心為自己支持的球隊加油，有人則用選票押賭；因此媒體拋出的風向球，可能會影響部份籤賭的選民吧。
其實，年代的這則新聞報導，卻不經意表現出一般人對國民黨及民進黨的觀感。撇開原本就有立場的藝人不講，即使是不願介入政治紛爭的藝人，他能在這股亂流中安身立命嗎？也就是從藝人們必需表明立場這件事，正可看出國民黨及民進黨是如何對待異己，也看出兩黨的民主素質。
據趙少康的說法，一旦讓陳水扁掌權，則外省人都將被扔到台灣海峽。事實證明，陳水扁擔任總統這八年，不僅沒有異己被假借名目進行秋後算帳，反而陳水扁一家人被媒體進行污名化，陳水扁個人信用破產，甚至連帶整個民進黨竟被國民黨－這個以「貪腐」聞名於世的政黨祭以貪腐的指控，何況陳水扁初就任就因核四案險被擺免，任內不知經歷多少擺免案，再加上、倒扁、紅衫軍等運動，陳水扁可能會是台灣普選以來最可憐的總統。對藝人來說，歌星張惠妹開春一首國歌，幾乎斷送掉中國市場，以及她在台灣的大好前途（不要忘記，據說張惠妹是張小燕相中要提拔的藝人，而張小燕正是在倒扁運動中進行藝人政治立場清算的靈魂人物）
反觀國民黨，即使在野，仍然掌控著大部份媒體，就有如下野的蔣介石，依然可以跳過李宗仁總統，徑自搬走南京中央銀行的黃金與珠寶。在這八年，膽敢表明支持台灣或支持民進黨者，不是演藝界大哥大、大姊大，例如余天、江霞；要不就是遠離核心，開創自己的一片天，例如林強、朱約信、閃靈。
對不支持國民黨，或者不願表明政治立場的藝人而言，害怕染綠與不怕染藍，正表現出對國民黨發自內心深處的恐懼。在民進黨執政時便需時時戒慎恐懼了，而況即將到來的國民黨執政。
東森新聞：101焰火秀 蔡依林、羅志祥精采壓軸 現場熱力戰勝低溫
聯合新聞網：怕染綠 3藝人拒與扁同台跨年
中國評論新聞網：拚選票 馬英九07年除夕夜未眠
其實藝人的身不由己只是冰山一角，還有許多人應該要認真看待自身的安危，最簡單的方法就是到鯨魚網或南方快報去看看，名單相當容易列。
對我來說，挑選政黨，最簡單的就是挑「不會讓我感到恐懼」的政黨，的確，趙少康之所以能成功地挑動省藉情結，也正緣於此。（說起來，我開始想要將部落格轉到blogspot了～雖然有人批評呂秀蓮、陳菊如何如何，但是在我看過台灣人權景美園區的展覽之後，對當時這兩位花樣年華的弱女子不禁要報以感佩之心，換作是我異地而處，大概只能如同待宰的豬仔一般懦弱而無助吧！）
延申閱讀
與媒體對抗：平平演藝人員 挺藍挺綠下場不一樣
年糕料理館：藍教執政的秋後算帳
後記
扁：卸任後將可去華府（聯合新聞網 2008.1.17）：媒體問陳水扁，卸任後會不會想到處走走，會不會擔心中國的阻撓，陳總統笑稱「不會啊，楊甦棣處長告訴我，520卸任後就可以去華府。」
馬英九挺朱俊曉 「我幫你報仇」（聯合新聞網 2008.1.17）：中國國民黨朱俊曉與民進黨余天競選立委落敗，馬英九到三重慰問，一見面就對朱俊曉說「我幫你報仇」，台北縣議會議長陳幸進、三重市長李乾龍向馬英九表示余天有黑白道幫助才贏的；馬英九表示，若余天陣營「黑松」確實恐嚇里長高群，則治安單位應該盡速查明。
國中老師 突遭解聘（自由時報2008.1.24）曾出面控告台北市長郝龍斌一綱一本政策，及被懷疑舉發其任職學校積欠測驗卷費用的中山國中教師蕭曉玲，突遭該校教評會解聘。
Saturday, December 29, 2007
高橋哲哉講座
偶然之中參加這場位於交通大學台忠月涵堂的講座，由來自日本東京大學的高橋哲哉(たかはし てつや)教授講演「靖國神社的兩難：東京大審？天皇？」。關於高橋哲哉的介紹，可參考「高橋哲哉教授訪台」（by 愛是冒險 2007.8.30）；這場講座由交大社文所朱元鴻主持，與談人為中研院台史所吳叡人、淡江未來所蘇哲安。
高橋教授認為東京大審確實存在許多問題，例如731部隊進行人體實驗，由於美軍需要其醫學資料，因此沒有審判；美軍使用原子彈，造成長崎、廣島無數平民死傷，也沒進行審判，因此說東京大審是勝利者的審判亦無不可。尤其身為日軍最高統帥的昭和天皇也沒有進行審判，其實當時包括英國、蘇聯、中國皆要求對天皇進行審判，高橋教授認為美軍需要藉天皇制以穩定其對日本的控制，並且防堵東亞可能高漲的共產主義，因此排除眾議，免除天皇受審。因此天皇相當感謝麥克阿瑟，而且拿琉球作為交換，讓美軍得以長期在琉球註守大量軍隊。東京大審將罪責全部歸結於甲級戰犯，對天皇來說是相當有利的。
但是靖國神社冒然將這14位甲級戰犯入祀，因此天皇乃表示從此不會再到靖國神社進行參拜。對靖國神社而言，靖國神社乃天皇的神社，如果天皇不來參拜，實在尷尬；但是靖國神社又認為，一旦入祀，即已成神，不能再移出，因此不僅這14位戰犯不會被移出，連殖民地韓國及台灣供奉進來的人也不能移靈。不過，最重要的理由是，靖國神社認為東京大審是「戰勝者的審判」，而加以反對，這就與天皇的立場相衝突了。
日本戰後有一些右翼保守派持反對東京大審的立場，而參拜靖國神社；並非主張修改憲法第九條，將自衛隊改成國家軍隊。高橋教授認為，這是相當危險的動作，因為靖國神社、國家軍隊、加上愛國教育，將會使得軍國主義再次復辟，而且也違反憲法政教分離與日本非武裝化的原則。
高橋教授也主張，靖國神社應該維持宗教法人，而不應國有化；靖國神社也應遵照有意願移靈的家屬的心願。
演講大抵如此，高橋教授在北京歷史系也有相同的演講，請參見：又是一片天「高橋哲哉講座：東京審判與戰後日本」(2007.9.25)，裡面有較完整的記錄。
有趣的是，參加這場北京大學歷史系講座的聽眾中，有人便問道：「沖繩在1879年被日本吞併前一直是中國的藩屬國，1972年美國卻歸還給日本，我認為這不太合理，您的看法？」高橋老師回應：「至於沖繩，我認為應該尊重沖繩人現在自己的意志。」
吳叡人認為高橋教授所進行的不僅僅是日本對戰爭的反省，而且是對民族主義運動建立國家的過程中，所造成種種血腥暴力的反省，並且認為這種反省不應只是日本一個國家需要進行，整個東北亞都應該進行這樣一個反省、檢討的工作。
無論高橋教授是否有如吳叡人所言，針對整個日本民族國家建立過程進行批判，但僅僅是這麼一項針對自己國家戰後責任的批判與檢討，就讓我深感敬佩。
其實不僅日本需要進行諸如此類的檢討，難道歐美民族國家的建立過程就不沾血腥嗎？尤其是中國民族主義運動所造成的血腥暴力，例如對西北回族的種族屠殺，或者對圖博藏族的壓迫，恐怕較之當年的日軍或有過之而無不及。而竊據台灣的國民黨，包括228事件、白色恐怖，難道不應該進行檢討與批判嗎？
我認為，中國人（包括在台中國人）一旦看到如高橋教授這樣進行自我批判的人，僅僅是見獵心喜而已，可以利用來大肆對日本批鬥一番，並藉機拉抬國家民族主義的聲勢，而無法以資借鏡。對我而言，於其擔心日本或美國在東北亞的勢力，我更擔憂中國的霸權掘起，那會是個大災難。
高橋教授認為東京大審確實存在許多問題，例如731部隊進行人體實驗，由於美軍需要其醫學資料，因此沒有審判；美軍使用原子彈，造成長崎、廣島無數平民死傷，也沒進行審判，因此說東京大審是勝利者的審判亦無不可。尤其身為日軍最高統帥的昭和天皇也沒有進行審判，其實當時包括英國、蘇聯、中國皆要求對天皇進行審判，高橋教授認為美軍需要藉天皇制以穩定其對日本的控制，並且防堵東亞可能高漲的共產主義，因此排除眾議，免除天皇受審。因此天皇相當感謝麥克阿瑟，而且拿琉球作為交換，讓美軍得以長期在琉球註守大量軍隊。東京大審將罪責全部歸結於甲級戰犯，對天皇來說是相當有利的。
但是靖國神社冒然將這14位甲級戰犯入祀，因此天皇乃表示從此不會再到靖國神社進行參拜。對靖國神社而言，靖國神社乃天皇的神社，如果天皇不來參拜，實在尷尬；但是靖國神社又認為，一旦入祀，即已成神，不能再移出，因此不僅這14位戰犯不會被移出，連殖民地韓國及台灣供奉進來的人也不能移靈。不過，最重要的理由是，靖國神社認為東京大審是「戰勝者的審判」，而加以反對，這就與天皇的立場相衝突了。
日本戰後有一些右翼保守派持反對東京大審的立場，而參拜靖國神社；並非主張修改憲法第九條，將自衛隊改成國家軍隊。高橋教授認為，這是相當危險的動作，因為靖國神社、國家軍隊、加上愛國教育，將會使得軍國主義再次復辟，而且也違反憲法政教分離與日本非武裝化的原則。
高橋教授也主張，靖國神社應該維持宗教法人，而不應國有化；靖國神社也應遵照有意願移靈的家屬的心願。
演講大抵如此，高橋教授在北京歷史系也有相同的演講，請參見：又是一片天「高橋哲哉講座：東京審判與戰後日本」(2007.9.25)，裡面有較完整的記錄。
有趣的是，參加這場北京大學歷史系講座的聽眾中，有人便問道：「沖繩在1879年被日本吞併前一直是中國的藩屬國，1972年美國卻歸還給日本，我認為這不太合理，您的看法？」高橋老師回應：「至於沖繩，我認為應該尊重沖繩人現在自己的意志。」
吳叡人認為高橋教授所進行的不僅僅是日本對戰爭的反省，而且是對民族主義運動建立國家的過程中，所造成種種血腥暴力的反省，並且認為這種反省不應只是日本一個國家需要進行，整個東北亞都應該進行這樣一個反省、檢討的工作。
無論高橋教授是否有如吳叡人所言，針對整個日本民族國家建立過程進行批判，但僅僅是這麼一項針對自己國家戰後責任的批判與檢討，就讓我深感敬佩。
其實不僅日本需要進行諸如此類的檢討，難道歐美民族國家的建立過程就不沾血腥嗎？尤其是中國民族主義運動所造成的血腥暴力，例如對西北回族的種族屠殺，或者對圖博藏族的壓迫，恐怕較之當年的日軍或有過之而無不及。而竊據台灣的國民黨，包括228事件、白色恐怖，難道不應該進行檢討與批判嗎？
我認為，中國人（包括在台中國人）一旦看到如高橋教授這樣進行自我批判的人，僅僅是見獵心喜而已，可以利用來大肆對日本批鬥一番，並藉機拉抬國家民族主義的聲勢，而無法以資借鏡。對我而言，於其擔心日本或美國在東北亞的勢力，我更擔憂中國的霸權掘起，那會是個大災難。
Friday, December 28, 2007
幸福的片刻時光
吃完午餐，走一小段路到對街7-11去拿博客來的聶魯達詩集。
沿著山腳產業道路走回去，才中午十二點半，就再向山邊走。過了橋，正好看到一條小徑蜿蜒向上，我就在小徑土堤旁坐了下來，曬曬太陽，也順便翻閱這本書。
坐在草地上，聞得到青草以及土壤的香味，偶爾幾隻不知名的蝴蝶翩翩飛舞，也有一隻蚱蜢跳過腳邊。在陽光的吹撫下，開始有點對聶魯達漫不經心，雖然他的情詩是如何動人。接著土堤一排小石牆裡，突然傳來細細的蛙鳴...我怎麼覺得，這真是令人感到幸福的片刻時光。
下午一點半，我又得走回去趕作業，然而方才的片刻時光，卻讓人不由得想要感謝，要感謝什麼呢？我卻說不上來。
想一想，或許每個人多少都有幸福的片刻，或者幸福的事物，只是一下子就由身後飛逝，來不及去品嘗，也來不及去感謝，而只留下種種的不滿足。如果我們能多欣賞周遭美好的事物，多品嘗每個幸福的片刻，多去感謝微不足道的小小滿足，或許這世間也沒想像中那麼壞。
沿著山腳產業道路走回去，才中午十二點半，就再向山邊走。過了橋，正好看到一條小徑蜿蜒向上，我就在小徑土堤旁坐了下來，曬曬太陽，也順便翻閱這本書。
坐在草地上，聞得到青草以及土壤的香味，偶爾幾隻不知名的蝴蝶翩翩飛舞，也有一隻蚱蜢跳過腳邊。在陽光的吹撫下，開始有點對聶魯達漫不經心，雖然他的情詩是如何動人。接著土堤一排小石牆裡，突然傳來細細的蛙鳴...我怎麼覺得，這真是令人感到幸福的片刻時光。
下午一點半，我又得走回去趕作業，然而方才的片刻時光，卻讓人不由得想要感謝，要感謝什麼呢？我卻說不上來。
想一想，或許每個人多少都有幸福的片刻，或者幸福的事物，只是一下子就由身後飛逝，來不及去品嘗，也來不及去感謝，而只留下種種的不滿足。如果我們能多欣賞周遭美好的事物，多品嘗每個幸福的片刻，多去感謝微不足道的小小滿足，或許這世間也沒想像中那麼壞。
Wednesday, December 26, 2007
環境與政治 4
台灣環境資訊協會舉辦2008預言台灣未來環境議題座談，討論明年台灣可能面對的十個議題。環境資訊協會連續7年進行這項重要工作，相當不容易，也很有遠見。看守世界(Worldwatch)每年均會進行全球環境現況的總檢討，藉以作為未來因應之道的基礎資料。台灣各部門並未進行類似的檢討工作，連一向走在政府前面的NGOs也並未將之視作重要工作，無論是愛鳥的、愛濕地的、愛鯨豚的等等，好像不會在年終進行整年度的回顧與檢討，那麼將如何去擬定來年的工作進度呢？
環境資訊協會進行這項預測，激勵與宣傳的性質比較重，因為這是缺少總檢討的預測。但是，要進行全國總檢討，不是一個協會可以負擔的起的，除非整合不同團體，召開類似永續發展論壇，否則以台灣NGOs的能力與資源，是不可能完成的。因此，環境資訊協會有這個遠見與擔當，是相當值得鼓勵的。
座談會每人只能發言十分鐘，因此社交辭令比較多，少數例如李子倫親自到過FCCC巴里島會議現場，講起話來格外生動；而吳東傑以NGO身份，發言中肯而實在，相當不容易，足見他在領域內下了不少功夫，令人佩服。
有人問到，台灣並未加入聯合國，為何要在乎FCCC？可惜與談人回答的不甚理想，還拿出「環境無關政治」、「環境全球化」之類空泛的說辭，令人相當失望。除非是生態藝術、生態文學，否則環境議題的協商，依然得透過政治行為，予以形成政策或規範，方能解決。
以FCCC來說，它是國際環境法(International Environmental Law)，並非全球環境法(Global Environmental Law)，是由世界各國的代表組成，聚在一起協商處理國際性的環境問題，明確說起來，這就是一個國際外交場合，也只有國家代表有表決權，那麼這不是政治是什麼？事實上，我不相信台灣這些熱心人士，真的有進到會場，他們頂多是在外面的廣場找人討論，或許連較正式的攤位都擺不起來呢！既使是用NGOs的名義申請以觀察員身份進去，也是高難度，它不是需向中國報備，或者假借第三國（美國或日本）成為觀察員，否則便是用國際NGOs的身份，而這還可能遭到中國的杯葛。那麼，這不是政治是什麼？
各國正式代表在這裡討論FCCC諸項議題，並非只注重所謂「環境」議題，或者以一種近乎宗教感召的態度來面對，大部份還是必需保障本國的權益，這是他作為一個國家代表的義務與職責（因此我不讚同NGOs取得觀察員以上的身份）；事實上，所有國際法的規範，最終還是必需在內國法上予以落實，沒有各個國家的配合，這個公約什麼都不是，因此才會這麼注重國際協商。講明白一點，這些都還是國際現實，不是政治是什麼？
因此，何妨直接講出來，以台灣妾身不明的地位，面對國際環境協商，就是只能盡義務，而不能享權利。台灣自願盡FCCC所規定的工作，但是能夠得到來自國際的協助嗎？但若我們不作，卻又容易遭到指責（特別是國際性的NGOs），因為台灣經濟發展相當發達，有能力負擔這些責任。消極一點講，這些國際環境公約所規範的，許多還是有利於國家長遠的發展。以台灣整體永續發展來看，可以把這些國際規範當作借鏡或參考文獻來看，以進行國家發展的規劃指導原則，對台灣也沒有多大傷害。再進一步看，假若國際環境公約的目標，開始在與貿易相關的組織中落實，例如歐盟的貿易指令，或者WTO的規定，那麼台灣還是得早作準備。
以我一個外行人，都能夠看出環境不一定離得開政治，那麼這些教授應該更能為台灣找出更有利的路才對吧！
環境資訊協會進行這項預測，激勵與宣傳的性質比較重，因為這是缺少總檢討的預測。但是，要進行全國總檢討，不是一個協會可以負擔的起的，除非整合不同團體，召開類似永續發展論壇，否則以台灣NGOs的能力與資源，是不可能完成的。因此，環境資訊協會有這個遠見與擔當，是相當值得鼓勵的。
座談會每人只能發言十分鐘，因此社交辭令比較多，少數例如李子倫親自到過FCCC巴里島會議現場，講起話來格外生動；而吳東傑以NGO身份，發言中肯而實在，相當不容易，足見他在領域內下了不少功夫，令人佩服。
有人問到，台灣並未加入聯合國，為何要在乎FCCC？可惜與談人回答的不甚理想，還拿出「環境無關政治」、「環境全球化」之類空泛的說辭，令人相當失望。除非是生態藝術、生態文學，否則環境議題的協商，依然得透過政治行為，予以形成政策或規範，方能解決。
以FCCC來說，它是國際環境法(International Environmental Law)，並非全球環境法(Global Environmental Law)，是由世界各國的代表組成，聚在一起協商處理國際性的環境問題，明確說起來，這就是一個國際外交場合，也只有國家代表有表決權，那麼這不是政治是什麼？事實上，我不相信台灣這些熱心人士，真的有進到會場，他們頂多是在外面的廣場找人討論，或許連較正式的攤位都擺不起來呢！既使是用NGOs的名義申請以觀察員身份進去，也是高難度，它不是需向中國報備，或者假借第三國（美國或日本）成為觀察員，否則便是用國際NGOs的身份，而這還可能遭到中國的杯葛。那麼，這不是政治是什麼？
各國正式代表在這裡討論FCCC諸項議題，並非只注重所謂「環境」議題，或者以一種近乎宗教感召的態度來面對，大部份還是必需保障本國的權益，這是他作為一個國家代表的義務與職責（因此我不讚同NGOs取得觀察員以上的身份）；事實上，所有國際法的規範，最終還是必需在內國法上予以落實，沒有各個國家的配合，這個公約什麼都不是，因此才會這麼注重國際協商。講明白一點，這些都還是國際現實，不是政治是什麼？
因此，何妨直接講出來，以台灣妾身不明的地位，面對國際環境協商，就是只能盡義務，而不能享權利。台灣自願盡FCCC所規定的工作，但是能夠得到來自國際的協助嗎？但若我們不作，卻又容易遭到指責（特別是國際性的NGOs），因為台灣經濟發展相當發達，有能力負擔這些責任。消極一點講，這些國際環境公約所規範的，許多還是有利於國家長遠的發展。以台灣整體永續發展來看，可以把這些國際規範當作借鏡或參考文獻來看，以進行國家發展的規劃指導原則，對台灣也沒有多大傷害。再進一步看，假若國際環境公約的目標，開始在與貿易相關的組織中落實，例如歐盟的貿易指令，或者WTO的規定，那麼台灣還是得早作準備。
以我一個外行人，都能夠看出環境不一定離得開政治，那麼這些教授應該更能為台灣找出更有利的路才對吧！
Friday, December 21, 2007
關鍵字：撕裂族群
政府預算今天有幾筆被泛藍修理，其中一項相當有趣，就是最容易被炒作的228事件：
首先，一個國家要正常運作，行政、立法、司法之間必需互相協調尊重，動不動拿錢來要脅，是相當無恥的行徑，難怪台灣這八年會原地打轉。其次，「製造族群對立與分化」是個關鍵字，拿這個詞來搪塞也不是新鮮事。林炳炎《保衛大台灣的美援》提到國民黨初據台時，將已民營化的水泥公司，改成公營，其理由是「為外省人留些飯碗」：
孤證不成立，有趣的地方在1956/2/25美援會會議記錄，談到美援對小型民營工業貸款審核辦法，讓當時由國防部空降的經濟部長江杓相當不滿：
意思是說，我可以作，但你不能講，你講了就是「撕裂族群」。所以，「撕裂族群」就是一個關鍵字，當A指控B的說法或行為是「撕裂族群」的時候，就表示A確實作了B所言的行為。
這種案例不勝枚舉，友站曾揭露：
將「撕裂族群」發揮光大者，要數趙少康，在煽動「省藉情結」上不遺餘力。從此，省藉情結、撕裂族群就成為民進黨的罩門，因為獨立運動最容易被視作分離主義。事實上，蔣經國容許民進黨組黨，並且以李登輝為接班人，而李登輝的國民黨本土化，提拔黃大洲等本省藉國民黨員，目的就是在淡化台灣即存的族群不平等、不正義；從另個角度看，也是淡化彼此的仇恨、降低衝突風險，以間接保障少部份外省藉的利益。
但是郁慕明、趙少康等人卻無法體會蔣經國的心情，而頻頻操作族群議題，在這種情形下，一開始當然會讓民進黨吃啞巴虧，但是卻也讓不同的資料開始浮上枱面，大家會開始去還原何謂省藉情結？其歷史淵源何在？就像台灣入聯公投引發台灣及中華民國地位之論戰；另一方面，民進黨也可以大方提出省藉議題（雖然我認為這是不智的）。在這種情形下，複數的外省族群不免要蒙上污名。
延申閱讀
吳惠林：以「不肖子定理」 看1998年底的台北市長選戰一、二
國民黨立委洪秀柱提案主張凍結「二二八和平基金」三億元，經表決後確定凍結。民進黨立委田秋堇批評，國民黨和馬英九所謂照顧二二八家屬的說法「攏係假！」洪秀柱則說，這筆預算用意不明，可能被用來製造族群對立與分化，有凍結必要。...（自由時報2007.12.21）
首先，一個國家要正常運作，行政、立法、司法之間必需互相協調尊重，動不動拿錢來要脅，是相當無恥的行徑，難怪台灣這八年會原地打轉。其次，「製造族群對立與分化」是個關鍵字，拿這個詞來搪塞也不是新鮮事。林炳炎《保衛大台灣的美援》提到國民黨初據台時，將已民營化的水泥公司，改成公營，其理由是「為外省人留些飯碗」：
在嚴演存的《早年之台灣》頁66有：其時某經濟首長，私函尹仲容，希望此計畫公營，理由是「為外省人留些飯碗」...(P.270)
孤證不成立，有趣的地方在1956/2/25美援會會議記錄，談到美援對小型民營工業貸款審核辦法，讓當時由國防部空降的經濟部長江杓相當不滿：
江杓說：本人在擔任工業委員會召集人以後，才知道有小工業貸款事情...本人感覺貸款辦法不大妥當，曾問起美方為何將這款項交與商業銀行貸款，而不交政府辦理。他們的理由是：1.我們的國家缺少對於發展小工業有興趣而放款的商業銀行。2.當地銀行熟悉當地情形，同時商業銀行在貸款中要陪放20%血本有關，故在審核時比工業委員會的審核要嚴密。
本人站在工業委員會召集人的立場，認為上面講的理由實在欠通：
...2.美方認為工業委員會是由大陸來的人所主持的，審核小工業貸款時，不免要偏袒大陸方面人士。其實工業委員會審查案件，是以計畫為對象，絕無省藉之分。美國人硬要把我們分成大陸人士與台灣人士，實在跡近挑撥...(P272)
意思是說，我可以作，但你不能講，你講了就是「撕裂族群」。所以，「撕裂族群」就是一個關鍵字，當A指控B的說法或行為是「撕裂族群」的時候，就表示A確實作了B所言的行為。
這種案例不勝枚舉，友站曾揭露：
台北市議員莊瑞雄在市議會提出質詢時指出，北市至少有兩個眷村的居民可以不使用專用垃圾袋而且還隨地亂丟垃圾，違反垃圾不落地。影片照片鐵證如山。令人完全無法接受的是郝龍斌竟然以「挑撥族群」反控揭發特權的市議員...(酥餅的BLOG)
將「撕裂族群」發揮光大者，要數趙少康，在煽動「省藉情結」上不遺餘力。從此，省藉情結、撕裂族群就成為民進黨的罩門，因為獨立運動最容易被視作分離主義。事實上，蔣經國容許民進黨組黨，並且以李登輝為接班人，而李登輝的國民黨本土化，提拔黃大洲等本省藉國民黨員，目的就是在淡化台灣即存的族群不平等、不正義；從另個角度看，也是淡化彼此的仇恨、降低衝突風險，以間接保障少部份外省藉的利益。
但是郁慕明、趙少康等人卻無法體會蔣經國的心情，而頻頻操作族群議題，在這種情形下，一開始當然會讓民進黨吃啞巴虧，但是卻也讓不同的資料開始浮上枱面，大家會開始去還原何謂省藉情結？其歷史淵源何在？就像台灣入聯公投引發台灣及中華民國地位之論戰；另一方面，民進黨也可以大方提出省藉議題（雖然我認為這是不智的）。在這種情形下，複數的外省族群不免要蒙上污名。
延申閱讀
吳惠林：以「不肖子定理」 看1998年底的台北市長選戰一、二
Saturday, December 15, 2007
環保、貿易與台灣的處境
下午跑去聽看守台灣的讀書會，主要是報告看守世界(Worldwatch)出版的「2006世界現況(State of the World 2006)」，第八章「調和貿易和永續發展」。當中有一段話相當有趣：
這段話似乎與台灣的情況相符，台灣不是CITES締約國，卻是WTO的締約國。台灣在1992-1994年因為犀牛角事件，慘遭美國以培利修正案貿易制裁，如果當時的貿易制裁是發生在今天，台灣可否在WTO裡進行爭端解決？
台灣當時所面臨的處境，David Favre於1987年就曾提到，台灣並非（且無法成為）締約國，但中國人民共和國的統轄權也無法及於台灣。因此當台灣發生犀牛角事件時，向中國抗議是無效的，也不可能叫台灣的官方代表到會場協商，所以只好借助民間團體TRAFFIC的協助，讓SWAN代替政府以觀察員身份到CITES參與協商。這種假借NGOs以參與國際組織的行為，可能（應該）事先得到中國的同意，因此1994年華盛頓公約第九次大會召開，其秘書長 Izgrev Toplov 特別警告，不應「製造不必要的政治問題…這種問題如不予避免，就有可能發生類似蒙特婁公約決議禁止台灣公民參與該國際組織活動的情形。」（經濟日報，1994.11.12）
2007年9月台灣代表團以NGO名義到日內瓦欲參加巴塞爾公約會議，「卻被聯合國安全部門以「內規變更 」為由，拒絕台灣代表團報到」（大紀元，2007.09.11）好吧！那麼就讓台灣不遵守公約規定，等到要貿易制裁時，再到WTO去爭端解決，如此一來，是否這些國際環保組織就會開始去體諒台灣的艱難處境？
當然這是不可能的，首先，在國際社會中，台灣不是一個國家的狀況，並非世界各國的錯，而是台灣自已的問題；台灣不能加入國際社會，但還是得遵守國際社會的行為規範，否則在這麼困難的環境中，還要如何與他國交往。
其次，台灣曾宣示，台灣雖非締約國，但自願遵守國際公約的規定。這種片面宣示，似乎已經構成法律效用，在「禁反言原則」下，不得違反當時的宣示。這部份我也不瞭解，只是剛好看到相關文獻有提到這種情形。
反正，台灣的情況，就是他媽的什麼都不是啦！加上外有中國，內有台支，實在倒霉透了。
以CITES為例，若只是簽署國彼此之間藉由貿易管制來保障瀕危物，根本不需要被拿出來討論，因為這是基於公約成員的共識而授權的措施。也就是說，不可能有一個CITES簽署國，跳出來指控另外一個簽署國對它的制裁違反了WTO所賦予它的權利。所以說，問題的重點在於，那些不屬於CITES成員的國家，如果被限制販售瀕危物種給該公約簽署國，它們是否可以抗議其自由貿易權遭受侵犯？
這段話似乎與台灣的情況相符，台灣不是CITES締約國，卻是WTO的締約國。台灣在1992-1994年因為犀牛角事件，慘遭美國以培利修正案貿易制裁，如果當時的貿易制裁是發生在今天，台灣可否在WTO裡進行爭端解決？
台灣當時所面臨的處境，David Favre於1987年就曾提到，台灣並非（且無法成為）締約國，但中國人民共和國的統轄權也無法及於台灣。因此當台灣發生犀牛角事件時，向中國抗議是無效的，也不可能叫台灣的官方代表到會場協商，所以只好借助民間團體TRAFFIC的協助，讓SWAN代替政府以觀察員身份到CITES參與協商。這種假借NGOs以參與國際組織的行為，可能（應該）事先得到中國的同意，因此1994年華盛頓公約第九次大會召開，其秘書長 Izgrev Toplov 特別警告，不應「製造不必要的政治問題…這種問題如不予避免，就有可能發生類似蒙特婁公約決議禁止台灣公民參與該國際組織活動的情形。」（經濟日報，1994.11.12）
2007年9月台灣代表團以NGO名義到日內瓦欲參加巴塞爾公約會議，「卻被聯合國安全部門以「內規變更 」為由，拒絕台灣代表團報到」（大紀元，2007.09.11）好吧！那麼就讓台灣不遵守公約規定，等到要貿易制裁時，再到WTO去爭端解決，如此一來，是否這些國際環保組織就會開始去體諒台灣的艱難處境？
當然這是不可能的，首先，在國際社會中，台灣不是一個國家的狀況，並非世界各國的錯，而是台灣自已的問題；台灣不能加入國際社會，但還是得遵守國際社會的行為規範，否則在這麼困難的環境中，還要如何與他國交往。
其次，台灣曾宣示，台灣雖非締約國，但自願遵守國際公約的規定。這種片面宣示，似乎已經構成法律效用，在「禁反言原則」下，不得違反當時的宣示。這部份我也不瞭解，只是剛好看到相關文獻有提到這種情形。
反正，台灣的情況，就是他媽的什麼都不是啦！加上外有中國，內有台支，實在倒霉透了。
Thursday, December 06, 2007
大中至不正
聽聞教育部將拆除中正紀念堂的大中至正牌匾，我原本想找時間去拍照留念，想不到教育部今天就開始行動，只好寫些文字以留存歷史見證。
教育部預計早上九時就開始進行封館拆牌工程，但由於現場有許多「護牌」民眾，使得教育部遲遲無法進行封館。雙方對峙之下，更發生某立委助選員彭盛露和建國聯盟人士疑似發生口角，情緒失控踩油門向前衝撞對方的宣傳車，最後撞倒一群在旁採訪的攝影記者，造成嚴重傷害（中廣）。我認為，將中正紀念堂予以改名、拆牌，作法程序上有欠周詳，心態殊為可議；而為了保護中正紀念堂，乃將之訂為古蹟，甚至進行護牌運動，乃至釀成流血事件，實在愚蠢、可惡且可憐。
中正紀念堂其實不必要去動它，因為全世界可能很難找到第二座為獨裁者所建立的紀念堂。今天想去遊覽毛澤東、史達林、希特勒等人的紀念建築物，應該相當困難，若是以「全世界唯一獨裁者紀念堂」作號召，應該可以吸引不少觀光客。
其次，當蔣臭頭的銅像被一一斥除，連中正紀念堂都改名了，那麼國民黨作惡多端的證據就無法被隨時指摘，因此建議將中正紀念堂的使用，變成國民黨禍（中）國禍台陳列館，當全世界的遊客來中正紀念堂觀光時，順便瞭解到國民黨是如何造成近代中國及台灣的大災難。
而且，假若改成台灣民主紀念堂及自由廣場，結果蔣臭頭還他‧馬的坐在裡面，這豈不是極為矛盾且荒繆的一件事嗎？
中正紀念堂事件，關鍵點並不在台灣民族主義、中國民族主義、新住民的歷史記憶、既存的歷史事實等等不相干的議題，真正要解決的是「蔣介石是否配得上一座紀念堂」，十年前學生們可以從各種不同的資料去破除蔣介石神話（包括五本李敖的《蔣介石研究》），要打倒中正廟，為何十年後反而去罵民進黨置換兩座招牌？
2007.03.01 行政院長蘇貞昌暗示應該拆除中正紀念堂圍牆，2日府院初步結論，決議中正紀念堂改名台灣民主紀念館...（中公報、自由時報）
2007.03.05 台北市文化局引用文化資產保存法第17條，將把中正紀念堂列為暫訂古蹟（ETtoday）
2007.11.06 文建會將中正紀念堂列為國定古蹟，主管機關乃為教育部
2007.12.06 教育部進行封館拆牌工程...
不過，我還有機會，因為還有一個建築物叫「國父紀念館」，可孫大砲他即非國父、亦沒啥好紀念的，在台灣有這麼一個建築物實在莫名其妙。（參見：孫文賣國）
延申閱讀：
BBC：那天，與蔣友柏談蔣家
教育部預計早上九時就開始進行封館拆牌工程，但由於現場有許多「護牌」民眾，使得教育部遲遲無法進行封館。雙方對峙之下，更發生某立委助選員彭盛露和建國聯盟人士疑似發生口角，情緒失控踩油門向前衝撞對方的宣傳車，最後撞倒一群在旁採訪的攝影記者，造成嚴重傷害（中廣）。我認為，將中正紀念堂予以改名、拆牌，作法程序上有欠周詳，心態殊為可議；而為了保護中正紀念堂，乃將之訂為古蹟，甚至進行護牌運動，乃至釀成流血事件，實在愚蠢、可惡且可憐。
中正紀念堂其實不必要去動它，因為全世界可能很難找到第二座為獨裁者所建立的紀念堂。今天想去遊覽毛澤東、史達林、希特勒等人的紀念建築物，應該相當困難，若是以「全世界唯一獨裁者紀念堂」作號召，應該可以吸引不少觀光客。
其次，當蔣臭頭的銅像被一一斥除，連中正紀念堂都改名了，那麼國民黨作惡多端的證據就無法被隨時指摘，因此建議將中正紀念堂的使用，變成國民黨禍（中）國禍台陳列館，當全世界的遊客來中正紀念堂觀光時，順便瞭解到國民黨是如何造成近代中國及台灣的大災難。
而且，假若改成台灣民主紀念堂及自由廣場，結果蔣臭頭還他‧馬的坐在裡面，這豈不是極為矛盾且荒繆的一件事嗎？
中正紀念堂事件，關鍵點並不在台灣民族主義、中國民族主義、新住民的歷史記憶、既存的歷史事實等等不相干的議題，真正要解決的是「蔣介石是否配得上一座紀念堂」，十年前學生們可以從各種不同的資料去破除蔣介石神話（包括五本李敖的《蔣介石研究》），要打倒中正廟，為何十年後反而去罵民進黨置換兩座招牌？
2007.03.01 行政院長蘇貞昌暗示應該拆除中正紀念堂圍牆，2日府院初步結論，決議中正紀念堂改名台灣民主紀念館...（中公報、自由時報）
2007.03.05 台北市文化局引用文化資產保存法第17條，將把中正紀念堂列為暫訂古蹟（ETtoday）
2007.11.06 文建會將中正紀念堂列為國定古蹟，主管機關乃為教育部
2007.12.06 教育部進行封館拆牌工程...
不過，我還有機會，因為還有一個建築物叫「國父紀念館」，可孫大砲他即非國父、亦沒啥好紀念的，在台灣有這麼一個建築物實在莫名其妙。（參見：孫文賣國）
延申閱讀：
BBC：那天，與蔣友柏談蔣家
Sunday, December 02, 2007
家
1
好友 Willam 今天結婚。Willam 是位相當善良、能幹的老師，總是能發自內地為他人著想。我每次看到他班上學生天真的笑容，就知道他是多麼用心地在照顧這群小孩，尤其是在台灣今天教師良莠不齊的情況下，格外難得。這麼一位處處為他人著想、為小孩子帶來笑容的人，我總是希望也有一位能為他著想、給他帶來笑容的人陪在身邊。這麼好的人，難道不正是要過著美好的生活嗎！（我很清楚，史遷在史記伯夷叔齊列傳曾說過善者不一定善終的世事，但是若一旦聽到有認識的朋友遭受到任何的折難，那真的會讓人傷心的幾乎淚下。）
多麼美好的一天，Willam 結婚了。我曾見過美嬌娘幾面，知道她也是位單純、善良的人。相信在兩人同心地經營下，這個新生的小家庭，會是永遠充滿著笑容。
2
說到家，想起不久前參加一場研討會，由生態關懷者協會秘書長陳慈美簡報時，看到他簡報中的一段話，相當感動：
有那麼一個願景，有一天，我們的小孩，以及他們的小孩，都能嬌傲地稱呼「台灣」是我們的家。這麼一塊美好的土地，這麼一群善良的人群，難道不應該成為一個美好的家嗎？
Avishai Margalit 在《以賽亞．伯林的遺產》這場研討會中認為，有三種感情激發了民族主義，那就是渴望歸屬、嚮往家園以及感到羞辱：
歸屬感是心靈的，歸屬於一個群體；家園感則是領域的，有一個令我感到自由自在的地方；而羞辱則是一種催化劑，刺激對前兩者更強烈的渴求。經過千年的漂流，猶太人終於找到一塊屬於自己的家園，那就是巴勒斯坦。
猶太人得到了家，但是巴勒斯坦人卻失去了家。詩人 Mourid Barghouti 寫了一本描述他重回到巴勒斯坦的書－《回家》，他把那種百感交集的情緒，用很平順、柔和的語調，像溪水一般潺潺地流進讀者的心裡，但是故事裡一次又一次不斷出現的悲劇，如何能讓讀者不為之感傷呢？
猶太人需要家，巴勒斯坦人也需要家，那麼台灣人呢？
好友 Willam 今天結婚。Willam 是位相當善良、能幹的老師，總是能發自內地為他人著想。我每次看到他班上學生天真的笑容，就知道他是多麼用心地在照顧這群小孩，尤其是在台灣今天教師良莠不齊的情況下，格外難得。這麼一位處處為他人著想、為小孩子帶來笑容的人，我總是希望也有一位能為他著想、給他帶來笑容的人陪在身邊。這麼好的人，難道不正是要過著美好的生活嗎！（我很清楚，史遷在史記伯夷叔齊列傳曾說過善者不一定善終的世事，但是若一旦聽到有認識的朋友遭受到任何的折難，那真的會讓人傷心的幾乎淚下。）
多麼美好的一天，Willam 結婚了。我曾見過美嬌娘幾面，知道她也是位單純、善良的人。相信在兩人同心地經營下，這個新生的小家庭，會是永遠充滿著笑容。
2
說到家，想起不久前參加一場研討會，由生態關懷者協會秘書長陳慈美簡報時，看到他簡報中的一段話，相當感動：
Make Taiwan a place children and their children will be pround to call "Home".
有那麼一個願景，有一天，我們的小孩，以及他們的小孩，都能嬌傲地稱呼「台灣」是我們的家。這麼一塊美好的土地，這麼一群善良的人群，難道不應該成為一個美好的家嗎？
Avishai Margalit 在《以賽亞．伯林的遺產》這場研討會中認為，有三種感情激發了民族主義，那就是渴望歸屬、嚮往家園以及感到羞辱：
...按照伯林的說法，是什麼樣的情感激發了民族主義呢？欲求歸屬是一個強烈的動機，無論是歸屬於一個家庭、一個氏族、一個部落還是（在我們的時代裡）一個民族。你欲求歸屬不是借助你的作為，而是由於你之所是。...在伯林的思想中，歸屬與家園感連在一起。實際上，伯林採用了 Robert Frost 的定義：「家園是那樣一個地方，當你到那裡，他們必須接納你。我本該稱其為某個你不必配得上它才能擁有的事物。」...除此之外，伯林還提到了第三種：羞辱，在民族蒙恥的意義上的羞辱。...(P.136-137)
歸屬感是心靈的，歸屬於一個群體；家園感則是領域的，有一個令我感到自由自在的地方；而羞辱則是一種催化劑，刺激對前兩者更強烈的渴求。經過千年的漂流，猶太人終於找到一塊屬於自己的家園，那就是巴勒斯坦。
猶太人得到了家，但是巴勒斯坦人卻失去了家。詩人 Mourid Barghouti 寫了一本描述他重回到巴勒斯坦的書－《回家》，他把那種百感交集的情緒，用很平順、柔和的語調，像溪水一般潺潺地流進讀者的心裡，但是故事裡一次又一次不斷出現的悲劇，如何能讓讀者不為之感傷呢？
猶太人需要家，巴勒斯坦人也需要家，那麼台灣人呢？
Subscribe to:
Posts (Atom)