台澎金馬居民有一個朗朗上口的詞彙，就是「維持現狀」，然而何謂「現狀」？您問十個人，可能會得出十一個答案，也就是我們並非那麼清楚「現狀」的定義，或者尚未有一個對「現狀」具有共識的定義。
以目前的國際情勢而言，所謂現狀，就是：
1. PRC的管理權力不及於台、澎、金、馬；而ROC的管理區域也僅限於台、澎、金、馬。
2. PRC在國際上不斷地打壓ROC，使得ROC的邦交國、外交場域不斷地限縮，最後將可能成為國際孤兒。
3. PRC不斷加強軍事力量，並已配備300顆飛彈瞄準台、澎、金、馬，且PRC不放棄已武力終結ROC的選項。
其中的1是靜態的，而2及3則是動態的。因此所謂「現狀」，就是有兩個個體A及B，而A持續地騷擾、壓迫與恐嚇B；也因此所謂「維持現狀」，就是B相當滿足於被A騷擾、壓迫與恐嚇。其態度可能不一定是「滿足」或「享受」，但至少是「不排斥」或「願意」。
若以目前台、澎、金、馬而言，則所謂現狀，就是：
1. ROC（或大家口中的台灣）不是個「國家」。
2. 台灣（及澎湖）不是China的一個省。
就1而言，ROC不是個國家，因為聯合國2758號決議，已經宣告中國內戰裡兩個政府之爭，是由PRC代表中國，因此ROC乃成為流亡政府，其所統治的區域包括屬於中國的金門、馬祖，以及（視情況可能有爭議、也可能無爭議的）台灣、澎湖。
就2而言，是指1951年所簽訂的舊金山和平條約，日本只放棄台灣、澎湖的主權，但沒有言明由誰取得主權，而當時的情況是蔣介石元師奉麥克阿瑟「總命令第1號」至台灣接受日本投降，亦即台灣乃成為（誰的）軍事佔領區；因為尚未有任何有關領土主權轉移的協定，是故台灣不是China的一個省。
因此所謂「現狀」，就是ROC暫時流亡到台灣，而台灣也不具有國際上平等的身份。至於所謂「維持現狀」，也就不贅述了。
二
當然，居住在台、澎、金、馬地區的民眾中，也有某些人並不干於維持現狀，因此急呼台灣要獨立、建國，也就是希望在領土主權問題上得到最終處置，讓台灣獲得國際上承認的平等身份與位置。這樣的理想與期待，是可以理解的，因為就算是遠嫁他鄉的外藉新娘，也總是希望能得到新國藉，以爭取其應得的權利與地位。
有趣的地方就在於，那麼ROC怎麼辨？忠於ROC的臣民，就沒有人不干於維持現狀，而期待ROC也能成為一個正常的國家？還是ROC的臣民，並不在乎ROC的存續與地位？就ROC及其臣民而言，只有兩種選擇：
1. ROC接受PRC的招安，自己解散，金門與馬祖回歸中國統治；而台灣及澎湖則（與誰）簽署協定解決主權歸屬。
2. ROC以新的名稱建立新國家（不得使用「中國」或「中華」等有疑慮的名稱），（與誰）協商並簽署協定決定新國家的主權領土範圍。
就1而言，等同於「終極統一」，即使KMT心理這麼希望，也不敢明講。就2而言，那跟台獨有何差異呢？若是為了台、澎、金、馬居民的利益而去進行比較，則台獨與ROC建立新國家，竟然具有相同的利益與目標。若就這個觀點來看，則DPP或台獨參與ROC選舉（包括總統大選及國會議員選舉），可能具有戰略上的考量，也就是由具本土意識者「和平」奪取ROC政權，再以第2選項建立新國家。因此，若說DPP與KMT之間的選舉之爭，是為「和平」內戰，亦不為過了，因為那是不同政府爭取統治權、代表權之爭。
同樣地，我們難以瞭解作為ROC長期主導者（甚至主體）的KMT，其領導階層的想法為何？觀其以近乎朝貢的姿態前往PRC，或者無條件接受貓熊等動作，等於是不在乎ROC的地位與存續，難道他們選擇的是第1選項？以KMT出賣中國的歷史而言，這倒不是第一次。相對地，由於台灣與ROC的命運如此緊密地連結在一起，DPP需要去維護ROC以對抗PRC，則
DPP反而成為ROC的守門員了！
以上乃近期的讀書心得，期待能讀到更多不一樣觀點的書或資料。
參考文獻：雲程(2007)，放眼國際：領土地位變遷與台灣。台北：憬藝。
戴天昭(2002)，台灣國際政治史。台北：前衛。
