思考雙重標準

Said的自傳曾講到他小時候在開羅英國學校唸書時的故事，裡面有一段說到，他在打板球學到兩個字：「我了解到這兩個字講的是表面工夫的重要；fair play意思是大聲告訴一個大人說你的對手做了不公平的行為，sportsmanship意思是憤怒和仇恨決不可以形於色。」（《鄉關何處》，P.65）。這兩個字可能表達了英式的人格特質，我不清楚，但若是在兩個族群的衝突中，這兩個字可能會出現不同的拴釋，我想到了所謂的雙重標準。我們常講的雙重標準就是，某個人對一件事，在面對不同族群時，會出現不同的裁量。

第一場比賽
假設球隊A與球隊B在比賽，這個球場有比賽規則、有裁判、有熱情的球迷。A隊在比賽中以不光彩的手法進了一球，贏得比賽，這時B隊會大聲向裁判抗議「不公平」，因為A隊作了不明譽的事；A隊則向B隊說「要有運動家精神」，別不甘願。裁判呢，他可能沒有看見A隊違反比賽規則，或者他是故意幫助A隊。在這個案例裡，A隊違反比賽規則而獲勝，而且被允許。

第二場比賽
與第一場比賽剛好相反，是B隊在這場比賽以不彩的手法獲勝，而結果同樣，A隊抗議不公平，B隊笑著要A甘願一點。

在這兩場比賽裡，誰犯了雙重標準？

裁判的功用是維持比賽規則的運作，若裁判在兩場比賽裡都有看到球隊作弊，而且都准許因違法規則而獲勝，那麼裁判似乎在兩場比賽的標準是一致的，他准許球隊作有限度的違反規則。若裁判都沒有看到球隊作弊，當然裁判的判決也沒有雙重標準。若裁判都有看到，但在第一場判A隊獲勝，卻在第二場判B隊作弊，則裁判就是典型的「判決 (judge)」雙重標準，因為他的標準因人而異。

球隊在比賽中是角色，是遵守規則去比賽。A隊在第一場允許自己作弊，意指A隊對比賽規則的概念是「可違反」，但在第二場不允許B隊作弊，意指此時A隊對比賽規則的概念轉成是「不可違反」，故A隊在兩場比賽呈現了「遵守 (compliant)」的雙重標準。B隊的情況與A隊剛好相反，因此B隊在兩場比賽也呈現了雙重標準。

當我們把熱情的球迷與觀眾拉進來，球迷的表現，成了球賽的一部份。當第一場比賽，A隊因作弊而獲勝時，球迷並不同情B隊，也不對A隊喝倒采，則B隊將會思考：「是否有必要死守著比賽規則？」那麼我們可以說，B隊在第一場比賽學到了規則是可以在關鍵時刻打破的，因此B隊在第二場比賽作弊，只是去實踐新的比賽規則，是否可以說，B隊在兩場比賽有著不同的「遵守」標準，是球迷引導的？那麼，當球迷在第二場比賽，對B隊喝倒采時，是否是球迷犯了「判決」雙重標準，而非B隊？

當然，球員是否「遵守」比賽規則，完全是由自己的判斷，不能因裁判或球迷的「判決」而改變。只是，我們常忽略了球迷也是共犯之一，而且是很有影響力的共犯。更甚者，是那種在第一場比賽故意不說話，等著看B隊因不甘心乃在第二場比賽作弊，而可以趁機對B隊予以撻伐的球迷觀眾。

球員對比賽規則，存在著「遵守」的問題；球迷與觀眾對比賽規則，與裁判一樣存在著「判決」的問題；而球員與球迷，則存在著「關係」的問題。從規範的角度看，球員能否遵守比賽規則，除了球員的操守與意志之外，裁判與球場觀眾的行為有著關鍵的影響。裁判當然是球場上主要的秩序維持者，對比賽規則具有直接的裁決力。觀眾的功能是鼓勵球員在球場上秉持著榮譽與尊嚴

對ECFA的筆記

我們由前後任AIT台北辦事處處長楊甦棣及司徒文的談話中瞭解到：1)美國對台政策仍以台灣關係法為依歸；2)美國樂見兩岸的和諧發展，以吸引更多外資投資台灣；3)美國支持務實外交，並樂意協助台灣加入國際附屬機構。而扁政府與馬政府對此三點的作為，是否可反應在美國對此兩政府的態度上？

現任AIT台北辦事處處長司徒文於2009.10.22首次記者會重申，台灣關係法是台美雙邊關係的重要基石，「歐巴瑪政府的對台政策，還是完全以台灣關係法為依歸，我不認為未來會有任何驚天動地的大變化」，並強調「像台灣關係法這樣的法律，主要是反映美國對台灣政策的重要綱領，並不會因為時代久遠而失去它的意義，因為這文件反映的是美國的利益和美國的價值觀，這都是做為美國對台灣關係的基礎，不會隨時間過去而改變」

前任AIT台北辦事處處長楊甦棣(Stephen M. Young)於2009.6.4對台北市美國商會發表演講，他表示，台美雙方已經在不具有正式外交關係的情況下，建立起非常良好的溝通機制，「特別是高敏感的軍事領域」，雙方已經有非常好的溝通與合作模式，「很多事已經默默完成」，他不認為歐巴馬政府會大幅轉變；美國想要與台灣發展出一種廣泛、持續長久及有活力的經濟關係，而「貿易暨投資架構協定(Trade & Investment Framework Agreement, TIFA)」就是為了發展這種關係下的努力產物，TIFA將會一直是美台經濟關係的核心。馬政府提出的ECFA(Economic Cooperation Framework Agreement)性質跟TIFA十分類似，兩岸間降低緊張、經濟關係加速發展，將增強支撐台灣的經濟競爭力，並讓台灣更具吸引力，而成為美國和其他外資的投資標的。

就TIFA而言，美台雙方自1995年第一次TIFA會議後就持續接觸，但由於台灣禁止美國牛肉而於2007年暫停。楊甦棣於6月卸任前即已預告美牛協議已近成功，司徒文於2009.10.16下午則表示，TIFA可望隨著美國牛肉進口台灣問題解決，在年底前恢復談判。這是否表示美台牛肉協議是為了TIFA作準備？

雖然美國支持兩岸間的ECFA，但不知TIFA與ECFA之間除了經濟問題之外，如何解決其政治問題？

歐洲商會發表2009-2010年度建議書，理事長畢彌堅表示，台灣應儘速與中國簽訂ECFA，才能排除台灣與其他國家簽訂經濟協議的政治阻礙；同時台灣與歐盟簽訂貿易振興措施協議(Trade Enhancement Measure, TEM)也刻不容緩。李光耀去年曾提到「新加坡與台灣的關係不能快過台灣與中國大陸的關係」。這些都顯示出，馬政府經貿戰略布局，想要與新加坡、澳洲、歐盟、日本、南韓各國商議簽署FTA所需面對來自中國的政治阻擾，而美中之間的角力，就需要再觀察。

就KMT而言，馬政府似乎仍依照美台之間的步調去走，或許也曾試探著美國的底限（例如88風災外交援助事件），但應該未離美國的期待太遠。就DPP而言，6月即已可預知的美國牛肉協議，卻到10月才有所反應，曝露出DPP似乎已偏離美台步調、遠離決策中心，與KMT的差距在五個月以上，DPP的資訊系統可能出了問題。若將馬政府的全球經貿布局當作利多來看，則DPP要拿回政權，可能還很遠。

DPP所能作的，可能是：1)儘快重整資訊情報系統，跟上美台關係的步調，以客觀的角度判斷美中台三方的關係；2)不只是要監督執政黨KMT的政策，而且要適當呼應有利於台灣的政策，針對有利於台灣的政策中有任何不利的部份，提出批判與建議，而不是為反對而反對；3)作為KMT過度向中傾斜的抵消力道。

延伸閱讀
右元帥 - 關於牛肉感想 PART II
ajin - 兩霸爭亞

參考資料

大紀元 - 楊甦棣：TIFA一直會是美台經濟關係核心
大紀元 - 楊甦棣：ECFA和TIFA相似
經濟日報 - 台美TIFA 與ECFA同步
自由 - 台美TIFA重新啟動 11月會前會
鉅享 - 司徒文：美國牛問題解決 TIFA年底前恢復談判
自由 - 司徒文：11月歐胡會 台灣免煩惱
自由 - 美學者：美樂見兩岸情勢趨緩