海角七號網摘

尚未看這部電影，但家人已搶先去看了；據說台語對白讓我那不識字的母親快樂地笑呵呵！可以讓母親高興的電影，就是好電影。茲先網摘於下：

陳凱劭：海角七號之師生戀；海角七號之終戰引揚
豆腐魚聽自言自語：淡淡的愛情、滿滿的在地抵抗
Fabg：海角七號之「高砂丸」探究篇
旅的火車頭：海角七號觀後之我見
雲程：歌德(Johann Wolfgang von Goethe)的〈野玫瑰〉 <-- 現代化與中國化
打狗旅行社法國辦事處：你們這些昆蟲，現形吧！

誌國際援救與台灣民主發展座談會

這場座談是以彭明敏教授為案例，邀請當時援救彭教授的三位友人：Milo L. Thornberry、宗像隆一、阿部賢一，回憶當年，並邀請王景弘、張炎憲及李筱峰評論；彭明敏教授及謝聰敏夫人、魏廷朝遺孀現身致詞。

1964年9月20日台大教授彭明敏及其學生謝聰敏、魏廷朝三人，因為發表「台灣人民自救宣言」遭到警備總司令部逮捕，於1970年1月3日經香港流亡瑞典，當時俱以為是美國協助坐軍機偷渡。

當時美、中、台三地高層咸以彭明敏教授為台獨最具影響力者，因此彭明敏教授出亡瑞典，以致季辛吉、尼克森會見周恩來時，周恩來兩次都提到彭教授，怪罪是美國協助所致。其實是日本友人宗像隆一幫忙，請友人阿部賢一先到台灣（2日），然後利用阿部的日本護照，偽造成彭教授於隔日出關，阿部再以護照遭竊為由，到日本駐華領事館重新申請一本護照，經菲律賓玩三天再回到日本。由於當時海關尚未電腦化，因此無法查到阿部出關「兩次」。有趣的是，蔣政權一直到美日發表記者會，才知道彭教授已出走了。

Thornberry講了個故事，一位80歲老翁種胡桃樹，別人提醒他胡桃樹需10-20年才能長出果實，他可能無法活著吃到果實，老翁回答：「我一生中都在享用胡桃樹而沒種過胡桃樹，為什麼現在我不播種，讓其他人在我死後可以享用呢？」

阿部賢一經常出國，他舉了個阿拉伯的諺語：「說話像雲，作事像雨」，阿拉伯遍地沙漠，雲飄盪在空中，但很少下雨。只有腳踏實地去作！

王景弘談到，如果2008競選成功，該走的大概都走光了，可借失敗，那麼接下來八年，台灣意識將會受到很大的打壓。

李筱峰最近心情相當低落，他舉彭教授1996年與謝長廷競選總統為例，那一次競選失敗，彭教授就把一半募來的競選經費成立基金會，另一半大額捐款則退回，這些經費並沒有在國外轉來轉去。

張炎憲溫文地說，當時這些人如果心裡沒有一些「浪漫」與「熱情」的話，根本不可能知其不可而為之，也就不可能成功！這八年應給予歷史定位，而台灣意識其實也是在這八年才有比較明顯的成長。接下來將會面對的困境，更應該要懷抱著希望，努力去作。

主持人陳儀深談到，台灣問題沒有萬靈丹，主張已獨立的有三派，主張未獨立的也有三派，大家要一起坐下來討論，共同為台灣找出最有益的道路。

彭教授心情不錯，拿出了當年假借阿部賢一護照出關時，頭上戴的假髮，以及身上的背包。彭教授說道，民主與人權是普世價值，當時就是為了民主與人權，才會有這些外國友人的援救。

這個座談會也發表了兩本新書，一本是由彭明敏文教基金會編印的《一中一台：台灣自救宣言44周年紀念文集》，一本是王景弘《強權政治與台灣：從開羅會議到舊金山和約》。很高興，能請彭教授及王先生幫我簽名。



【延伸閱讀】

彭明敏：從「自救」到「自覺」(2008.09.21)
台灣人權景美園區
研究生的呢喃自語：台灣人民現在真的要自救啊！(2008.09.13)
麥盧：宗像隆幸演講譯文；阿部賢一演講譯文

活著

搬到台北住時，一開始就注意到這隻小黃狗，獨自坐在走廊上。可能是太老，或者身有殘疾，行動略有不便，走起路來搖搖擺擺。

雖然行動不便，但一聽到幾隻流浪狗在為某事爭吵時，他也會晃過去看看究竟發生什麼事？

寒冷的冬天，微下著毛毛雨，小黃就蜷曲著休息，試圖保留僅存著一點點熱量；我每次都很擔心會不會在某個嚴冬的早上看到他凍僵的身體。

卡謬說：「人必需生存到那想要哭泣的境界。」

小黃是否也會感到痛苦、悲傷、喜悅、無奈...

我想，是的。他的腳可能是被打瘸的，那個時候他一定相當痛苦且悲傷，等到痛苦過去後，他依然是堅強地活著。這麼多的流浪動物都是這麼走過來的。

就在小黃消失幾個月後，我在路上又看到他的身影。頸上繫上了項圈，身上的毛髮乾淨略有光澤，實在為他感到高興。

從華盛頓到台灣

2005年4月台灣方面某政治領袖訪問中國，中國政府以大貓熊相贈，台北市動物園及六福村乃急於向農委會申請引進，到了2006年初農委會也開了審查委員會。就當時而言，主要是專注在保育問題以及申請單位之設備與能力，就貓吉拉就知，較少人談到華盛頓公約(CITES)及主權問題。今年總統選舉由KMT馬先生當選，大貓熊排除障礙，誓必飛來台灣，也開始有人談到CITES所產生的問題。

CITES是國際環境法，規範的是國與國之間保育類野生物貿易的問題，實在跟ROC/台灣的主權無關。但問題就在於，當局要不要援引這條公約，就已經表達出其對ROC/台灣的主權的看法；要援引，就是兩國（國際事務），不援引，就是一國（國內事務）。比較適當的作法，就是直接以在地保育為由，決議不適合引進，而不要去牽扯到CITES，就不會有立場表述的問題。馬先生當局決定引入，然後找到國貿局放水給中藥商的漏洞，依然是規避了CITES，也就清楚地表達了其有關主權的立場（兩岸事務，是國內事務）。

專研CITES的資深學者David Favre在1989年的著作裡，就已經談到台灣問題；他認為，雖然中國政府宣稱台灣為其一部份，但中國政府的統治並不及於台灣。David Favre會特別講出這段文字，主要是因為非洲犀牛角的盜獵猖獗，使得1987年CoP6大會宣誓要採取更積極的措施，而台灣正是主要消費國（區）之一。果不其然，1992年京都CoP8大會期間，NGOs遊說各締約國，擬對中國、南韓、台灣、葉門四大消費國發起制裁，中國政府抗議CITES這種將台灣視之為主權國家的作法，而美國則在1994年4月依據培利修正案對台灣進行貿易制裁。

問題出來了，台灣是個大問題，照中國政府的說法，CITES應該去找北京政府解決問題，但可惜的是北京政府的管轄能力不及台灣；當國際間要制裁台灣時，台灣也無法向國際申訴或尋求協助，怎麼辨？

在中國政府的首肯之下，只好以NGOs藉觀察員身份參與，包括由IUCN及WWF所支持的TRAFFIC，在台灣成立辨事處，以及由政、學菁英所成立的SWAN，挾帶國貿局及農委會官員參與CITES會議。這種模式自1992年以來，已經成為慣例，但重點在於，這些NGOs代表大會只能談跟CITES相關的議題，決不能牽涉到半點主權爭議，因此即使裡面有國貿局及農委會官員，也只能私下與各國進行業務交流。

有人會認為，以NGOs參與國際協商場域，是一大突破，其實這種突破是有限的。首先，無論TRAFFIC Taipei或SWAN International都是以國際NGOs的身份參與，就像我們也可以加入Ramsar Japan會員以參與Ramsar Convention大會；其次，大家心知肚明TRAFFIC Taipei或SWAN International裡的成員是誰，因此CITES秘書處已事先與中國政府達成共識，在沒有政治色彩的情況下，就不會提出抗議，也就是說，關鍵還是在於中國（我可以有政治色彩，你不行），很單純就是NGOs參與而已。在這麼委屈的情況下，參與之團隊還是作了許多事情，十分不容易。

「不給糖，就使壞！」由於台灣在當時是有名的壞孩子，因此偶然地得到了些許甜頭，但在其他國際場域就沒那麼幸運。關鍵之處，還是在於我們不瞭解「現狀」，究竟台灣與ROC的現狀為何？不瞭解現狀，如何設定Scenario？如何推演策略？

如果流亡到台北（不是流浪到淡水喔）的ROC，依然堅持一個中國、ROC是中國的合法政府這種自慰的想法，則無論你手槍打得再爽，國際間依然是以北京政府為中國合法政府。台灣當局就僅僅是台灣當局，並不是什麼國家，因此自覺自己尚不是國家，進而去爭取自己所希望的，去貢獻可以分享的，可能會比較適當些。前述TRAFFIC Taipei及SWAN International就是貢獻專業能力，乃更能得到CITES大會的肯定。

【延伸閱讀】

WWF: Giant panda

貓吉拉：淺談台灣引進大貓熊案(2006.02.25)
曾韋禎：藥用貓熊(2008.09.13)
台聯：貓熊違法來台 監院應究責(2008.09.13)

台灣需要的是善治

自從爆發阿扁洗錢疑雲之後，有關政府募款議題開始有人在談論。劉進興倡導小額募款，其用意是從在地札根，動員最基層的人民，同時也是向基層人民負責的意思。例如陳玉峰、徐仁修也是堅持小額募款的理念，推動環境保護運動。無論小額募款的成效如何，其理念精神是令人敬佩的。

令人搖頭的是，吳伯雄認為，保留黨產可杜絕黑金，這種莫名其妙的言論，可能有相當多腦殘的百姓讚成呢！

首先，黑金政治不就是KMT創黨以來的特色嗎？加上KMT的黨產，得之於ROC黨國不分時代，國庫通黨庫，因此才有「不當黨產」的名稱，吳伯雄的說法，就好像：老大已經搶了一家銀行，因此小弟就不會去偷便利商。相當荒謬而可笑！

最可怕的是第三點，吳伯雄暗示人民，「有錢的人不會貪污」，事實上貪污跟法治、良心有關，跟家裡有沒有錢無關；況且，公司裡會破壞規矩、便宜行事的，通常是那些掌有權力的人，而非底下工作的小職員。如果按吳伯雄這種說法去作，是否以後要有百萬家產才能當公務員，千萬家產才能當官，要億萬家產才能選總統？而月收入不足五萬的貧民，走在路上都應受到警察臨檢，因為有順手牽羊的嫌疑。

1989年世界銀行首次使用治理危機(crisis in governance)來描繪第三世界國家的發展狀況，並且於1992年年度報告使用治理與發展(Governance and Development)作為標題，此後包括OECD、UNDP及UNESCO等組織皆著重對治理以及善治(Good Governance)的探討，而國際治理也成為建構國際體制與網絡、健全國際合作的重要概念。

台灣目前面臨到的問題，跟第三世界國家一樣，依然是缺乏良善的制度與治理。制度(Institution)可視之為權利、規則、決策程序的集合體，用來遂行社會實踐，並指派各種角色參與此實踐；因此，制度常被視為社會問題的肇因，反之制度也可成為社會問題的藥方。治理(Governance)則為國家在經營管理其經濟、社會與環境資源時，其權力行使的方式與手段，良善治理代表的即是一健全的政府管理制度，而良善治理推動的目的則在於提升國家的制度量能。

今天政黨貪腐問題，並不是募款金額大小、募款來源是財團或平民、政黨有沒有錢的問題，關鍵點還是在於善治，其基本要素包括：合法性、透明性、問責性、法治、回應與有效。簡單地講，即使是小額募款、政黨有千億黨產，如果缺乏透明度與問責性的話，還是可能貪腐、黑金的。

除此之外，不只是政黨，包括企業、NGOs、政府機關，依然需要處理善治議題。例如這次美國總統選舉，候選人的資金募集就是公開的行為，另外全球最大NGOs之一的WWF，也是公開與企業進行合作，包括得到企業的讚助，但仍不妨害其組織的公正性與信任。

【延伸閱讀】

World Bank: Governance & Anti-Corruption
躲藏世界：擺脫對金主的依賴(2008.08.19)
Poiesis：把陽光照射向企業政治獻金(2008.08.20)
無差別：慈濟，汝之名喚為爭議(2008.09.22)

人民不願面對的真相

讀小學時，班上有一位男同學，服裝整潔，行矩如儀，成績優異，是老師同學們眼中的好學生、模範生。我對這位同學的印象，就是檢查手帕手紙時，他一定隨身攜帶；我則只能跟旁邊女同學借二張手紙應付。

馬先生給我的感覺，就是那種乖乖牌、好學生，堅信老師講的都是對的。因此，我倒是相信馬先生不愛權、不愛錢，但是心中有一個堅定的信念，那就是統一中國的大業：中國民族主義。我相信馬先生謁靈時感傷垂淚，確實是出於真心的。

1
馬先生說，ROC與PRC之間，不是「國與國」的關係，而是特別的關係。這是對的，只是沒有交代，所謂「特別」的關係，是什麼關係。

現在遷到台北的ROC政府，是孫文集團1917年於廣州所成立的，於1928年繼承北京共和政府成為中國（中華民國）的合法政府。這個國民政府後來被毛澤東集團所打敗，毛澤東集團1949年10月1日於北京成立人民政府，取代了國民政府，特待國際上承認其為中國的唯一合法政府。從1912年中華民國成立到1949年10月，總共出現3個政府（先不算汪精衛南京政府），但從頭到尾只有一個中華民國（PRC的意思是：人民的中華民國），到今天依舊如此，從未出現過兩個中國，或一中一台的情境。

兩個中國或一中一台的機會，在1971年聯合國第2758號決議時已失去了。目前馬先生所領導的ROC政府，是一個在憲法體制統治整個中國，但實際上只統治台澎金馬的「政府」。全世界承認統治全中國的合法政府是位於北京的人民政府，而現實上只統治金馬的國民政府又是什麼？（當然，目前仍有23個國家承認台北的國民政府是全中國的合法政府）

台澎金馬居民不願面對的第一個真相，就是ROC這個政府，只是一個中國的「叛亂集團」，或者是「尚未被承認的政府」。因此2007年8月30日白宮國安會亞洲事務資深主任韋德寧(Dennis Wilder)清楚地表示：「台灣，或者說中華民國，目前在國際社會上並不是國家(Taiwan, or the Republic of China, is not at this point a state in the international community.)」（這是因為真正的中華民國仍然存在，其政府就是北京人民政府），韋德寧接著說：「中華民國是個未有定論的議題(ROC -- Republic of China -- is an issue undecided)」

為何ROC會落到這個窘境，因為當北京的人民政府被國際承認為代表中國的唯一合法政府時，跑到台北的國民政府仍堅持一個中國，不願建立新國家，成為兩個中國或一中一台，因此這個ROC從1971年後，就不再被認為是一個國家了（除了那23邦交國，承認ROC是全中國唯一合法政府）

2
當馬先生發表ROC與PRC之間是特別關係時，總統府發言人王郁琦補充說明「中華民國是主權獨立國家，台灣與大陸的關係是台灣地區與大陸地區的關係」，這裡有些對，有些錯。中華民國到目前從未消失，的確是主權獨立的國家，只是目前其合法政府是位於北京的人民政府。至於台灣地區與大陸地區有沒有關係？很抱歉，中華民國憲法不及於台灣、澎湖，因此兩者沒有關係。

台澎金馬居民不願面對的第二個真相，就是中國從1895年割讓台澎給日本之後，至今仍然沒有取得台澎。日本於舊金山和約放棄對台澎的所有權利要求，而盟軍麥克阿瑟則命令盟軍蔣介石元師依總命令第一號佔領台澎及北緯16度以北的法屬印度支那，後來印度支那成立越南，而台澎則未有明確決議。

當1951年舊金山和約簽署時，當時中華民國外交部長葉公超向立法院解釋這個條款時表示，舊金山和約「並未規定把這些島嶼歸還給中國」後來立法院就1952年中日和約進行質詢時，有立法委員問：「台灣和澎湖群島的地位是什麼？」葉公超回答：「事實上，這兩個地方正由我們控制...然而微妙的國際形勢使得它們不屬於我們。在現行情況下，日本沒有權利把台灣和澎湖群島轉移給我們，即使日本有意如此，我們也不能接受」

那麼台澎金馬目前「各自」是處於什麼地位呢？也就是說，我們目前仍不清楚地瞭解「何謂現狀」？這就是我們無法掌握自己未來命運的關鍵所在。

3
馬先生及其KMT對於台灣、澎湖的看法是什麼？台澎居民不願面對的第三個真相，就是馬先生及KMT集團至今仍堅持台澎就是中國的一個省，無論此中國的合法政府是誰。換句話說，即使馬先生及KMT高喊「台灣意識」，那也僅僅是愛鄉愛土的鄉土意識，而無關什麼國家意識，因為KMT心中的國家是涵蓋全中國的中華民國（ROC或PRC），而台澎僅僅是個省。

2008年5月28日國民黨主席吳伯雄與中國總書記胡錦濤舉行「吳胡會」，對於台灣參與國際空間，吳伯雄表示，台灣朝野一致希望要有安全、尊嚴、合理的國際空間，但「台灣意識不能扭曲成台獨意識」，這不利於兩岸關係，國民黨也無法認同。再對照上文總統府發言人王郁琦的補充說明，就很清楚了。

4
老先生忍不住跳出來了，批評馬總統連台灣地位都搞不清楚，蘇起在1999年7月12日的記者會有較詳細的說明。可惜，或許馬先生根本很清楚，他只是拉到相反的方向去而己。

以上僅是目前為止貓吉拉對相關問題的筆記～

【延伸閱讀】

貓吉拉：美國對台灣定位的立場(2007.08.30)
王逸峰：1955年英國首相Eden對於Formosa主權問題的答覆(2008.08.08)
雲程：UN開議前論台灣地位：UN下的特別自治區(2008.09.02)
雲程：「先生」接受墨西哥「太陽報」(2008.09.03)