綠色外交

台北的馬先生即將展開中南美洲邦交國訪問，雖口稱務實外交，然而以ROC的處境，能有多少務實，令人存疑，大概依舊是金錢外交（金錢援助），別無二法。這些承認ROC為中國合法政府的國家，全部都是發展中國家，這些國家極需經濟、社會的發展，因此才讓兩個「中國政府」得以展開金錢外交，只是在這種外交模式之下，ROC只有死路一條，因為北京政府作為中國全法政府已是大勢所趨，而且北京政府是專制集權政府，可以動用一切資源來打擊台北政府。

國際外交的方式相當多，同樣是用金錢進行援助交際，對這些發展中國家來講，其選擇性相當多，不必儘是聽任兩個「中國政府」你來我往。



在聯合國底下，針對各國國家發展，全由聯合國發展署(UNDP)來推動。UNDP作為聯合國全球發展網絡組織，其目的在促進各國取得知識、經驗與資源，以協助其人民建立更好的生活。UNDP在全球166個國家與其政府及人民一起工作，面對來自全球及國家的發展挑戰，以建立各國自己的解決方案。當各國致力於發展在地量能時，他們可以得到來自UNDP及其夥伴們的協助。UNDP目前主要工作是在2015年達成千禧年目標(Millennium Development Goals, MDGs)，其中特別著重在效援助管理(effective aid management)及南方方案(South-South solutions)。其五大核心目標是：1)民主式治理 (Democratic Governance)；2)減貧 (Poverty Reduction)；3)預防危機及復甦 (Crisis Prevention and Recovery)；4)環境與能源 (Environment and Energy)；5)HIV/AIDS

UNDP提供一套國家發展的重點架構，發展中國家要得到實際的經費援助，就得依靠世界銀行集團(World Bank)及全球環境基金(GEF)。

世銀一開始的使命是協助二戰之後歐洲國家的重建，現在的任務則是資助發展中國家解決貧窮問題，提高生活水準。它的貸款工作的確也遭致不少責難，但是有關社會發展、環境保育等計畫項目，也是有可取之處。只是它的借貸對象限於會員國，因此只有中國的合法政府－北京政府可以借貸，不被承認的台北政府則僅可以對它進行研究。

GEF成立之目的，則是向UNDP、UNEP及世銀的會員國提供計畫經費及優惠貸款，所資助的主要都是用來保護全球環境，並促進永續發展的工作項目及計畫。GEF資助領域包括氣候變遷、生物多樣性、國際水域、抗沙漠化、臭氧層保護及持久性有機污染物，特別的是氣候變遷綱要公約、生物多樣性公約及持久性有機污染物公約，都是指定GEF當作援助管道。可惜，與世銀一樣，可以申請的單位都是會員國政府。

重點就在這裡，台灣當局與其聽任凱子外交，不如藉著邦交國，協助他們去向世銀及GEF申請計畫，然後共同合作去完成計畫。這種環保、綠色的外交方式，可以創造雙贏。

1. 對邦交國來講，經濟與社會發展的經費確實是十分迫切，但是除了金錢之外，永續的發展藍圖與政策才是長久之計。這對兩個中國政府來講，都是半斤八兩，除了銅臭之外，兩方都拿不出什麼具體方針。因此，與先進國接軌，直接向GEF與世銀申請計畫經費，瞭解先進國國家發展的作法才是上策。

2. 一項計畫，除了計畫經費之外，計畫的執行與評估也是重點。申請國除了拿到經費，透過世銀及GEF的審核與控管，可以讓申請國瞭解計畫設計、經費運用與借貸運作機制，這些都是一國進行永續發展量能建制的關鍵所在，也就是制度的建立。KMT流亡台灣時，連會計帳都不會作（請參考林炳炎《保衛大台灣的美援》），固故自封60年之後，我們都瞭解政府、學術界都是如何執行計畫的。因此，協助這些邦交國向世銀及GEF申請經費，同時也是讓台灣當局學習先進國的制度。

3. 台灣當局在國際場合上沒有練習場域，因此將逐漸地為國際社會所排斥。台灣可以提供高智識人才及經費，邦交國則提供申請資格，在申請、執行至結案過程之中，邦交國同時推動國家經濟與社會發展，並確保環境的永續性，同時學習先進國制度安排。對台灣而言，則在這個場域中學習、印證腦中的知識，並且磨練國際交流來往的習慣與技術，培養真正的國際視野，而習得的制度概念也可以用來改善台灣老牛拖車的制度。

4. 台灣除了提供邦交國自籌款之外，也可以提供經費給國內學術界及NGOs，讓有興趣的學者及NGOs可以到這些邦交國之計畫場域進行實際操作，並且與國外進行交流。不僅可以深化學術界的實力，也可以培養NGOs拓展能力。而且，由於台灣對國際組織已有相當研究，也可以讓參與的學術界及NGOs向邦交國提供建言，預先避免申請經費時的負面影響。

5. 台灣當局是站在協助邦交國推動永續性的國家發展，而非灑錢引誘邦交國貪污腐敗，因此可以贏得好名聲；而且實質上也是幫助邦交國人民改善生活、保育環境、深化永續性，十分正當。

台灣當局外交機關如果還是那套「增加邦交國」的信念，一定必死無疑，因為你再怎麼拼，還是拼不過「正牌」中國。與其灑錢，不如承認我們就是冒牌，我們就是沒有國際視野，我們就是需要練習、操作的場域，彎下腰來與邦交國一起向先進國學習。這就是「綠色外交」的精神所在。

【延伸閱讀】

Island Republic：新東北亞安全典範？遺失的三角關係？(2008.08.04)

誌聯合國、台灣與永續發展座談會

2008年7月19日由新世紀台灣文教基金會舉行「聯合國、台灣與永續發展座談會」，興沖沖跑過去參加，地點依然是外交部訓練中心。感想如下：

1. 發表講演的是台大葉俊榮教授，他的《全球環境議題－台灣觀點》可說是瞭解永續發展思潮在國際上演變的重要書藉，其講演的前半部大抵是闡明這本書部份內容；由於時間不夠，因此後半部有關氣候變遷、全球暖化的部份就沒有講。與談人裡的許晃雄教授正好是氣候變遷的重要學者，而他的意見也是說明氣候變遷與永續發展的關係，因此葉許兩人剛好互相銜接。令我訝異的地方是，不僅葉俊榮台語講得好，連許晃雄也是一口流利的台語，雖然許在一開始就表示他沒有在課堂上用台語上課的經驗。

2. 許晃雄表示平常沒有用台語上課的習慣，引來聽眾發出不滿意見。對語言的堅持，也可以說是台派最主要的拘限之一。台灣是個多族群的地區，70's彭明敏就表示不分先來後到、四大族群都是台灣人。坐在台北捷運上，就是用普通話、台語、客語、英文廣播的；到了東部，理想上也應視地區用原住民語；未來，可能還會有不少使用東南亞語言的新移民。從溝通的便利性來看，能夠讓所有族群坐在一起討論的語言，目前就只有北京話（普通話）。現場與談人還有蠻野心足的文魯彬，他就聽不懂台語。

3. 對國家來講，人口也是永續發展的重要議題之一。台灣目前已進入高齡化、少子化的情況，面對座談會現場，同樣也是高齡化現象。跟上週由陳文成文教基金會在景美舉行的「人權之路新書發表會」一樣，與會來賓年齡在30歲以下的，大概不超過5人。我參加多次新世紀文教基金會舉辨的研討會、座談會，與會者多白髮蒼蒼，需旁人扶持方能入場者，亦3-5人之多。如此歲數，還在為台灣分憂，令人感佩；但是「老兵不死，只是逐漸凋零」，新世代的培養是相當重要的。

4. 對「制度」的研究與討論，仍相當重要。台灣有許多關於環境的法律與制度，但是執法能力不足，這種情形在1994犀牛角事件，來台的觀察員就已經提及。是否還需要訂定新法、建立新制度？例如溫室氣體減量法、氣候變遷法等等。現存法制的修正，例如環評法、國土復育法等等。

金馬撤軍論

2008.6.11金門縣長李炷烽提出金馬撤軍論，引起不少爭議。事實上，金馬駐軍，只存在經濟意義、政治意義，而不存在戰略意義。

鄉村要在短期間內澎脹經濟規模，最簡單的方式有三：1)工業區；2)校區；3)軍區。這三種規劃，都為當地投入大量人口，為當地食、衣、住、行帶來大量需求，因而增加當地居民的經濟收入。長久以來，金門的經濟靠的就是軍隊以及酒廠，軍隊為居民提高收入，酒廠則增加地方政府歲入。金門軍隊連年裁撤，50's約有10萬大軍，到90's底約5萬多，至今則只剩5-6千人，對居民經濟收入造成不少影響。

反過來看，居民的生活是建立在依賴性經濟的基礎上的，面對不斷地縮減兵員，金門本就該立即提倡適合當地的社區營造、改變生活態度、提倡永續的生產與消費，將經濟發展轉到漁業或觀光，尤其是生態觀光與文化觀光，都是值得發展的方向（可參考日本沖繩）。可惜長期的依賴，讓人民不願動腦筋、面對挑戰，因此小三通後轉而依賴廈門。

金門不具戰略地位，故宜撤軍，早在50's台海危機，美國即有此建議，要求蔣介石撤守金、馬，但蔣不為所動。然而，金馬真有戰略價值嗎？

1954.10.20中華民國駐聯合國大使蔣廷黻對美國助理國務卿饒伯森說，台北明白沿海島嶼的得失，在軍事上對台灣防務的意義並不大，而且台北也不吝惜那點領土。但是，從心理上和政治上講則不然，台北控制這些島嶼是它反攻大陸的決心和希望的象徵。一旦失去這些島嶼，台灣的前途也就黯然了。（"Extracts of Memorandum of Conversation, by the Director of the Office of Chinese Affairs (McConaughy)", October 20, 1954, FRUS: 1952-1954, XIV, part 1, p.781，轉引自賈慶國《未實現的和解》，頁157）

再稍早一點，9月1日，杜勒斯向艾森豪威爾滙報說，他和英國首相艾登(Anthony Eden)的談話表明，後者在沿海島嶼問題上的態度跟美國政府很不一樣。他說，在他向艾登介紹美國政府在中國問題上的看法時，艾登聽得很認真。但聽完以后不無婉轉地對他說，英國政府理解美國政府關於防禦台灣的承諾，英國人很可能會贊同美國這樣做。但是，英國政府認為沿海島嶼問題和台灣問題不一樣，因此美國政府若承諾防禦沿海島嶼，英國政府將無法表示支持。（"Tlelgram From the Secretary of State to the President, "September 1, 1954, p.2, September 1954 (1), Box 3, Ann Whitman File/Dulles - Herter Series, The Dwight D. Eisenhower Library.）

也就是說，就政治意義而言，對蔣幫而言，金馬乃是ROC與中國之間的臍帶；對盟國而言，金馬與台澎的政治（甚至法律）意義是不同的。

就在李炷烽重提金馬撤軍論後，聯合報報導，國防部官員私下表示，「金馬撤軍是個政治問題」，軍方一向規劃將金門、馬祖的兵力逐步縮減，甚至最後降至一個聯兵旅。站在軍方的立場，在武力威脅未消前，仍必須有象徵性的部署。至於最終是否完全撤軍，就要看政府高層決定。因此當我看到綠萎也跟著反對金門撤軍，不僅感到好笑～

順道一提，從古寧頭到兩次台海危機，是哪些人擋住中國的攻擊呢？我們可以說，是美、日、台聯合抗敵的成果。

首先是美國人提供的武器與物質，其次是日本人提供戰略，最後則是國府徵台灣兵軍隊大換血。

管仁健：為台灣守住金門的「倭寇」(2005.12.31)
雲程：廣角視野下的八二三（全）(2007.08.22)
陳凱劭：保衛大台灣的美援(2007.02.10)

人權之路

凡人生而平等，秉造物者之賜，擁諸無可轉讓之權利，包含生命權、自由權、與追尋幸福之權。茲確保如此權力，立政府於人民之間，經受統治者之同意取得應有之權力；特此，無論何種政體於何時壞此標的，則人民有權改組或棄絕之...（美國獨立宣言）

一個國家、政府最基本的義務，便是保障人權；假若這個國家無法滿足保障人權的要求，則人民有權不要這個政府，而這是人的最後一項權利。

參加由陳文成博士紀念基金會所舉辨的《人權之路》2008新版‧新書發表會，令人高興的是會場有許多年輕人參與，這些都是台灣未來的種子。前考試院長姚嘉文、民進黨蔡英文主席皆全程參與。

這本書，應該民進黨從黨主席、重要幹部到所有會員，皆應人手一冊；這本書，應該所有台澎金馬居民，關心自己未來命運者，皆應人手一冊。

【延伸閱讀】

寫給台灣的情書：我以青春為你護航(2008.06.05)
寫給台灣的情書：更美好的台灣(2008.05.14)