環境與政治 3

收到 2006 年「中華民國野鳥學會」出版的「中華飛羽」第 207 期，其中有個段落相當有趣。社團法人中華民國野鳥學會第九屆第四次理監事聯席會，討論議題提案三：「國際鳥盟請本會討論國際鳥盟在中國大陸發展工作之問題」。事情發生於國際鳥盟 Marco Lambertini 於中國進行鳥類保育工作時，有中國記者提出國際鳥盟會員國中有中華民國野鳥學會，而呼籲中國各鳥類組織抵制國際鳥盟在中國之工作及活動，因此國際鳥盟建議中華鳥會能進行相關討論。中華鳥會的決議是，此問題非需立即解決，應需更多時間來瞭解。

這件事讓我相到另外一個團體，也曾遇過相類似的問題。

台灣濕地保護聯盟於1996年申請成立社團時，當時政府規定名稱不能以「台灣」為名，必須冠上「中華民國」，因此當時名稱叫作「中華民國濕地保護聯盟」。但是當濕盟陸續參加國際性會議之後，發現使用「中華民國」的名稱，在國際上有其敏感性，要參加這些國際性的會議或活動都有些問題。

因此先將濕盟的英文名稱，仿照 Wetlands International 改成 Wetlands Taiwan，任何人一看到這個名稱，都很容易瞭解這是來自台灣的濕地保育組織。有次濕盟參加國際會議時，遇到來自中國 Wetlands International - Beijing 的代表，他們很重視濕盟的會刊「台灣濕地雜誌」，因此希望濕盟能定期寄過去給他們；很可惜的是，雖然雜誌名稱為「台灣濕地」，但是出版者仍然是「中華民國濕地保護聯盟」。

濕盟最後於 2005 年乃正式將中文名稱變更為「社團法人台灣濕地保護聯盟」。

這兩件事很清楚是政治問題，顯示環境問題（或者生態問題）並無法很純淨地以環境問題去處理。

環境與政治 2

貓熊的另一面

熊為何能夠引起這麼多風風雨雨，這透露出一些訊息：

可能我們對於所謂「環境議題」，一直認知為「等於生態問題」。但是我們現實面對的是，環境議題包括的是經濟、社會、政治、文化及生態等面向的問題，我們可以專心處理其中一個面向，但無法忽略其他面向。

也可能是我們習慣於忽略環境議題中的法制面向。法制提供我們處理議題的行為規範，在法制訂定下來之後，就是「拴釋」與「執法」的問題。但是對於法制，我們習慣於便宜行事。

簡單講，環境議題的處理，或許可以相當簡化成三個階段：生態、經濟等諸面向的討論、形成法制、執法。

就第一階段而言，有很大的討論空間，這是正常的。對保育有興趣的朋友，可以看最後的貓熊
http://www.bookzone.com.tw/Publish/book.asp?bookno=gb046

就第三階段的執法而言，如果農委會「依法處理」，貓熊應該不可能來台，除非申請者拿得到符合 CITES 規格的文件，但這是不可能的。因此簡單講，接受貓熊贈與的始作甬者不是太笨，就是私心太重。

我對於第一階段的討論不是很瞭解，但據我對第三階段的粗淺瞭解，貓熊問題根本不需這麼多口水，會有這麼多口水，表示可能我們並不瞭解法制，或者我們根本自我（國家）定位混亂。

因此，若您著重生態與經濟面向的話，或許以上可以提供您一些不同的思考方向（簡單地說，既使貓熊與企鵝的生態條件一樣，但其他面向的條件並不一定一樣）；若您著重的是法制面向的話，您可能要看一些有關 CITES 的資料。