筆記台灣人口學的兩種想定

對台澎居民的族群區分，一般是分作四大族群：閩、客、外省人、原住民。有卑南族血統的學者孫大川認為，四大族群的說法是錯誤的，因為原住民裡不止一族，相對而言，閩、客、外省三者對原住民來說，都是漢人。孫大川的見解並非創見，其實一般人都同意現在所謂的閩、客，是幾百年前從中國渡海來到台灣墾殖的漢人的後代，而現在所謂的外省人，是1949國共內戰失敗，從中國逃難來台的，閩客與外省兩者僅僅是來台時間上的差異，因此三者都是漢人，這是對台灣人口組成的第一種想定，也就是：閩客也是漢人。

一國政府在其領土進行人口普查或編戶齊民時，通常是依照其種族分類概念及國家統治需求去進行的。richter在一篇名為「對於閩客關係的幾個誤解」裡，敍述清帝國政府與日本帝國政府對台灣居民的兩種定義方式，文中說道：「清國對於臺灣的人群分類係根據祖先來源地，區分福建與廣東，但不區分鶴佬與客家。換言 之，來自福建的客家人算福建人，來自廣東的鶴佬人算廣東人。日本人統治臺灣後，打算繼續沿用清國的分類架構。然而，日本人誤以為福建人講鶴佬話、廣東人講客家話，因此利用語言來定義福建人與廣東人。從此，兩套交錯的分類架構，就這樣被混用而幾乎變成重疊了。」簡單地說，清帝國的定義是依據祖先來源地（省藉），而日本帝國的定義則是依據語言（文化）。也就是說，當時日本政府認為講鶴佬話及客家話是兩個不同的種族，但日本既然以語言區分了齊一化的「民」，又何必多了一層省藉的標籤？一種可能是，當時習慣以區域來為種族訂名，而不是用語言。

近年來，對台灣人口組成的看法，在民間興起了第二種想定，認為現在所謂的閩、客，並非北方漢人，而是平埔族百越人。沈建德認為，從明鄭到清帝國移交台澎給日本帝國之間，台灣居民大抵是原住民（包括平埔族），漢人則寥寥無幾。沈建德與蕭泰雄都主張，台灣現在所謂閩客族群，之所以自認其祖先來自中國，並持族譜以為證，乃清帝國時期族群融合的結果。簡言之，前述第一種想定的原因，乃在於清帝國的同化政策，也就是實施漢化教育、改姓氏、造族譜，將「番」齊一化為國家體制下的「民」，可稱之為「漢民化」是也（可相較於日本帝國的「皇民化」）。

若依第二種想定，回頭再來看日本1905年對台灣的人口普查，則其採用語言為分類方式是有其道理，也就是用文化特徵來區分被漢化了的平埔族。人類學者伊能嘉矩曾主張平埔族應該按照：1)完全漢化；2)土俗漢化但仍有言語；3)部分土俗，仍有言語；4)保存原狀，未漢化四種類型來區分（伊能嘉矩，1899），日本帝國政府可能會針對完全漢化或部份漢化的平埔族，依照其慣用語言為閩或客，而分別編入福建或廣東。這個假設要成立，則必需先證明日本治台時，就清楚地瞭解到台灣居民就是平埔族，而且能夠分辯平埔族與漢人的差別；而且若這個假設成立的話，則日本帝國政府不直接採用語言為分類，而格外延伸為省藉，其用意何在。（1956年台灣戰後首次人口普查，亦延用日本的作法）

二
依照最新基因圖譜的鑑定研究，第一種想定裡認為現在的所謂閩南與客家都是漢人的說法，可能必需被淘汰了。台灣學者林媽利依據基因組成，認為台灣人母系血緣裡，有47%屬於福爾摩沙南島原住民及東南亞島嶼的族群，48%屬於亞洲大陸，其中的亞洲大陸血緣大部分是華南越人。當然，所謂華南越人的後代這種說法並非無可挑剔，因為依照現今跨國基因圖譜研究，人類移動是從非洲開始向外擴展，晚亞洲人於三萬年前到達今天的中南半島，然後開始由南向北移動，到達華北。今天台灣人裡的所謂越族血緣，究竟是三萬年前到達台灣的先民所留下的血緣？亦或是三百年前由華南渡南來台的越族所留下的血緣？（就好像，人類究竟是動物園裡猴子的後代？亦或是與猴子共享同一個演化樹上的祖先？）

延伸閱讀

richter - 對於閩客關係的幾個誤解 (一)
E大調 - 姓漢名閩客的平埔越人
李輝、金力 - 重建東亞人類的族譜
沈建德 - 蔡英文不知道的事
林媽利 - 從組織抗原推論閩南人及客家人，所謂「台灣人」的來源
貓吉拉 - 陶淵明狂想曲
蕭泰雄 - 為臺灣現住人口統計冊說文解字之漢譯戶口調查記述報文

對新聞的誤解的趣事

從雲程那裡看到一則新聞，講的是以色列議會一讀通過一項有關公投的決議。這則新聞的中譯相當難懂，乍看之下，似乎是要在以色列佔領地（戈蘭高地及約旦河西岸）進行公投，以決定是否放棄這些佔領地。雲程認為，此舉將造成國際法與國內法的衝突，詳細請參見：以色列公投還領土。可否？

我腦中想到什列斯威(Schleswig)的案例，覺得以色列議會應該是想通過一項法律，要求將來任何有關試圖解決「佔領地領土地位變遷問題」的和平條約，都要加上公投條款。

1863年第二次什列斯威戰爭時，普魯士取得什列斯威（維也納條約）；1866年普奧戰爭簽訂布拉格和約，賦與北什列斯威公投的權利，以決定是要留在普魯士或回歸丹麥，但普魯士一直沒有施行。直到一次大戰結束，1920年北什列斯威公投回歸丹麥(75%)，中什列斯威則維持在德國(80%)。跟普魯士是依據維也納條約取得什列斯威相比較，以色列對那些土地仍處於佔領時期，因而聯合國一再強調不允許通過戰爭以取得領土。以色列議會通過在和平條約 (peace deal)中加入公投條款，很可能是讓新佔領的土地取得合法性，因為和平條約所附帶的公投，自然是由國際委員會來執行；當然，以色列可能看準這些新佔領土地已經有屯墾區，公投不一定輸。

因此，會產生爭議的，首先是選民的資格如何判別。這些領土是以色列於1967年六日戰爭中奪取的，70年代以色列陸續進行屯墾，到了2009年11月，僅約旦河西岸就移入約28萬以色列人，而東耶陸撒冷則約19萬人。對巴勒斯坦人或約旦人而言，這47萬人是跟隨佔領軍而來的，沒有權力決定約旦河西岸的領土地位改變；但對屯墾區的以色列人而言，在這片土地已住了約30年，有些甚至已經有第二代了，不能否認他們也有決定這片土地改變地位的權力。

第二個爭議是，面對極端的宗教與種族衝突，既使排除前項困難，在公投之後，會產生的結果之一可能是人民遣回甚至是殺害。以旦澤的案例而言，二次大戰後旦澤依波茨坦會議交給波蘭，其中約12萬德國人便被遣送回德國。

二
假如要針對台灣、澎湖進行領土地位改變的公投（例如獨立、回歸日本、或交給中國），那麼執行單位可能是由美、日、中組成委員會，而聯合國等則組成觀察團，但爭議就在於：1)選民的資格；2)是否有遣送條款。

就如同以色列在佔領地進行屯墾一樣，1945年蔣介石元帥的軍隊佔領台澎，並組成軍政府，一直到現在，台澎並沒有從佔領地改變任何地位（台澎目前是佔領地？亦或是什麼？）。1949從中國舉遷而來的這些軍民，可以說是流亡難民，也可以說是屯墾部隊；但是，另一方面而言，經過六十年，有些屯墾居民已經產生第三代了，他們難道不能決定台澎的土地歸屬？

若結果是獨立或回歸日本，那就不必擔心遣送條款。需要擔心的反而是，交給中國後，很可能會發生清算行動。民主國家跟專制國家的差別之一，就在於人道原則。

三
以上的設想，是立基在錯誤的新聞判讀上。以色列這則公投新聞的正確意思是，任何和平條約一旦牽涉到佔領地之歸屬改變，則此和平條約需在以色列經過全民公投，以決定簽或不簽。

延伸閱讀

wiki - Free City of Danzig
wiki - Israeli settlement
wiki - Schleswig-Holstein
Aluf Benn - Netanyahu tying his own hands with Golan bill
雲程 - 以色列公投還領土。可否？